[ archief ] Laptop ter reparatie naar MediaMarkt, schade wordt groter

[Vic-Smit]

Informatie
Ik heb onlangs bij Mediamarkt een MSI laptop gekocht, na ongeveer anderhalve maand ging de "D" toets eraf. Ik ben dus teruggegaan naar Mediamarkt om hem te laten repareren. Toen ik hem ongeveer 2 weken daar had laten liggen voor reparatie besloot ik eens op het serviceportaal van Mediamarkt te kijken voor informatie van mijn laptop (omdat Mediamarkt zelf geen bericht had laten horen, ook al zeiden ze dat ze dat wel zouden doen). Toen ik op het serviceportaal keek zag ik op de foto's dat ze mijn laptop hadden laten vallen en de schade nog erger was dan toen ik hem wegbracht voor reparatie, het ergste is nog wel dat ze de rekening naar mij hadden doorgeschoven. Ik heb toen een bericht gestuurd naar Mediamarkt met de vraag hoe zij dat zouden oplossen, zij zeiden dat ze wel voor de reparatie wilden betalen maar ik ben daar niet tevreden mee. Wat ik liever zou hebben is dat ik dezelfde soort laptop nieuw van Mediamarkt kan krijgen, want je weet nooit of een nog een haarscheur na de reparatie ergens in mijn laptop zit wat problemen kan veroorzaken (en dat moet je maar kunnen aantonen dat dat bij Mediamarkt gebeurd is en niet bij jezelf). Mijn vraag is of ik in dit geval ook een nieuwe laptop van Mediamarkt zou kunnen krijgen.

Brief
Goedendag,
Onze zoon van inmiddels 17 jaar, heeft vier jaar gewerkt en gespaart voor een MSI game laptop van €1500, helaas raakte na ongeveer anderhalve maand de "D" toets los van het toetsenbord, dus terug naar de mediamarkt in Rotterdam.
Daar aangekomen constateerde de servicemedewerker dat de "D" toets was afgebroken van het toetsenbord en dat de laptop opgestuurd kon worden ter reparatie. Na een uitgebreide foto sessie van de laptop te hebben genomen door de medewerker van mediamarkt hebben m'n zoon en ik de laptop daar achtergelaten . Enkele weken later ontvingen wij het bericht van de winkel dat er drukschade aan de laptop was geconstateerd die niet onder de garantie viel en de kosten voor reparatie op € 255 zou komen, dure "D" toets dacht ik nog heel even. Tot mijn zoon met wat heen en weer ge mail met de mediamarkt ineens een aantal foto's binnenkreeg waar de laptop met schade op afgebeeld stond, even dachten we nog dat dit een andere laptop was maar helaas, op de foto's stond zijn laptop met daarop afgebeeld het beeldscherm kapot en half scheef hangend aan de laptop een van de hoeken v/d laptop was kapot er zat een gat in de laptop, conclusie de laptop was onderweg van de mediamarkt naar het reparatie centrum op de grond gevallen, helaas was dit niet gemeld door de schuldige vandaar dat de reparatie zo duur moest worden natuurlijk. Natuurlijk zijn wij niet met het voorstel van mediamarkt akkoord gegaan om de laptop te repareren op hun kosten en dat we deze daarna weer terug zouden ontvangen. Wie weet wat daarna nog voor gevolgschade uit voorkomt aangezien de kapotte onderdelen wel vervangen zullen worden maar volgens mij worden de elektronische onderdelen in een laptop er niet beter op worden na een flinke smak op de grond. In de winkel hebben we om een nieuwe laptop gevraagd en anders graag m n zoon zijn geld terug. Daar kunnen ze niet aan beginnen werd er doodleuk gezegd, het enigste wat de mediamarkt wil doen is de total losse laptop opknappen en aan ons teruggeven !
Mijn vraag aan u is, mag de mediamarkt dit zo afhandelen ?
met vriendelijke groet, Victor en zoon Bram Smit

[Cornelis7]

Natuurlijk mag mm dat niet. Maar gelijk hebben is nog niet gelijk krijgen. Persoonlik kies ik liever voor een andere elektronica winkel.

[stofzuigertje]

Als je een laptop zonder doos ingeleverd hebt dus zonder enige bescherming, en een stapel moet vervoerd in oude doos het overleven?
Daarom altijd met doos erbij inleveren en dan is het goed verpakt.
Een laptoptas Action mag ook mits je zo slim bent op beide een sticker met jou naam en adres te plakken wegens zoekraken of wisselen....

Verder is het per merk wisselend of je losse letters of compleet toetsenbord op rubber matje moet wisselen...
Klant terug sturen en zodra matje binnen is binnen 5 minuten wisselen, en je zit geen weken zonder...
Ook geen heen en weer sturen met kans op schade!

Zoek voor dit soort dure apparaten een verkoper die zelf kan herstellen als speciaalzaak die vaak zelfde prijs kan leveren omdat er geen voorraad is dus ook geen opruiming kosten en daarmee voor dezelfde prijs vaak kan leveren, maar dan wel met betere service en toestemming importeur!

[JvandeW]

Eis vervang van de afgeleverde zaak.

• "Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen:
  a. aflevering van het ontbrekende;
  
  b. herstel van de afgeleverde zaak, mits de verkoper hieraan redelijkerwijs kan voldoen;
  
  c. vervanging van de afgeleverde zaak, tenzij de afwijking van het overeengekomene te gering is om dit te rechtvaardigen, dan wel de zaak na het tijdstip dat de koper redelijkerwijze met ongedaanmaking rekening moet houden, teniet of achteruit is gegaan doordat hij niet als een zorgvuldig schuldenaar voor het behoud ervan heeft gezorgd."
  
  Artikel 7:21 lid 1 BW

Het kan maarzo zijn dat het losraken van een toets onder eigen toedoen was gekwalificeerd (daar staan reparatie bedrijven negatief bekend om) en er helemaal geen sprake was van garantie en u het geluk heeft gehad dat de laptop was gevallen waardoor de oorzaak niet meer te traceren is. Het is wel triest om te lezen dat Mediamarkt weer negatief wordt neergezet want zij vergoeden de reparatiekosten zonder te weten of ze wel aansprakelijk zijn.

Ach, ach.. Arme Media Markt toch. Net alsof zij nu het slachtoffer zijn geworden, ondanks dat ze zelf verantwoordelijk zijn voor het verder defect maken van de afgeleverde zaak en daardoor niet meer kunnen nagaan of het defect door toedoen van de koper is ontstaan - ondanks dat de kans tot bewijzen daarvoor überhaupt al gering was.

Die stomme klanten moeten maar blij zijn met zo'n nette zaak als Media Markt die uit coulance de kosten voor reparatie - nadat die stomme klant daarover moest berichten - op zich neemt voor defecten die zij zelf hebben veroorzaakt. Net niet de wettelijke plichten nakomen; het beste wat Media Markt kan leveren.

[JvandeW]

@JvandeW, de laptop voldeed bij aanschaf aan de eisen die de koper mocht verwachten

Dat is een aanname van jou en en tevens incorrect. Zolang Media Markt niet kan aantonen dat het defect niet door toedoen van de koper is ontstaan, is de zaak non-conform en voldeed deze ook niet aan de eisen die de koper bij aanschaf mocht verwachten.

Nu niet meer te achterhalen is hoe de zaak defect is geraakt, wordt volgens de wet aangenomen dat de zaak bij aflevering niet conform de overeenkomst was. Kortom: de zaak voldeed bij aanschaf niet aan de eisen die de koper mocht verwachten.

maar onverhoopt is een toets defect geraakt als zijnde afgebroken danwel spontaan los gekomen maar de oorzaak is door het laten vallen door wie dan ook niet meer te achterhalen. De Mediamarkt neemt in dit geval de verantwoordelijkheid voor de schade op zich en biedt aan de reparatiekosten te vergoeden zonder te weten waar de val van de laptop heeft plaats gevonden want die val kan ook door de vervoerder of door het service centrum veroorzaakt zijn. Feit blijft dat de laptop zonder de valschade door de mediamarkt is ontvangen maar ergens in het reparatie traject is gevallen en door wie is niet duidelijk geworden. De Mediamarkt biedt aan om de kosten voor de reparatie op zich te nemen en meer kan de Mediamarkt ook niet doen want de schuldige partij gaat echt niet toegeven dat zij de laptop hebben laten vallen.

Je stelt dat Media Markt niet verantwoordelijk is voor schade mogelijk toegebracht door derden terwijl de zaak in handen van Media Markt is. Dat is natuurlijk onzin.

Op het moment dat de zaak bij Media Markt ligt, is Media Markt daar verantwoordelijk voor. Voor de koper doet het er dan ook niet toe wie de schade daarna heeft aangebracht en blijft verkoper Media Markt de verantwoordelijkheid behouden voor de nakoming van het conformiteitsbeginsel. Dat Media Markt de verantwoordelijkheid neemt is dus niet wat zij maximaal kunnen doen, maar wat zij minimaal moeten doen. Het is dan ook zeer kwalijk dat Media Markt die verantwoordelijkheid pas heeft genomen nadat de koper hierover heeft bericht.

Wie daarna verantwoordelijk wordt gesteld door Media Markt voor de schade aan de zaak, is irrelevant voor de koper.

[JvandeW]

Ik vraag me toch iets af want als Mediamarkt in de titel wordt genoemd zijn de reacties bij voorbaat in het nadeel van de Mediamarkt. De geboden oplossing om de laptop kosteloos te herstellen is algemeen gangbaar bij extern toegebrachte schade die niet aan de klant te wijten is. Maar de Mediamarkt is een winkel waar je niets moet kopen want zelfs als er kosteloos gerepareerd wordt is het niet goed omdat het wel eens zou kunnen zijn dat de in dit geval laptop binnen de garantietermijn weer defect gaat. Als een kleine winkelketen zo'n soort oplossing aanbiedt dan zijn de reacties vaak anders want dan wordt de oplossing van reparatie wel als positief ervaren. In mijn optiek werkt enkel de naam Mediamarkt al als een rode lap op een stier en dient zelfs als ze iets goed afhandelen tot op het bot toe afgekraakt te worden en dat is triest.

Dus in plaats van je ongelijk toe te geven, ga je door op iets wat verder compleet irrelevant is. Media Markt wordt immers niet tot het bot toe afgekraakt in dit topic en wat reacties in andere topics ertoe doen, is ook nog maar de vraag. Tevens kan er niet gesproken worden van een goede afhandeling als Media Markt in eerste instantie al niet de verantwoordelijkheid neemt voor hetgeen zij verantwoordelijk zijn maar pas nadat de koper daarover bericht.

Of het nou de Media Markt, BCC of Elektrospeciaalzaak de Visser op de hoek betreft, het juridische antwoord en de verantwoordelijkheden blijven hetzelfde. Slechts zou gesteld kunnen worden dat een grote multinational als Media Markt beter zou moeten weten welke plichten zij hebben dan Elektrospeciaalzaak de Visser op de hoek die maar een paar mensen in dienst heeft, waarvan geen juridische achtergrond.

Als er dus al iets triest is, is het wel de onterechte verdediging van Media Markt als slachtoffer door het bagatelliseren van het probleem en de schuld richting het werkelijke slachtoffer te schuiven. Dan heb je duidelijk geen juiste kijk op zaken.