Autohandelaren wuiven wettelijke garantie weg

[NeoDutchio]

Van een auto met een ton op de teller weet je dat er (extra) onderhoud nodig is. Moet het dan vooraf gerepareerd worden of volstaat het vermelden en het bijverkopen van de reparatie. Oftewel, je verkoopt de auto in de staat zoals die is en verkoopt apart een onderhoudsbeurt en de vervangingen van zaken die aan de orde zijn. Maar als de klant geen onderhoud wenst, is de verkoper dan aanspreekbaar mocht het mis gaan?

Wat ik begreep heeft de klant niet zo veel te willen. Voordat de auto te koop wordt aangeboden, hoort die gefixed te zijn. En dan denk ik bijvoorbeeld aan distributieketting, die na x jaar of y kilometer aan een beurt toe was

Maar tot hoe ver moet dat fixen gaan. Draait de verkoper op voor het normaal onderhoud dat nu en het komende jaar nodig is? Want dan word het straks goedkoper om je auto in te ruilen bij onderhoud.
Bij een dealer zal de auto netjes kant en klaar afgeleverd worden, maar bij vele handelaren word nu de auto verkocht zonder nieuwe distributieriem. Zij krijgen die auto goedkoop uit de handel (regelmatig de afdankertjes die dealers of gerenommeerde verkopers niet meer willen hebben) en willen deze snel weer van de hand doen. Als de verkoper hier eerst nog aan moet gaan sleutelen valt heel de marge weg.

[Nijogeth]

En dan mag een verkoper een auto niet verkopen in de staat waarop veel mensen in hun auto rondrijden?

Tja, een overeenkomst geeft beide partijen verplichtingen. De verplichting voor de verkoper is om een conform product te leveren. De koper betaald de prijs van een auto die geschikt is om daarmee op de weg te rijden. De auto daalt in waarde met ieder gebrek waardoor de auto daarvoor ongeschikt. De eerlijke verkopers geven deze gebreken aan en krijgen een lagere prijs of voeren onderhoud uit en maken dan kosten. De oneerlijke verkopers melden de gebreken niet, voeren geen onderhoud uit, maar vangen wel de prijs van een goed onderhouden auto. Dat laatste wordt in menig topic verdedigd door op de kilometerstand en de leeftijd te wijzen. Volgens die gedachten mag er aan een Excalibur Phaeton, bouwjaar feb 1978 en kilometerstand 38.498, alles stuk zijn. Maar er moet wel € 49.900,- voor worden betaald en dan mag je gewoon een goed onderhouden oldtimer verwachten.

Maar als dan de bougies niet meer werken? Wat dan?

Overigens pak je wel weer een extreem voorbeeld. Waarom niet gewoon een Golf uit 1977? Die Excalibur waar je het over hebt wordt aangeboden als in goede staat, daar dient inderdaad garantie op te zitten. Maar vergelijk je dat met de auto's die op classic trader staan, dan is die 10.000 euro goedkoper dan andere Phaetons. Als er dus was geadverteerd dat deze auto zonder garantie wordt verkocht, dan zou dat in mijn ogen ook gewoon moeten kunnen, want dan heeft de koper 10.000 euro speling om dingen te laten maken en dan heeft ie nog een auto tegen marktprijs.

[kuklos]

De oneerlijke verkopers melden de gebreken niet, voeren geen onderhoud uit, maar vangen wel de prijs van een goed onderhouden auto.

Net als bij de term "naderend onderhoud" is "de prijs voor een goed onderhouden auto" nogal kwalitatief, maar niet kwantitatief, waardoor het lastig is dit exact aan te geven.
Dat het gedrag van oneerlijke verkopers verdedigd wordt op het forum lees ik niet in wat jij als verdediging ziet. Ik lees eerder dat sommigen juist verdedigen dat je ongeacht de prijs hoge verwachtingen mag hebben.

Dat laatste wordt in menig topic verdedigd door op de kilometerstand en de leeftijd te wijzen. Volgens die gedachten mag er aan een Excalibur Phaeton, bouwjaar feb 1978 en kilometerstand 38.498, alles stuk zijn. Maar er moet wel € 49.900,- voor worden betaald en dan mag je gewoon een goed onderhouden oldtimer verwachten.

Waar haal je dit voorbeeld vandaan? Want juist dit voorbeeld zien we niet op het forum, wel auto's die juist niet aan deze norm voldoen.

[Nevyn]

Zal het die handelaren die het nu al niet zo nauw nemen, een worst interesseren dat het van een half jaar naar een jaar is gegaan?
Prachtig allemaal dat gelijk hebben, maar het gelijk krijgen blijft het zelfde.
Dus nog altijd, je gezonde verstand een meer deskundige en een portie gezond wantrouwen meenemen.
Tevens kan je al heel wat voorwerk doen als je het kenteken hebt en heb je geen meer deskundige dan een keuring.

[Erthanax]

Maar tot hoe ver moet dat fixen gaan. Draait de verkoper op voor het normaal onderhoud dat nu en het komende jaar nodig is? (...)

Dat is toch niet zo moeilijk?

Als de auto bij verkoop (dus eigenlijk voor verkoop!) onderhoud nodig heeft, moet de verkoper dat doen.

Normaal onderhoud na verkoop is precies dàt, normaal onderhoud dat de koper kan verwachten en dat komt dus gewoon voor rekening van de koper.

[witte angora]

Leuk, al die verhalen over onderhoud. Maar het is al decennialang zo: iemand die overweegt zijn auto weg te doen gaat het ding echt geen onderhoudsbeurt meer geven. Als koper moet je er daarom vanuit gaan dat het eerste dat je doet is: een onderhoudsbeurt geven. Een kleine beurt is niet eens zo duur, een grote beurt om en nabij de 350-400 euro. Als je net 5000 of 10.000 voor een auto hebt uitgegeven is dat eigenlijk peanuts.

Distributieriem is eenvoudig te controleren: er moet een sticker onder de motorkap zitten, en in de bijgeleverde onderhoudsboekjes staat ook wanneer hij voor het laatst vervangen is. De vervangingstermijn is ook heel simpel met een beetje moeite op internet te vinden.

Het is allemaal niet zo moeilijk, behalve in Nederland-krentenkakkersland.

[rvjapio]

Wat ik nog niet ben tegen gekomen: Veel handelaren weten helemaal niks van de auto die ze verkopen. Ik kocht de mijne met 160.000 km uit 2004 drie jaar geleden - zonder garantie en zelfs een onderhoudshistorie tot 2013 - van een handelaar die hem nog geen week in bezit had. Net als vijf handelaren daarvoor. Mijn zeer grondige voorbereiding, proefrit en de bereidwilligheid van de verkoper om hem ook nog op de brug te zetten en te bekijken op lekkages gaven de doorslag.
Het blijkt sindsdien de beste auto die ik ooit heb gekocht. En nog steeds.

Als je als handelaar dus garantie moet geven op een auto waarvan je helemaal niks weet, dan lijkt het me logisch dat alleen al om die redenen de prijzen flink zullen stijgen. Ik denk dat die garantie van een jaar heel weinig uithaalt. We hebben in Nederland op heel veel dingen 'recht'. Maar dat is wat anders dan het ook krijgen, tenzij je het ook nog aan de rechter gaat voorleggen.,

[alfatrion]

Als je als handelaar dus garantie moet geven op een auto waarvan je helemaal niks weet, dan lijkt het me logisch dat alleen al om die redenen de prijzen flink zullen stijgen.

De verkoper kan de auto (laten) onderzoeken en zo invulling geven aan zijn mededelingsplicht.

[GJC]

Om het juridisch-technisch even niet al te moeilijk te maken: de wettelijke garantie biedt de koper op zich al voldoende zekerheid, daar voegt de Bovaggarantie helemaal niets aan toe. Dus om daar nog eens apart 1000 euro voor te betalen is onzin. Gewoon een sigaar uit eigen doos. Jammer dat dit in de uitzending niet duidelijk werd gezegd.

[Pineut1987]

Een zeer bekend verhaal. Occasion gekocht van 2000 Euro. Binnen twee maanden liep de motor nog maar op drie cilinders. Het bedrijf zou een deel van het geld terug geven maar deed dit echter nooit. Dit gebeurde bij Auto occasions van Autobedrijf H. **** V.O.F. - St. michielsgestel. Uiteindelijk zelf de motor laten vervangen voor 2500 Euro bij een betrouwbare garage in Ransdaal.

[16again]

Leuk, al die verhalen over onderhoud. Maar het is al decennialang zo: iemand die overweegt zijn auto weg te doen gaat het ding echt geen onderhoudsbeurt meer geven. Als koper moet je er daarom vanuit gaan dat het eerste dat je doet is: een onderhoudsbeurt geven.

Er wordt niet van een particulier gekocht, maar van een handelaar.
En dan mag je er (volgens de uitzending) , van uitgaan dat de auto in orde is.

[kuklos]

Leuk, al die verhalen over onderhoud. Maar het is al decennialang zo: iemand die overweegt zijn auto weg te doen gaat het ding echt geen onderhoudsbeurt meer geven. Als koper moet je er daarom vanuit gaan dat het eerste dat je doet is: een onderhoudsbeurt geven.

Er wordt niet van een particulier gekocht, maar van een handelaar.

Klopt. Maar witte angora zal bedoelen dat een particulier de auto aan een handelaar verkoopt, die deze snel weer doorverkoopt. En een handelaar die inkoopt en snel weer doorverkoopt gaat geen onderhoud uitvoeren.
Dat is althans wat ik las in de post van witte angora.

[Eres]

Webbie wanneer u een mening over iemand wilt hebben, kunt u beter zijn relaas goed lezen.
Ik heb geen stelling aangedragen, dat de Bovag garantie goed voor de klant is, het geeft mij alleen maar meer vertrouwen, dan een wettelijke garantie.
U kunt blijkbaar een aanname doen, dat ik geen ervaringen heb met de bovag garantie.
Zou het kunnen, dat ik misschien instaat was, om niet al te grote problemen zelf op te kunnen lossen, of heb ik alleen maar geluk gehad?
Of ik de hand die mij voedt etc, ook daarin doet u een aanname en conclusie, mocht u denken dat ik iets met garages of de Bovag te maken heb, dan kan ik u teleurstellen met een grote nee, het staat u vrij een mening te uiten.
Ik zal de laatste zijn die vertrouwen uitspreekt in verzekeringen, of garanties, ergens recht op is iets, het krijgen is meestal heel ingewikkeld, dit is gebaseerd op mijn ervaringen.
Ik hoop alleen via dit topic een duidelijke omschrijving van de rechten te kunnen vinden, art 7:17 BW geeft dat niet naar mijn mening.

[alfatrion]

Zie ook art. 7:21, 7:22, en 7:24 BW.

[witte angora]

Leuk, al die verhalen over onderhoud. Maar het is al decennialang zo: iemand die overweegt zijn auto weg te doen gaat het ding echt geen onderhoudsbeurt meer geven. Als koper moet je er daarom vanuit gaan dat het eerste dat je doet is: een onderhoudsbeurt geven.

Er wordt niet van een particulier gekocht, maar van een handelaar.

Klopt. Maar witte angora zal bedoelen dat een particulier de auto aan een handelaar verkoopt, die deze snel weer doorverkoopt. En een handelaar die inkoopt en snel weer doorverkoopt gaat geen onderhoud uitvoeren.
Dat is althans wat ik las in de post van witte angora.

Dat is exact wat ik bedoel.

[Gianina]

Beste Lezer,

Naar aanleiding van de uitzending over de wettelijke jaar garantie bij aankoop van een tweedehandse auto, wil ik graag mijn verhaal kwijt.

Ik heb in Mei 2022 een auto gekocht bij een autozaak in Zandhorst. Bij de aankoop is eer een garantie pakket aangeboden van 3 maanden. voor 500 euro.
Dit pakket heb ik niet erbij genomen. Binnen 5 maanden was de versnellingsbak stuk. De Auto dealer gebeld en die hebben mij meegedeeld dat ik geen garantie pakket heb dus de kosten om de bak te laten vervangen inclusief een koppeling zou ongeveer 800 euro kosten.Geen woord over de wettelijke jaargarantie. Ik heb de auto uiteindelijk laten repareren bij een andere garage voor hetzelfde bedrag.

Ik wist inderdaad nog niks over de wettelijke jaargarantie totdat ik het programma zeg.
Zeer kwalijk dat de verkopers dit doen en deel dt met iedereen die ik ken. Helaas voor mij te laat.
Toch de vraag of er misschien iets aan te doen is om dit terug te draaien en alsnog de garage voor de kosten op te laten draaien?

Gianina

[Eres]

Alfatrion ik had de andere artikelen ook al doorgelezen, ik heb meer het idee, dat het een redelijke uitweg biedt bij nieuwe producten, maar bij tweedehands producten en zeker bij auto’s wordt het toch denk ik, waar ligt de grens aan wat je mag/kan verwachten en wie bepaald dat.
Ik vermoed uiteindelijk een rechter.

[Sepehr]

De inhoud van deze uitzending kan beter. De toevoeging van de advocaat vind ik onvoldoende en deels zelfs onjuist. Ik ben ook een advocaat. Ik doe ook 'consumentenzaken', maar ik doe veel, heel veel wettelijke garantie zaken. Beter gezegd: een beroep op de non-conformiteit. Dit vooral voor tweedehandse auto's. Voor het gemak noemen we het 'wettelijke garantie', maar het is geen garantie. Een garantie betekent dat een bepaalde eigenschap of het ontbreken ervan wordt gegarandeerd. Maargoed, die nuance ontbrak volledig in de uitzending.

Een beroep op de wettelijke garantie hoeft echt niet zo ingewikkeld te zijn.

Het probleem is dat mensen het niet kennen. Dat ze het eerst zelf proberen op te lossen (zoals ook Gianina heeft gedaan). Pas alleen wanneer de oplossing te kostbaar is om zelf te betalen, dan pas gaan mensen verder zoeken. Dat moet echt anders.

Hopelijk draagt deze uitzending bij aan het bewustzijn. Zodat bij een volgende koop van een auto of een ander product van een bedrijf men eerst denkt aan hun consumentenrecht om beschermd te worden tegen non-conformiteit (wettelijke garantie).

[Knuffelzon]

Auto gekocht waarvan Trekhaak module het niet doet
Op 4 maart j.l. heb ik een auto gekocht, een Sandero Stepway uit 2017 voor 10.750 euro bij XX uit Eindhoven. Deze auto was voorzien van een trekhaak. Ik kon een verzekering bijkopen wat de verkoper niet adviseerde omdat mocht er problemen zijn ik altijd terug kon komen. 2 juni gebruik ik voor het eerst de trekhaak. Deze deed het niet. Naar plaatselijke garage gegaan omdat Eindhoven wel erg ver was. Na lang zoeken bleek de Module defect te zijn en de bedrading was beschadigd, rekening van 500 euro. Terug naar AJ Cars met de vraag of en verwijzend naar recht op garantie mij tegemoet kan komen in de kosten. Antwoord was nee en Radar had geen gelijk, heb nergens recht op, radar heeft mij op verkeerd spoor gezet. Ze werken met internet prijzen, de laagste prijs en garantie kost als je die wil. Op de factuur schijnt duidelijk te staan geen garantie bijgekocht. Weet iemand wat ik nog kan ondernemen om nog iets terug te krijgen?

[Moneyman]

Ja, je hebt garantie. Maar dat betekent niet automatisch recht op vergoeding van die 500 euro. Je hebt de verkoper namelijk niet eens de kans gegeven er iets aan te doen, want je bent direct naar een ander gegaan. Als je Eindhoven te ver weg vindt, moet je er geen auto kopen.

Je had je tot de verkoper moeten wenden:

Artikel 7:21 lid 6 BW
Indien bij een consumentenkoop de verkoper niet binnen een redelijke tijd nadat hij daartoe door de koper schriftelijk is aangemaand, aan zijn verplichting tot herstel van de afgeleverde zaak heeft voldaan, is de koper bevoegd het herstel door een derde te doen plaatsvinden en de kosten daarvan op de verkoper te verhalen.

En dan laat ik de vraag nog even buiten beschouwing of het niet jouw verantwoordelijkheid was dit bij aankoop op te merken. Het is immers een makkelijk controleerbaar issue, en het verhindert niet het normale gebruik van de auto. Blijkbaar heb je geen onderzoek gedaan.

Autobedrijf XX / AJ Cars is ook nergens bij aangesloten. Ik zou deze wijze les ter harte nemen en het daarbij laten.