[ archief ] geen vergoeding iq test

[witte angora]

Je krijgt het vergoed mits..lees

http://www.maaikespring.nl/zorgverzekering/

Waaruit dus blijkt dat het wel vergoed wordt mits het door de juiste personen is aangevraagd en dat zijn dus niet de ouders/verzorgers/opvoeders.
Wat dus ook heel logisch is en wat TS zeer waarschijnlijk ook gewoon had kunnen navragen bij haar Zorgverzekering.

Of bij de huisarts, of bij de school, of bij degene die de IQ-test heeft afgenomen.

[kweenie]

Wat al eerder gemeld is, een hoog IQ en begaafdheid zijn twee verschillende zaken. Vooral bij begaafdheid kunnen problemen komen. Er hóeven geen problemen te komen als er geen rekening mee wordt gehouden, maar er is wel een redelijke kans op.

Punt is dat er veel verschillende 'problemen' kunnen optreden bij begaafdheid. Een goede begaafdheidstest is daarom ook niet zozeer een test om het IQ te bepalen of om te bepalen of iemand begaafd is, maar levert vooral inzicht in de mogelijke problemen waar een kind tegenaan kan lopen. Ik neem daarom ook aan dat het niet om een gewone IQ test ging, maar om een uitgebreidere begaafdheidstest? Begaafdheid of een hoog IQ is namelijk op zich niet het probleem, maar kan wel leiden tot problemen als er niet goed rekening mee wordt gehouden.

Als voorbeeld, waar het ene kind (de minderheid) gebaat is bij versnellen en bv. een jaar overslaan, is voor een ander kind juist 'compacten' en meer diepgang nodig. Als je zomaar een willekeurige methode toepast bij een (mogelijk) begaafd kind, dan kun je het kind juist in de soep draaien. Het belangrijkste bij een (mogelijk) begaafd kind is daarom om binnen de school begrip te kweken en een meewerkende houding, en daarmee de bereidheid om de leerstof aan te passen op de behoefte van je kind. Met een starre, 'eigenwijze' houding van 'zie je wel' schiet je dus niet veel op.

Autistische kinderen krijgen die test dan ook niet kado, het is vooral om te bepalen welke vorm van autisme het kind heeft. Een en ander maakt nogal verschil. En inderdaad, een hoog IQ is heus niet alleen maar een zegen.

Een hoog IQ is alleen een belemmering als je op de verkeerde school zit of het verkeerde werk doet. Als je naar een geschikte school gaat en later een baan op niveau hebt is een hoog IQ echt wel een zegen. Je wordt er nooit slechter van. Tenzij het grootste doel in je leven is om je dagen te slijten als grijze muis op een anoniem kantoor.

Punt is dus dat de meeste scholen vaak niet (of veel te laat) inzien dat een kind zich stierlijk verveelt. En dan wordt je er dus zeker wél veel slechter van. Bij veel kinderen is het zo dat als ze maar lang genoeg dingen horen die ze al weten en steeds de zelfde dingen moeten doen die ze al lang kunnen, dat ze dan maar heel andere dingen gaan doen. Of expres fouten maken om toch nog wat leven in de brouwerij te krijgen.

In het beste geval wordt een niet-herkend begaafd kind daarom juist wél een grijze muis. Niet omdat het dat al was, maar omdat het zonder enige inspanning, én zonder enige uitdaging, door school fietst. Die is dus zo getraind in het 'niets doen' (en in het niets bijzonders doen), dat het vanzelf een grijze muis is geworden. Waarom zou je immers moeilijk doen als het ook makkelijk kan, heeft zo'n kind van jongs af aan meegekregen. Als je de eerste 18 jaar 'getraind' bent in het lui doen en de makkelijke weg kiezen, dan is het wel heel verleidelijk om ook in je werk maar een makkelijke grijze baan te kiezen.

Wat dit betreft kan de ontwikkeling naar 'passend onderwijs' voor deze groep een zegen zijn. Er moet dan namelijk passend onderwijs voor iedereen komen, dus niet alleen voor kinderen die 'aan de onderkant' problemen hebben, maar ook voor begaafde kinderen. Zoals het ministerie zelf zegt, "het accent verschuift van het medisch labelen van kinderen, naar wat zij daadwerkelijk nodig hebben om onderwijs te kunnen volgen. De onderwijsbehoefte is vanaf nu het uitgangspunt."
Dus ook de onderwijsbehoefte van kinderen zonder 'medisch label'. Je zou je school hierop kunnen wijzen en zo aanpassing van het leerprogramma kunnen 'eisen'. Maar in mijn optiek is een constructieve dialoog nog altijd beter dan dreigen met juridische taal.

[Isabel1]

Punt is dus dat de meeste scholen vaak niet (of veel te laat) inzien dat een kind zich stierlijk verveelt. En dan wordt je er dus zeker wél veel slechter van. Bij veel kinderen is het zo dat als ze maar lang genoeg dingen horen die ze al weten en steeds de zelfde dingen moeten doen die ze al lang kunnen, dat ze dan maar heel andere dingen gaan doen. Of expres fouten maken om toch nog wat leven in de brouwerij te krijgen.

Daarnaast zie je ook vaak dat omdat het kind verstandelijk vaak heel veel begrijpt mensen niet door hebben dat het kind wellicht emotioneel even 'oud' is als leeftijdsgenoten. Dit veroorzaakt vaak dat de verwachtingen op emotioneel niveau veel te hoog zijn. en dat leidt ook niet tot een evenwichtige ontwikkeling.

isabel

[bprosman]

Maar in mijn optiek is een constructieve dialoog nog altijd beter dan dreigen met juridische taal.

Dat is het zeker , maar dan moet die wel mogelijk zijn. Ook op scholen kom je qua directie en RT "grijze muizen" tegen die veel last hebben van het "we have always done it like this" syndroom en niet open staan om daar maar enigszins iets aan aan te passen.

De directeur destijds van de nieuwe school wierp een blik op de uitgevoerde test en het leerlingvolgsysteem en riep na 3 minuten, "Oh jee wat heeft dat kind het moeilijk, laat haar morgen maar komen en dan zoeken we naar een oplossing", DAAR kan ik wat mee, niet met "laat dr maar een jaar overdoen".

Dus ik begrijp dat ouders op een gegeven moment het "bewijs dat er iets mis is" extern gaan zoeken om de school maar ueberhaupt tot andere gedachten te brengen. Dat heeft niets met "gelijk halen" te maken maar alleen met het feit dat sommige scholen (te) star zijn.

[witte angora]

Kortom: een kind opvoeden/begeleiden/lesgeven is ALTIJD maatwerk, omdat ieder kind anders is. De vraag is dan of scholen bereid zijn dat maatwerk te leveren, of dat ze voort blijven modderen op een weg die bepaald wordt door de gemiddelde leeftijd van een klas en verder weinig individuele aandacht.

Ik denk dat de oplossing niet gezocht moet worden in allerlei testen; ik denk dat de oplossing gezocht moet worden in inzicht in kinderen van de kant van de leerkrachten.

[rozemarijntje]

@ wa

Je laatste stukje zeeeeer zeker!
Wat ik aangaf,mijn vriendin de zoon allerergste voor dyslexie...alles doorgelopen maar dan ook alles ook.
Wat er maar is,kind andere school,minder druk op kind,maaaaaar eigenlijk had hij beter op oude basis school qua aandacht van leerkrachten kunnen blijven,
Wonen dorp,en die leerkrachten staken er zoveel tijd in,ondanks speciale programma,s ,speciaal iemand die 1 x pw kwam kind bijles geven ...

Nu speciale school en hij gaat achteruit!!!!tuurlijk druk is eraf,,,maar had beter op basisschool kunnen blijven,doen totaal niet wat moet....dat is pas erg!!

Kind is happy,maar wat hij op basis had geleerd gaan ze hier niet op door....snappen zelf niet hoe ze aan moeten pakken,snappen pc programma,d niet etc...

Dat vind ik pas erg,ben je zo bezig ,om beste voor je kind te krijgen

[olaf79]

Sorry Roze, ik zeg toch dat mensen blij moeten zijn dat ze in deze tijd leven omdát dingen benoemd kunnen worden? Hoezo loop ik hier over te zaniken?

Dat mensen het beste met hun kind voor hebben prima. Maar als ze zonder toezicht van enige arts of begeleider een IQ-test laten doen, vind ik het niet gek dat dat niet vergoed wordt.

Ach in dit land wordt je hoofd er keihard af gemaaid als je ook maar 3mm boven het maaiveld uitsteekt.

De potentie van zo'n kind voor de maatschappij als hij de juiste begeleiding krijgt is 1000x meer waard dan een IQ test. Hoe kan zoiets trouwens zoveel geld kosten?

[gilas]

Ik denk dat de oplossing niet gezocht moet worden in allerlei testen; ik denk dat de oplossing gezocht moet worden in inzicht in kinderen van de kant van de leerkrachten.

Daar ben ik het helemaal mee eens.
Mijn nichtje is Pedagoog en zij werkt heel veel met jonge kinderen.
Zij zegt dat zeker een IQ test niet zo snel meer wordt gedaan maar dat er meer naar het kind als geheel wordt gekeken.

[GJvdZ]

Punt is dus dat de meeste scholen vaak niet (of veel te laat) inzien dat een kind zich stierlijk verveelt. En dan wordt je er dus zeker wél veel slechter van. Bij veel kinderen is het zo dat als ze maar lang genoeg dingen horen die ze al weten en steeds de zelfde dingen moeten doen die ze al lang kunnen, dat ze dan maar heel andere dingen gaan doen. Of expres fouten maken om toch nog wat leven in de brouwerij te krijgen.

Daarnaast zie je ook vaak dat omdat het kind verstandelijk vaak heel veel begrijpt mensen niet door hebben dat het kind wellicht emotioneel even 'oud' is als leeftijdsgenoten. Dit veroorzaakt vaak dat de verwachtingen op emotioneel niveau veel te hoog zijn. en dat leidt ook niet tot een evenwichtige ontwikkeling.

isabel

De oplossing daarvoor bestaat: Vrijeschoolonderwijs

[bprosman]

De oplossing daarvoor bestaat: Vrijeschoolonderwijs

Misschien wel voor begaafde kinderen maar zeker NIET voor Dyslecten, die hebben namelijk juist extra begeleiding nodig in structuur. Dagprogramma's ipv weekprogramma's die meer gebruikelijk zijn in het Vrije- of Montessori-onderwijs.

[kweenie]

Dus ik begrijp dat ouders op een gegeven moment het "bewijs dat er iets mis is" extern gaan zoeken om de school maar ueberhaupt tot andere gedachten te brengen. Dat heeft niets met "gelijk halen" te maken maar alleen met het feit dat sommige scholen (te) star zijn.

O, zeker, daar ben ik het mee eens. Ik bedoel met je 'juridische gelijk halen' meer de vraag of je bv. persé de kosten moet gaan/willen verhalen op de school. Of dat je 'triomfantelijk' met de test naar de school moet gaan en zeggen 'zie je wel'. Grote kans dat de school dan met de hakken in het zand gaat staan.

Ik zou dan met een iets andere houding naar de school stappen, bijvoorbeeld 'ik begrijp dat jullie het al druk genoeg hebben, daarom hebben wij zelf een en ander uitgezocht'. Liefst dan natuurlijk ook met een suggestie voor een aanpassing van het leerprogramma. En liefst naar een leerkracht stappen die er wat gevoelig voor is en er enige kennis van en interesse in heeft. En ook dan zal een aanpassing niet van het ene op het andere moment mogelijk zijn.

[anoli]

Net als iemand anders hierboven al aangaf vind ik het onbegrijpelijk dat kinderen die "erkende" redenen voor leerproblemen hebben wel door school voort geholpen worden, waarbij ook onderzoeken voor rekening van school komt.

Ik zit met hetzelfde probleem waarbij ik mijn kind niet heb laten testen, simpelweg omdat er geen financieële middelen zijn.

Mijn zoontje is een zeer jonge leerling (okt 2002) en gaat van groep 8 nu naar de eerste VO. Hij heeft een zeer abstracte denkwijze en interpreteert vragen als valstrik. Op standaard cito testen scoort hij zwak, mogelijk door zijn manier van doordenken.
Als voorbeeld heb ik hier maar zou meer voorbeelden kunnen geven.....

Wat hoort er niet bij.
Brug-zee-kanaal-sloot (antwoord brug volgens cito)
Mijn zoons antwoord was destijds zee.

Volgens cito fout en alarmbellen want hij had een E score op dit onderdeel!
Maar is het antwoord zee nu daadwerkelijk fout? Daarvoor zou zijn mondelinge toelichting erg verrassend zijn...maar daar wordt geen intelligentieoordeel aan gekoppeld. Zijn antwoord is niet zomaar gegokt maar wel overwogen...zee hoort er niet bij want dat is de enige van bovengenoemde 3 die door de natuur is ontstaan...de andere 3 zijn door mensen gemaakt.

Hebben we hier dan te maken met een kind dat zeer zwak scoort en mogelijk naar LWOO onderwijs moet of een kind dat gebaad is bij een onderwijsvorm waarbij het uitgedaagd wordt en waarbij zijn creatieve denkwijze tot uiting komt.

Op citotoetsen scoort hij dus vrij zwak, aanleiding tot blijven zitten was er nooit en nu het schooladvies....Mijn zoon zou baat hebben in een onderwijs vorm met een kleine setting en komt voor LWOO in aanmerking maar daarvoor moet hij nog weer een test gaan doen. Zijn score 521, niet hoog maar wel naar verwachting.

Wetende dat de Adittest die hij hiervoor mogelijk zal krijgen een test is die zich aanpast aan het niveau van het kind, ligt het zeer voor de hand dat de uitkomst in 1 lijn is met wat school aangeeft. Immers interpreteert hij de vraagstelling anders....

Wij willen hem die test niet laten maken omdat wij weten dat hij daarop vast gaat lopen, daarnaast is het vermoeden van beelddenken aanwezig en zou hij gezien zijn denkwijze en brede interessen baat hebben bij wetenschappelijk onderwijs.
Er is dus geen school voor ons kind.

Vragende wat de consequenties zijn als mijn kind de test voor het LWOO niet gaat doen, krijgen wij als antwoord dat ons kind dan niet op school in Oldenzaal geplaatst kan worden.

Kortom ons kind moet een test doen zodat hij eventueel op LWOO (hier aparte setting) geplaatst kan worden, willen we dat niet toestaan omdat hij daar niet voldoende uitgedaagd zal worden en dus geen juiste opleiding voor hem is, dan wordt hij in deze stad geweigerd.

Dan sta je met je rug tegen de muur. Onze rechterhersenhelft georiënteerde zoon zou getest kunnen worden en handvatten geboden kunnen worden om zich analytisch aangeboven lesstof eigen te maken, echter lijken wij al jaren niet serieus genomen te worden door de leerkrachten van de basisschool. Kinderen die een aantoonbare reden hebben om laag te scoren worden wel voortgeholpen, dyslectie ed. Onbegrijpelijk!

[mh73]

Anoli schreef:

Ik zit met hetzelfde probleem waarbij ik mijn kind niet heb laten testen, simpelweg omdat er geen financieële middelen zijn.

Het kind is dus niet getest. De ouders vinden het kind erg slim en de leerkrachten niet. Dat blijft natuurlijk een eeuwige discussie. Hoe heb je dit aangekaart bij de leerkrachten en wat was hun mening? Ik kan me voorstellen dat anders denken een probleem is bij de cito toetsen rekenen. Maar hoe scoorde hij op de taaltoetsen?

Wat je wel moet meenemen in je beslissing over school is dat het kind op de middelbare school tijdens toetsen ook de vraagstelling anders zal interpreteren. Mogelijk zal hij tijdens het leren voor de toetsen al tegen problemen aanlopen. Dus zal hij bij een aantal vakken moeilijk kunnen meekomen.

Als hij anders denkt dan andere mensen dan heeft hij een enorm probleem. Dan kan je wel vinden dat hij slim is, en dat is hij misschien ook wel, maar kan hij toch geen aansluiting vinden in de maatschappij. Het is niet mogelijk om voor ieder afwijkend (leer)gedrag een andere opleiding te creëren. Dat zou onbetaalbaar worden.

[witte angora]

@ Anoli: ik denk dat er niet alleen naar het IQ gekeken moet worden. Als je zoon zo abstract denkt (en ik volg zijn denkwijze precies) dan zijn er, denk ik, meer levensterreinen waar hij anders reageert dan anderen. Er zal dan naar het totaalplaatje gekeken moeten worden.

Je zoon zou het wel eens heel ver kunnen schoppen, mits hij de juiste begeleiding krijgt.

[kuklos]

Wat hoort er niet bij.
Brug-zee-kanaal-sloot (antwoord brug volgens cito)
Mijn zoons antwoord was destijds zee.

Volgens cito fout en alarmbellen want hij had een E score op dit onderdeel!
Maar is het antwoord zee nu daadwerkelijk fout? Daarvoor zou zijn mondelinge toelichting erg verrassend zijn...maar daar wordt geen intelligentieoordeel aan gekoppeld. Zijn antwoord is niet zomaar gegokt maar wel overwogen...zee hoort er niet bij want dat is de enige van bovengenoemde 3 die door de natuur is ontstaan...de andere 3 zijn door mensen gemaakt.

Is dat antwoord fout? Ja en nee. Een brug gaat over water, de andere drie bevatten water. Je kan ook redeneren dat zee zout water betreft en de andere drie te maken hebben met zoet water, alhoewel dat niet hoeft (ook een kanaal kan zout water bevatten).
Dit is trouwens voor het eerst dat ik hoor dat een sloot altijd door mensen is gemaakt.

Ik sluit me aan bij de twee serieuze adviezen, kijk verder, er kan meer aan de hand zijn.

[rozemarijntje]

Nou kuklos,toen deze wijk aangelegd werd zag ik ze nog de sloten uitgraven,en we hebben erveel...
Dus deels door mens/ kraan en dan grondwater denk ik...vissen erin,die onstaan niet zomaar hrbben toen mini visjes uitgezet,zijn nu mega karpers en snoeken..

Maar anoli door die ene vraag toch niet alleen een slechte toets??

[anoli]

Wat fijn om hier reacties te krijgen!

rozemarijntje, ander voorbeeld

vliegtuig-trein-bus-vrachtwagen....vrachtwagen hoort er niet bij want dit vervoersmiddel is de enige die geen mensen vervoert naar een vakantiebestemming....vrachtwagen vervoert goederen of dieren.

Begrijpend lezen is een probleem omdat hij uit zijn geheugen (dus zoals hij het verwerkt heeft) antwoord geeft ipv veel gemakkelijk terug lezen.
Taal is natuurlijk ook een probleem, kan niet automatiseren en herhaling is alleen maar meer verwarring.
Lezen, leest woorden die er niet staan en slaat woorden die volgens hem weggelaten kunnen worden gewoon over.

Voor rekenen bedenkt hij razendsnel een eigen oplossing en deze klopt dan ook wat uitkomst betreft. Van school mag dat niet want als het later moeilijk wordt zou hij het niet meer kunnen toepassen. Hem wordt een methode opgedrongen, deze verwerkt hij niet waardoor hij ook met rekenen problemen krijgt. Extra instructie heeft geen uitwerking.

Er is nooit een behandelingsplan geweest en een RT of IB-er heb ik nooit (ondanks aangeven) gesproken. School gaf aan, het gaat goed met hem, hij is erg jong maar hij redt het wel. Geen zorgen.

Nu dus opeens een "clusterkind" dat LWOO in een kleine setting nodig zou hebben. Daarin zou hij mogelijk vast gaan lopen omdat hij juist erg abstract en creatief denkt.

Ik vrees dat hij op het LWOO niet voldoende uitgedaagd zal worden voor wat betreft zijn interesses.

Iemand zei dat dit nu eenmaal de maatschappij is en dat niet iedereen zich aan hem kan aanpassen. Dat begrijp ik, maar dyslectische kinderen krijgen hulp om ermee om te gaan. Mijn kind zou ook hulp moeten kunnen krijgen (had moeten krijgen) zodat hij aangeboden lesstof leert te verwerken.

Mogelijk is hij rechterhersenhelft georieënteerd terwijl materie in het hedendaagse onderwijs via de linkerhelft wordt aangeboven...

Hij komt er hopelijk wel, maar er wordt opeens een uitzonderingskind van gemaakt dat hij als kind met groot gevoel van rechtvaardigheid heel zwaar neemt. Buikpijn heeft en met heel veel tegenzin opeens naar school gaat. Wil niet meer mee op schoolkamp enz enz.

[kweenie]

Schooladvies is nooit alleen gebaseerd op de CITO of NIO score. Er wordt altijd naar het geheel gekeken, waarbij de mening van de school/leraren ook zwaar telt. Als een kind duidelijk zo 'anders' denkt, dan zien de leraren dat ook heus wel in de loop van die 7 of 8 jaar. Als daar een andere schoolkeuze bij past dan wat de CITO aangeeft, dan zullen ze dit ook aangeven. Daar hoeft dan in principe ook geen aparte test voor te worden afgelegd.

Het is wel de vraag of dit 'anders' kijken ook werkelijk tot een andere schoolkeuze zou moeten leiden. Als een kind de CITO zo anders interpreteert (en daarbij in sommige gevallen ook niet bij zichzelf kan bedenken dat hij het antwoord zou moeten geven dat wordt verwacht), dan is de vraag of dit bij proefwerken op de middelbare school zoveel anders zou zijn.
En andersom, een school die er op is ingericht dat er om deze reden op een andere manier wordt getoetst, zal bij de toelating ook het oordeel van de school en de leraren veel zwaarder (moeten) laten tellen dan de CITO score. Juist omdat de CITO bij die kinderen niet altijd juist zit.

Ik vraag mij daarom af of het oordeel van de basisschool in dit geval ook werkelijk zo 'verkeerd' is dat een test nodig is om dat recht te krijgen, of dat in het oordeel van de basisschool misschien ook andere zaken zijn verwerkt die ertoe leiden dat een bepaalde schoolkeuze door de school geschikter wordt geacht.

[mh73]

Kweenie schreef:

Het is wel de vraag of dit 'anders' kijken ook werkelijk tot een andere schoolkeuze zou moeten leiden. Als een kind de CITO zo anders interpreteert (en daarbij in sommige gevallen ook niet bij zichzelf kan bedenken dat hij het antwoord zou moeten geven dat wordt verwacht), dan is de vraag of dit bij proefwerken op de middelbare school zoveel anders zou zijn.

Precies, dat is min of meer wat ik ook schreef.

Anoli schreef:

Iemand zei dat dit nu eenmaal de maatschappij is en dat niet iedereen zich aan hem kan aanpassen. Dat begrijp ik, maar dyslectische kinderen krijgen hulp om ermee om te gaan. Mijn kind zou ook hulp moeten kunnen krijgen (had moeten krijgen) zodat hij aangeboden lesstof leert te verwerken.

Natuurlijk wil je hulp voor je kind, wie wil dat niet. Maar jouw kind heeft de pech dat hij 'een probleem' heeft wat blijkbaar weinig voorkomt. Bijna in elke klas is er wel een kind met ADHD of met dyslectie. Daarom is er wel hulp op dat gebied, maar niet wat jouw kind nodig heeft.
Ik heb probleem even tussen aanhalingstekens gezet, omdat dat natuurlijk niet helemaal de juiste bewoording is. Hij heeft wel een probleem, maar dat is meer omdat het onderwijs op een andere manier van denken gericht is.

[kweenie]

Begrijpend lezen is een probleem omdat hij uit zijn geheugen (dus zoals hij het verwerkt heeft) antwoord geeft ipv veel gemakkelijk terug lezen.
Taal is natuurlijk ook een probleem, kan niet automatiseren en herhaling is alleen maar meer verwarring.
Lezen, leest woorden die er niet staan en slaat woorden die volgens hem weggelaten kunnen worden gewoon over.

Dit zijn zaken die in het voortgezet onderwijs (en ook later, als hij eventueel zou willen gaan studeren) een groot probleem zullen gaan worden. Niet alleen de talen zullen dan een groot probleem worden, ook het leren voor andere vakken zal hem niet makkelijk af gaan. En zeker na de middelbare school, als hij een studie zou willen gaan doen, moet er nu eenmaal heel veel stof uit heel veel boeken worden gedestilleerd. Met een 'andere inrichting' van de school zou je deze problemen mogelijk wel kunnen omzeilen, maar niet kunnen verhelpen of voorkomen. Vroeger of later zal hij daar dan toch tegenaan lopen.

Waar het bij iemand met bijvoorbeeld dyslexie vaak nog wel te doen is en vooral, ook later in het leven, veel meer tijd zal kosten, betekent de 'andere manier van denken' dat het lastig zal worden om voorgeschreven kennis en goede methodes aan te leren.

Ik vraag mij dan ook sterk af of zo iemand het in een 'leer'-onderwijsrichting wel redt en of hij daar niet diep ongelukkig zal worden. Als hij het al redt. (Ik kan mij voorstellen dat bv. boeken lezen voor de lijst ook een hel voor hem zal worden.) Want het gaat er bij de schoolkeuze niet alleen om of je 'slim' genoeg bent voor een bepaalde richting en of je goed kunt denken, het gaat er ook om of je de stof eigen kunt maken en of je een bepaalde richting überhaupt kunt redden.

Hij komt er hopelijk wel, maar er wordt opeens een uitzonderingskind van gemaakt dat hij als kind met groot gevoel van rechtvaardigheid heel zwaar neemt. Buikpijn heeft en met heel veel tegenzin opeens naar school gaat. Wil niet meer mee op schoolkamp enz enz.

Je wilt toch zelf (ook) dat hij als een 'uitzondering' wordt behandeld, vanwege zijn andere denkwijze?

Ik denk dat één van de problemen is dat een 'leer'-richting als beter wordt gezien dan een 'doe'-richting. Maar iemand die slim is hoeft niet per definitie ook goed te kunnen leren. En andersom, iemand die goed kan 'doen' hoeft ook zeker niet minder slim te zijn dan iemand die goed kan leren. Ik ken genoeg mensen die behoorlijk slim zijn, maar heel slecht konden leren en daarom een 'lagere' middelbare school opleiding hebben. Maar die na school, in de werksituatie, in no-time zijn gegroeid en nu soms een veel betere positie hebben dan goed lerende kinderen.