[ archief ] Niet alle producten gescand, winkelverbod van een jaar

[Henk Toeter]

Het gaat er hier toch niet om of er wel of geen diefstal is gepleegd. Zaak is geseponeerd, klaar.

De winkel wil TS, om haar moverende redenen, niet meer in de winkel hebben. Zolang er geen sprake is van discriminatie (wat het duidelijk niet is) mag de winkel dit toch gewoon doen.

Wanneer ik een bepaald persoon niet in mijn huis/kantoor wil hebben kan ik toch deze persoon verbieden deze ruimte te betreden.

[Lady1234]

Weet je waar dit over gaat? Incasso machtigingen gebruikte auto's?

Als u mijn reacties daarvoor hebt gelezen gaat het mij erom dat TS door diverse reageerders al bij voorbaat als dader wordt gezien en de winkelier vrijuit gaat.
Consumenten stellen vragen op dit forum omdat zij geholpen willen worden en niet omdat ze graag om de oren worden geslagen omdat zij bepaalde dingen niet gedaan hebben. Voor sommige reageerders wegen deze fouten soms zwaarder dan het in gebreke blijven van een verkoper/leverancier.
Ook als iemand koopt bij een leverancier, die bij consumenten slecht bekend staat, wordt het de consument hard aangerekend dat deze niet eerst op internet heeft gekeken naar het bedrijf.

Nogmaals, dit is een consumentenforum waar consumenten raad en daad zoeken en geen veroordeling van gemaakt fouten.

Niet bij voorbaat, maar de Ts is de dader. Per ongeluk of expres. Het was haar kar met boodschappen. Heeft niet met een louche webshop ofautoverkoper te maken.

En dan kan dit wel een consumentenforum zijn, maar dat wil helemaal niet zeggen dat elke Ts gelijk heeft, of niet uitermate dom gehandeld heeft.

Iemand gaan zitten beklagen, schiet niet op.

[Moneyman]

De politie wordt niet gebeld in het kader van preventie, maar in het kader van de start van een strafrechtelijk traject. Zoals het hoort.

Maar hoort het ook , dat na invoeren van de zelfscan, de politie ineens veel vaker gebeld wordt? Dat is waar ik tegen ageer.
Tenminste een politierechter deelt mijn "kat op het spek binden" mening:
https://nos.nl/artikel/2013754-zelfscan ... l-uit.html

Dat er vaker gebeld wordt, is logisch: de pakkans is immers behoorlijk groter.

Ik vind het overigens bijzonder ongepast voor juist een rechter om dergelijke statements te maken. Geldt dat argument ook bij de verkrachting van een meisje met een kort rokje?

[Moneyman]

Ik wil de situatie best omdraaien. Stel dat aan de kassa een artikel dubbel wordt aangeslagen, volgens mij komt dat vaker voor dan dat een klant iets vergeet te scannen, is er dan ook sprake van diefstal of is dat opeens wel een fout? In principe steelt de winkelier op dat moment van de klant.

Nee, in beide gevallen is het pas diefstal als het met opzet gebeurt.

Daarnaast komt het regelmatig voor dat een artikel niet door de reguliere kassa wordt herkend. Dat zou dus ook het geval kunnen zijn met de scanapparaat.

je zelfscanner geeft een onmisbaar signaal als een code niet herkend wordt. Dat vormt dus op geen enkele manier een excuus.

Om in dit geval gelijk met de vinger naar TS te wijzen vindt ik iets te kort door de bocht. Dan moet voor 100% duidelijk zijn dat scanapparatuur niet kan falen.

Alle apparatuur kan falen. De kans dat er sprake is van niet-zichtbaar technisch falen lijkt me heel wat kleiner dan het (bewust of onbewust) niet scannen van een artikel. Mijn jarenlange ervaring is overigens ook dat men niet zomaar op de strepen gaat staan, laat staan een winkelverbod oplegt als er eens een artikel gemist is.

[scontra]

Ik krijg meer en meer de indruk dat er reageerders zijn die namens bedrijven zijn ingeschakeld om het maar vooral voor bedrijven op te nemen en consumenten af te vallen.

Eindelijk iemand die door heeft hoe het spelletje hier gespeeld wordt !
Werk al vele jaren samen met zo'n kleine 99994 bedrijven en wordt per gegeven reactie gecompenseerd.
Helaas krijg ik meestal niets betaald omdat de gegevens van het gewraakte bedrijf niet bekend zijn gemaakt en dan valt een reactie in de categorie "vrijwilligerswerk".
Kunt u, @hypo63, aantonen dat u wel zuiver op de graad bent

[16again]

Dat er vaker gebeld wordt, is logisch: de pakkans is immers behoorlijk groter.

Waarom wordt de pakkans groter? Daar zou ik wel mee kunnen leven. Mijn inziens is het juist de gelegenheid tot winkeldiefstal, die wordt vergroot.
Cassieres weg , prima. Maar dan wel met goed systeem. Alle producten ge-chipped of zo.

Ik vind het overigens bijzonder ongepast voor juist een rechter om dergelijke statements te maken. Geldt dat argument ook bij de verkrachting van een meisje met een kort rokje?

Volgens 10 jaar onderzoek vondt een derde van de Engelsen dat een flirtende dame deels zelf verantwoordelijk is in dat soort gevallen.

[kweenie]

Als u mijn reacties daarvoor hebt gelezen gaat het mij erom dat TS door diverse reageerders al bij voorbaat als dader wordt gezien en de winkelier vrijuit gaat.

Maar het is ook TS die vergeten is een aantal artikelen te scannen. Dan is TS ook de 'dader', onafhankelijk van of het wel of niet expres is gebeurd. Daarbij heeft TS ook zelf de keus voor zelfscan gemaakt, waar ook voor een caissière gekozen had kunnen worden.

[16again]

Maar het is ook TS die vergeten is een aantal artikelen te scannen. Dan is TS ook de 'dader', onafhankelijk van of het wel of niet expres is gebeurd.

In mijn Nederland is iedereen onschuldig tot het tegendeel bewezen is.......En de conclusie van de politie was (volgens TS):

seponeren, geen bewijs van diefstal/poging tot diefstal/scanfraude. Dus onschuldig

[Lady1234]

Geseponeerd wordt er ook als het strafbare feit te klein is.

Misschien heeft de Ts bij de politie wel duizend maal excuses aangeboden voor de “fout”.

[Bob Schurkjens]

Excuses helpen je nooit bij de politie. Door rood licht gereden, maar geen boete omdat je netjes je welgemeende excuses hebt aangeboden.

[Moneyman]

Maar het is ook TS die vergeten is een aantal artikelen te scannen. Dan is TS ook de 'dader', onafhankelijk van of het wel of niet expres is gebeurd.

In mijn Nederland is iedereen onschuldig tot het tegendeel bewezen is.......En de conclusie van de politie was (volgens TS):

seponeren, geen bewijs van diefstal/poging tot diefstal/scanfraude. Dus onschuldig

De dader zijn is iets anders dan (strafrechtelijk!) schuldig zijn.

En excuses? Die helpen soms wel degelijk.

[kweenie]

Maar het is ook TS die vergeten is een aantal artikelen te scannen. Dan is TS ook de 'dader', onafhankelijk van of het wel of niet expres is gebeurd.

In mijn Nederland is iedereen onschuldig tot het tegendeel bewezen is.......En de conclusie van de politie was (volgens TS):

seponeren, geen bewijs van diefstal/poging tot diefstal/scanfraude. Dus onschuldig

Maar dus niet 'onschuldig' aan het vergeten te scannen. (Wat TS zelf trouwens ook bevestigt.) En daar gaat het hier om

[witte angora]

Inmiddels zitten we op pagina 6. En de topicstarter?

Lid geworden op:
13 nov 2018 15:45
Laatst actief:
13 nov 2018 16:03

Misschien dat 'we' de moderator dinsdag even moeten vragen een reminder naar de TS te sturen? Zodat die een aantal gestelde vragen alsnog kan beantwoorden?

[Bob Schurkjens]

Tsja, het scannen wilde ook al niet erg lukken.

[Erwin85]

Is het in een gebied met een grote keuze uit supermarkten, of zijn er weinig alternatieven? In het laatste geval kan je het winkelverbod mogelijk aanvechten, aangezien supermarkten ook een maatschappelijke functie hebben.

Welke winkelketen betreft het? Probeer eens contact op te nemen met het hoofdkantoor. Misschien kan het winkelverbod omgezet worden in een zelfscanverbod.

[Komkommertijd]

Ik ontdekte dat enkele winkels afwijkende systeem hebben dus ik kon hele kar nogmaals overladen en scannen.

En alleen laatste stond er nog in.
Voor mij en vele met mij geen zelf scan meer, eerst lege kar halen.... dus scanner weggelegd en naar normale kassa maar gegaan!
Een winkel verbod heb ik niet, maar het ergste was.... bij het 6 pak bier was er maar 1 blikje gescand en dat was dus bij oude kassa zonder controle achteraf!

Leuker kan ik het niet maken, lastiger wel.

[witte angora]

Ik ontdekte dat enkele winkels afwijkende systeem hebben dus ik kon hele kar nogmaals overladen en scannen.

En alleen laatste stond er nog in.
Voor mij en vele met mij geen zelf scan meer, eerst lege kar halen.... dus scanner weggelegd en naar normale kassa maar gegaan!
Een winkel verbod heb ik niet, maar het ergste was.... bij het 6 pak bier was er maar 1 blikje gescand en dat was dus bij oude kassa zonder controle achteraf!

Leuker kan ik het niet maken, lastiger wel.

[kweenie]

Ik ontdekte dat enkele winkels afwijkende systeem hebben dus ik kon hele kar nogmaals overladen en scannen.

En alleen laatste stond er nog in.
Voor mij en vele met mij geen zelf scan meer, eerst lege kar halen.... dus scanner weggelegd en naar normale kassa maar gegaan!
Een winkel verbod heb ik niet, maar het ergste was.... bij het 6 pak bier was er maar 1 blikje gescand en dat was dus bij oude kassa zonder controle achteraf!

Leuker kan ik het niet maken, lastiger wel.

Hee... terug van weggeweest? Welkom!

[Moneyman]

[Erthanax]

Weet iemand ook waar de kleine komkommertjes staan?