[ archief ] verzekeren CZ

[Rollator65]

Mijn vrouw en ik hebben bij mijn weten, al heel lang, een uitgebreid tandarts collectief. Dat ging heel lang goed. Tot mijn tandarts ineens zei, in 2016/2017. Mevrouw en Mijnheer, eigenlijk betaald U veels te veel, voor hetgeen U hier laat doen, dus elk ½ jaar contrôle, en verder weinig andere dingen. Waarom verlaagd U de premie niet, en gaat U naar het gewone collectief . Dus wij denken, van, nou wijze uitspraak van de tandarts, en wij verlagen dus de premie. Wat overkomt mij. Een maand na de verlaging, krijg ik een hevige ontsteking van/aan het wortelkanaal van mijn eigen gebit. Wat overigs een zeer pijnlijke periode is geweest. Tot de rekening in de bus viel. Ik schrok mij wezenloos. Meer als €600 uit eigen zak betalen. Als wij gewoon bij het uitgebreid tandarts collectief waren gebleven, had er weinig aan de hand geweest. Dus je ziet, als je zeg maar €14 minder in de maand betaald, wat dat finaciële gevolgen kan hebben. Dus hebben wij met het CZ afgesproken, dat dezelfde tandarts, die ons, door zijn toedoen, in de problemen heeft gebracht, over een aantal weken een formulier moet tekenen, om ons weer in de oude premie, uitgebreid tandarts collectief te krijgen. Dat wou ik even op tafel leggen. Misschien iets om over te discuseren.

[Rollator65]

Nee Jonge Dame. Ik heb nooit ergens last van gehad, en ik ben nog niet verlaagd naar een mindere premie, of het noodlot slaat toe. Ik hoop snel weer in mijn oude premie te mogen terugvallen, scheelt een hoop € als je echt een behandeling nodig hebt

[kweenie]

Dus je wilt liever jarenlang 14 euro per maand (per persoon?) betalen om een keer 600 te besparen in plaats van die 600 zelf te betalen en een veelvoud daarvan aan premie te besparen? Dan had je die afweging beter kunnen maken voordat je de verzekering opzegt.

[Rollator65]

Ja wij zijn maar leek op dat gebied, dus als een tandarts aanbied in positieve zin, om je premie te verlagen, dan m]neem je dat aan, omdat je hem volkomen vertrouwt, alleen vertelde hij er niet bij, wat de consequenties konden zijn bij tegenslag. Dus.

[hänschen klein]

Mag ik a.u.b. méér of zelfs teveel betalen ... ?

Wanneer u zèlf uw tandartskosten eerder tegen het licht had gehouden, was u tot dezelfde beslissing gekomen als uw tandarts. Wat zou de meerwaarde voor uw tandsarts geweest kunnen zijn om u zó (goed) te adviseren? Hij weegt de kosten tegen de baten af ... en u weet niet precies hoelang u al te hoog verzekerd was. Toch proef ik een soort van beschuldiging richting tandarts, terwijl u aangeeft een 'leek' te zijn.

[Bob Schurkjens]

Verzekeren of niet verzekeren: de keuze is voor de volle honderd procent aan u en aan niemand anders.

U draagt de volledige verantwoordelijkheid voor die keuze en niemand anders. U moet dus niet uw beschuldigende vinger wijzen naar uw tandarts maar naar u zelf.

[NeoDutchio]

U bent niet verzekerd bij uw tandarts. Dat deze aangeeft dat u voor de afgelopen jaren oververzekerd bent geweest voor het werk wat ze aan uw gebit gedaan hebben is een feit. U heeft een uitgebreide dekking en heeft gelukkig voor u niets aan de hand gehad. Het is dus uw keuze om er over na te denken om de premie te verlagen en daarmee ook de dekking. Dat u helaas op dat moment net problemen kreeg is heel zuur, maar daar kan niemand iets aan doen. U bent op dat moment voor een bepaalde dekking verzekerd en wat er niet verzekerd is moet u zelf betalen.
Ik kan 50 jaar lang mijzelf tegen brand verzekeren en als ik besluit de verzekering te beëindigen loop ik het risico. Als er dan brand uitbreekt kan ik ook niemand de schuld geven, behalve mijzelf.

[stofzuigertje]

Als je afgelopen 5 jaren €168,- had bespaard was er niets aan de hand geweest.
Helaas, hij is geen helderziende en na jarenlang teveel betalen nu dus.....

Hoeveel koste controle elk half jaar en hoeveel verzekering en wil je voor dat voordeel een risico lopen?
Hij mag adviseren en vooral gezonde mensen.... als jij iets mankeerde en partner voordeel haalde halveerde ook het risico eigenlijk.

[Moneyman]

Wanneer u zèlf uw tandartskosten eerder tegen het licht had gehouden, was u tot dezelfde beslissing gekomen als uw tandarts. Wat zou de meerwaarde voor uw tandsarts geweest kunnen zijn om u zó (goed) te adviseren? Hij weegt de kosten tegen de baten af ... en u weet niet precies hoelang u al te hoog verzekerd was. Toch proef ik een soort van beschuldiging richting tandarts, terwijl u aangeeft een 'leek' te zijn.

Inderdaad, exact mijn gevoel. Je bent en blijft zélf verantwoordelijk voor je keuzes, ook als je door iemand geadviseerd wordt.

[artilux]

Tsa nooit geen fisio nodig gehad, afgelopen Jaar geen fisio verzekering meer genomen.
Wat denk je,mijn vrouw breekt bovenbeen in de badkamer,
Toch echt , eigen schuld, dikke bult.

[Dirkie]

Mijn vrouw en ik hebben bij mijn weten, al heel lang, een uitgebreid tandarts collectief. Dat ging heel lang goed. Tot mijn tandarts ineens zei, in 2016/2017. Mevrouw en Mijnheer, eigenlijk betaald U veels te veel, voor hetgeen U hier laat doen, dus elk ½ jaar contrôle, en verder weinig andere dingen. Waarom verlaagd U de premie niet, en gaat U naar het gewone collectief . Dus wij denken, van, nou wijze uitspraak van de tandarts, en wij verlagen dus de premie. Wat overkomt mij. Een maand na de verlaging, krijg ik een hevige ontsteking van/aan het wortelkanaal van mijn eigen gebit. Wat overigs een zeer pijnlijke periode is geweest. Tot de rekening in de bus viel. Ik schrok mij wezenloos. Meer als €600 uit eigen zak betalen.

En wat heeft U nu geleerd.
Ten eerste is een tandarts een tandarts en geen verzekerings adviseur.
Ten tweede kiest U er zelf voor om U anders te verzekeren en niet uw tandarts
Ten derde: Resultaten behaald in het verleden geven geen enkele garantie voor de toekomst.

En in het geval van uw gezondheid is het heel gevaarlijk om u te baseren om het verleden. U wordt immers ouder en kunt van alle gaan mankeren. En daarvoor kunt u zich aanvullend verzekeren. Toen ik jonger was en gezonder had ik ook geen aanvullende verzekering. Daarmee heb ik toen jarenlang heel veel geld bespaard. Maar nu ik wat ouder ben heb ik inderdaad wel een aanvullende verzekering afgesloten. En die heeft (helaas) zijn geld al opgebracht.

[hänschen klein]

ERGO: zolang men meent zich goed te moeten verzekeren gebeurt er meestal helemaal niets. Zodra 'inzicht' komt en de verzekering geminimeerd of zelfs afgezegd wordt ... begint de nooit voorspelbare ellende. De meesten geven dan de verzekeraar de schuld, maar de tandarts had m.i. in uw geval het beste met u voor ... lijkt mij! Hij zal vanaf nu wel gaan handelen naar de spreuk: "schoenmaker blijf (liever) bij je leest".