[ archief ] Beschadigde tv ontvangen

[Ferdinand 4]

Nu , 2 weken geleden , een tv van meer dan 600 euro ontvangen van voorraadwinkel.nl. Getekend voor onbeschadigde doos. Verwacht ik ook een onbeschadigde tv. Niet dus. De bovenkant van de tv wat beschadigd, als ook barsten in het bovenscherm. Gelijk foto's genomen en gemaild. Het weekend zat ertussen, nog een mail wat ik gedaan heb en hoe ik het geconstateerd heb. Webwinkel zegt dat het niet kan en de vervoerder treft geen blaam. Met andere woorden: u eigen schuld.
Gooi het maar op je inboedel. Dit maar gedaan, maar die vergoed het ook niet.
Vervolgens gemaild met LG. Die constateren, dat het wel mogelijk is , dat de doos er netjes uitziet, maar dat er door omstandigheden onderweg altijd iets tegen de doos kan raken. Dus de webwinkel treft aansprakelijkheid.
Dit weer teruggekoppeld naar webwinkel, maar geen reactie. Brief gestuurd naar management, geen reactie.
Reparatie kost 524 euro, geen optie.
Civiele procedure, wat LG ook nog opperde, lijkt me geen goed idee, kost me weer geld en als ik niet in het gelijk gesteld wordt, dan ben ik nog verder van huis.
Wat nu?

[Nijogeth]

Binnen 14 dagen kunt u de koop ontbinden bij een koop op afstand. Dat is nu echter aan de krappe kant. Anderen hier weten precies hoe dat in zijn werk gaat.

[mahadma]

Ik zou ze een aangetekende brief sturen met ontbinding verkoop. Ze hebben een defecte tv afgeleverd.

[alfatrion]

Nu , 2 weken geleden , een tv van meer dan 600 euro ontvangen van voorraadwinkel.nl. Getekend voor onbeschadigde doos. Verwacht ik ook een onbeschadigde tv. Niet dus. De bovenkant van de tv wat beschadigd, als ook barsten in het bovenscherm. Gelijk foto's genomen en gemaild. Het weekend zat ertussen, nog een mail wat ik gedaan heb en hoe ik het geconstateerd heb. Webwinkel zegt dat het niet kan en de vervoerder treft geen blaam. Met andere woorden: u eigen schuld.

In een procedure zou de verkoper moeten aantonen dat ze televisie onbeschadigd hebben afgeleverd. U heeft niet verklaard dat er een conforme televisie was afgeleverd (ook nooit doen). Misschien is de televisie er wel beschadigd in de doos gegaan of stond er teveel spanning op en is het scherm tijdens het transport gebarsten.

Civiele procedure, wat LG ook nog opperde, lijkt me geen goed idee, kost me weer geld en als ik niet in het gelijk gesteld wordt, dan ben ik nog verder van huis.
Wat nu?

U heeft een hele grote kans dat u deze gaat winnen. Ik denk daarom toch aan een civiele procedure. Als u een jurist inschakelt, dan moet u er rekening mee houden dat u niet alle kosten vergoed krijgt. U mag de procedure ook zelf voeren bij de kantonrechter in uw plaats, dan krijg u de proceskosten terug.

Een procedure begint met een dagvaarding (oude stijl) en deze moet u laten bezorgen door een deurwaarder. In de dagvaarding schrijft u wat u eist en waarom u vind dat u daar recht op heeft. Gebruikelijk is om te beginnen met de feiten, gevolgd door de rechtsgronden en tot slot uw eis. De feiten zijn: u heeft een televisie gekocht op [datum], deze is bezorgd op [datum] en op [datum] bij het uitpakken bleek dat deze beschadigd is. U heeft dit aan de winkelier gemeld, waarop deze u doorverwees en later helemaal niet meer reageerde. De gronden zijn: de winkelier heeft u een non-conforme televisie geleverd (art. 7:17 BW), de bewijslast hiervoor ligt bij de winkelier (art. 7:18 lid 3 BW) en daarom heeft u nu recht op kosteloos vervanging (art. 7:21 BW). Uw eis is levering van een nieuwe televisie binnen 14 dagen op straffe van een justitieel te bepalen dwangsom en vergoeding van de proceskosten. Bij de dagvaarding moet de stukken als bijlage voegen, die u los nummers. Productie 1: overeenkomst, productie 2: foto's van de beschadigingen en productie 3: de correspondentie met winkelier. De dagvaarding moet beginnen met een aantal formaliteiten, waar de deurwaarder u mee kunt helpen.

U kunt hieronder een voorbeeld vinden van hoe juristen een dagvaarding opstellen. De vorm maakt niet zoveel uit, dus u kunt ook gewoon een brief schrijven. Belangrijk is dat het bovenstaande er in staat.
http://rechtenforum.nl/forum/thread/t/40905/

Deze dagvaarding brengt u vervolgens naar het rechtbank, waar u een bewijs van inlevering krijgt. Als u het echt niet kunt brengen, dan kunt u deze ook opsturen. Voor ongeveer 180 euro, brengt de deurwaarder de dagvaarding langs en behandeld de rechtbank uw zaak.

[Nijogeth]

Gelukkig dat er met LG gemaild is. Dat kan uiteraard ook als bewijs dienen dat het mogelijk is dat de tv bij transport kapot kan gaan.

[Jesa H]

Voordat je een civiele procedure begint is het misschien handig het bedrijf eerst officieel in gebreke te stellen (schriftelijk/via e-mail) en eisen dat zij alsnog voldoen aan hun verplichtingen (werkende nieuwe TV leveren) en aangeven dat je, als zij dat niet doen, je juridische actie zult ondernemen.

De 14 dagen bedenktijd is leuk en aardig, maar niet relevant als het product non-conform is, want dan heb je sowieso recht op een werkend product (ook na 14 dagen).

Wel kun je de koop ontbinden door je te beroepen op deze 14 dagen en je geld terugeisen. Je hoeft geen reden te geven, maar in dit geval zouden de redenen zijn dat je 1) een non-conform product geleverd kreeg - en 2) men weigerde te voldoen aan hun verplichtingen.

Persoonlijk zou ik de koop ontbinden en het geld terugeisen, want als je zo begint met een bedrijf krijg je natuurlijk ook geen fatsoenlijke garantie als er iets mis zou zijn met de nieuwe TV.

[Verwijderd]

Nu , 2 weken geleden , een tv van meer dan 600 euro ontvangen van voorraadwinkel.nl. Getekend voor onbeschadigde doos. Verwacht ik ook een onbeschadigde tv. Niet dus. De bovenkant van de tv wat beschadigd, als ook barsten in het bovenscherm. Gelijk foto's genomen en gemaild. Het weekend zat ertussen, nog een mail wat ik gedaan heb en hoe ik het geconstateerd heb. Webwinkel zegt dat het niet kan en de vervoerder treft geen blaam. Met andere woorden: u eigen schuld.
Gooi het maar op je inboedel. Dit maar gedaan, maar die vergoed het ook niet.
Vervolgens gemaild met LG. Die constateren, dat het wel mogelijk is , dat de doos er netjes uitziet, maar dat er door omstandigheden onderweg altijd iets tegen de doos kan raken. Dus de webwinkel treft aansprakelijkheid.
Dit weer teruggekoppeld naar webwinkel, maar geen reactie. Brief gestuurd naar management, geen reactie.
Reparatie kost 524 euro, geen optie.
Civiele procedure, wat LG ook nog opperde, lijkt me geen goed idee, kost me weer geld en als ik niet in het gelijk gesteld wordt, dan ben ik nog verder van huis.
Wat nu?

Terugsturen onder Wet Koop Op Afstand en de koop ontbinden. Een civiele procedure is niet nodig.

[alfatrion]

Voordat je een civiele procedure begint is het misschien handig het bedrijf eerst officieel in gebreke te stellen (schriftelijk/via e-mail) en eisen dat zij alsnog voldoen aan hun verplichtingen (werkende nieuwe TV leveren) en aangeven dat je, als zij dat niet doen, je juridische actie zult ondernemen.

Er is geen ingebrekestelling nodig. Er moet wel (aantoonbaar) behoorlijk in overleg zijn getreden, omdat je anders rauwelijks dagvaard, maar uit het verhaal van TS maak ik op dat dit plaats heeft gevonden.

Wel kun je de koop ontbinden door je te beroepen op deze 14 dagen en je geld terugeisen. Je hoeft geen reden te geven, maar in dit geval zouden de redenen zijn dat je 1) een non-conform product geleverd kreeg - en 2) men weigerde te voldoen aan hun verplichtingen.

En dus is die bedenktijd relevant!

Terugsturen onder Wet Koop Op Afstand en de koop ontbinden. Een civiele procedure is niet nodig.

Ik zou er rekening mee houden dat de winkelier niet zelf met een non-conform product wil blijven zitten en daarom ook het herroepingsrecht niet wil erkennen of TS alsnog met de rekening presenteert en dan zit je toch weer op de civiele procedure.

[Jesa H]

Voordat je een civiele procedure begint is het misschien handig het bedrijf eerst officieel in gebreke te stellen (schriftelijk/via e-mail) en eisen dat zij alsnog voldoen aan hun verplichtingen (werkende nieuwe TV leveren) en aangeven dat je, als zij dat niet doen, je juridische actie zult ondernemen.

Er is geen ingebrekestelling nodig. Er moet wel (aantoonbaar) behoorlijk in overleg zijn getreden, omdat je anders rauwelijks dagvaard, maar uit het verhaal van TS maak ik op dat dit plaats heeft gevonden.

Ik weet niet zo goed waarom u altijd adviseert dat mensen naar de rechtbank gaan, maar dat maakt niet dat je een bedrijf niet in gebreke kunt stellen om dingen van ze gedaan te krijgen...

Wel kun je de koop ontbinden door je te beroepen op deze 14 dagen en je geld terugeisen. Je hoeft geen reden te geven, maar in dit geval zouden de redenen zijn dat je 1) een non-conform product geleverd kreeg - en 2) men weigerde te voldoen aan hun verplichtingen.

En dus is die bedenktijd relevant!

Volgens mij lees jij vooral heel erg selectief. Het enige wat ik zeg is dat die 14 dagen niet relevant zijn wanneer je je beroept op non-conformiteit. Dan dienen ze je te helpen, ook na 14 dagen.

[alfatrion]

Ik weet niet zo goed waarom u altijd adviseert dat mensen naar de rechtbank gaan, maar dat maakt niet dat je een bedrijf niet in gebreke kunt stellen om dingen van ze gedaan te krijgen...

Een ingebrekestelling is niet vereist voor een beroep op artikel 7:21 BW (kosteloos herstel of vervanging bij non-conformiteit) en artikel 7:22 BW (ontbinding en prijsvermindering bij non-conformiteit), omdat daarvoor niet vereist is dat er sprake is van verzuim.

Volgens mij lees jij vooral heel erg selectief. Het enige wat ik zeg is dat die 14 dagen niet relevant zijn wanneer je je beroept op non-conformiteit.

Jij schreef iets anders dan dat je bedoelde. Je schreef namelijk "De 14 dagen bedenktijd is leuk en aardig, maar niet relevant als het product non-conform is, (...).".

[webshopeigenaar14]

jullie beseffen wel dat TS al lang en breed vertrokken is toch? Die snapt net als de rest geen bal van dit 'wedstrijdje wie heeft de langste toga.'

Een consumentenforum als dit wordt echt volledig onleesbaar. Ik denk dat een consument meer gebaat is bij het advies om hier rechtsbijstand voor in te schakelen, in plaats van volledig wetboekinhoudelijk uit te leggen welke artikelen en gronden waarom toepasbaar zijn. Daar heb je rechtsbijstand voor toch?

[alfatrion]

Wat is het nut van een forum, als het antwoord altijd is "schakel rechtsbijstand in"? TS geeft aan tegen kosten op te zien en rechtsbijstand komt, zeker met een dergelijke hoofdsom, met kosten die TS niet terug kan krijgen. Rechtsbijstand is daarom niet een passende oplossing.

Op dit forum is ook ruimte om argumenten tussen leden onderling uit te wisselen. Dit leid of kan leiden tot leden die beter op de hoogte zijn van wet en regelgeving en als gevolg betere adviezen geven. Bovendien heeft TS ook niets aan een wout van uit een strekkende (juridische) adviezen, waarvan TS zelf niet in staat is om daar het kaft van het koren van te onderscheiden, zonder additionele informatie.

[Verwijderd]

Wat is het nut van een forum, als het antwoord altijd is "schakel rechtsbijstand in"?

Wat is het nut van een forum, als het antwoord altijd is "sleep ze voor de rechter"? Wellicht maar gewoon bij het begin beginnen en de tv terug sturen onder WKOA? Vanuit daar zie je wel verder welke reactie je krijgt.

[webshopeigenaar14]

Laat ik het zo zeggen. Ik ben van accountant gewisseld omdat mijn vorige accountant heel erg goed was. Zo goed dat de man niet meer te volgen was. Ik kreeg opdrachten, adviezen en regels opgelegd waarvoor je 6 jaar economie gestudeerd moest hebben om enigzins te begrijpen wat er bedoeld werd.

Ik heb nu een accountant die nog beter is. Hij doet verschrikkelijk goed wat hij moet doen, en weet mij in lekentaal simpel uit te leggen wat mijn taken zijn. Deze man begrijpt dat hij de accountant is en niet ik.

Ik snap de beweegredenen van alle juridische adviezen op dit forum en twijfel er niet aan dat ze kloppen. Alleen vervalt ieder topic in zware juridische termen en verwijzingen welke wel heeeeeel diep gaan. In een ander topic over een geknapt elastiekje wordt zelf de mogelijkheid geopperd dat een reparateur als getuige opgeroepen kan worden. (Theoretisch uiteraard.)

Wellicht is het een optie om inderdaad een aparte ruimte op dit forum te hebben waarin de (hobby)juristen onderling argumenten kunnen uitwisselen, en dan de eindconclusie in het originele topic melden?

Hoeveel topics zijn er waarbij TS de juridische adviezen heeft opgevolgd? Ik weet er geen? Ik weet wel honderden topics waarbij TS nooit meer terug gezien is.

[stofzuigertje]

Er bestaat een kans dat iemand een product bij uitpakken liet vallen en binnen week terug stuurde, maar hoe bewijs je dat.

Daarom gelijk stoppen met uitpakken als je dit ziet en niet alles eruit halen en hoe korter tussen ontvangst en openen zit hoe geloofwaardiger.
Als ex verkoper zou ik ook niet zomaar een retour zo accepteren.

Zelf bij uitpakken 6 bierglazen er ook enkele stuk gevallen ... .maar om nu deze te claimen.
Ja, terug sturen kan maar hoe bewijs je dat na het openen niet door jou is laten vallen......
Voorzichtig en vlug doos openen en maak dan foto met tijd erbij.

Als je zomaar uitpakte en nu pas gaat klagen is er helaas geen bewijs meer of het transport probleem of gewoon laten vallen was.

[alfatrion]

Ik snap de beweegredenen van alle juridische adviezen op dit forum en twijfel er niet aan dat ze kloppen. Alleen vervalt ieder topic in zware juridische termen en verwijzingen welke wel heeeeeel diep gaan. In een ander topic over een geknapt elastiekje wordt zelf de mogelijkheid geopperd dat een reparateur als getuige opgeroepen kan worden. (Theoretisch uiteraard.)

Uiteraard. De beste uitkomst zou gewoon zijn dat de winkelier de klant die jas voor een tientje laat maken bij de plaatselijk naai gelegenheid. De winkelier krijgt geen slechte naam, doet wat ie moet doen, is goedkoop uit en de klant heeft snel een oplossing. Dat is een oplossing daar wint iedereen bij.

Wellicht is het een optie om inderdaad een aparte ruimte op dit forum te hebben waarin de (hobby)juristen onderling argumenten kunnen uitwisselen, en dan de eindconclusie in het originele topic melden?

Ik heb wel eens voorgesteld om op rechtenforum.nl de discussie te voeren, maar dat wil niemand, want dan moet je er aan geloven. Kijk maar naar de discussie over de colbert. Hier was door de schadevergoeding aan te nemen heb je hem verkocht en daar was dat de colbert het eigendom van TS was.

Hoeveel topics zijn er waarbij TS de juridische adviezen heeft opgevolgd?

Die zijn er genoeg, maar meestal komt men hier het vervolg niet melden.

[angel1978]

Die zijn er genoeg, maar meestal komt men hier het vervolg niet melden.

Dit lijkt me een behoorlijke aanname of heb je met alle mensen buiten dit forum om contact?

[alfatrion]

Er zijn ook genoeg mensen die mijn via PB hier benaderd hebben.

[chrisd1]

Een consumentenforum als dit wordt echt volledig onleesbaar. Ik denk dat een consument meer gebaat is bij het advies om hier rechtsbijstand voor in te schakelen, in plaats van volledig wetboekinhoudelijk uit te leggen welke artikelen en gronden waarom toepasbaar zijn. Daar heb je rechtsbijstand voor toch?

Waar kan ik b.v. in de Polisvoorwaarden van Centraal Beheer lezen, dat die dat, überhaupt!!, voor je doen; laat staan hoe??
Althans tenminste de TS van dit topic (en ikzelf) mochten dat lekker zelf produceren.

[alfatrion]

Rechtsbijstand is zelf (ook) een jurist in schakelen, om vervolgens (meer) te moeten betalen voor juridische vertegenwoordiging.