[ archief ] niet getest geen garantie

[lousje04]

hoi

er is me iets opgevallen in de plaatselijke kringloop winkel wat mij eigenlijk stoort en uiterst verbaasd. Ze hebben bij de electronica afdeling meerdere manieren van stickeren. Er staat bv op diverse (niet alleen supergoedkope) artikelen niet getest geen garantie. Maar wat blijkt, deze artikelen zijn standaard DEFECT. Ook al zien ze er als nieuw uit. Nu hoorde ik van een insider dat ze die stickers er standaard opplakken als een apparaat defect is maar geen gevaar oplevert voor de gezondheid... dus kapotte apparatuur bewust verkopen ipv zeggen wat het defect is. Ik vraag me toch af of dit uberhaupt mag. Ookal is het tweedehands, hoef je dus geen nieuw product te verwachten, maar bewust op deze manier kapotte artikelen aan de man brengen met een leugentje dat het niet getest is vind ik iets anders eigenlijk.

gr

[BBCS]

Dat mag inderdaad.
Met die stikker ligt het aan de koper of hij het risico neemt of het product kapot is of niet.
Heel vaak kopen mensen dergelijke producten voor onderdelen.

De sticker: "niet getest geen garantie" zegt eigenlijk genoeg.

[alfatrion]

@lousje04:

Je kunt je beroepen op de wettelijke garantie. Een koper mag van zowel nieuwe als tweedehandse producten verwachten dat deze geschikt zijn voor normaal gebruik. Dat de producten niet getest zijn doet niets aan af. Wat wel mee kan spelen is de prijs die je voor het product hebt betaald. Ligt dat ver onder de prijs die men zou kunnen vangen voor een werkend tweedehands product dan heb je reden om te twijfelen of het product geschikt is voor normaal gebruik en mag je daar derhalve niet vanuit gaan.

En net zoals bij nieuwe producten wordt de consument bij tweedehandse producten te gemoed gekomen in de bewijslast. Een consument die een gebrek binnen de eerste zes maanden na aflevering ontdekt hoeft alleen maar aannemelijk te maken dat gestelde gebrek aanwezig is. Hiervan kan de verkoper niet in het nadeel van de koper afwijken.

In dit geval heb je m.i. recht op je geld terug door middel van ontbinding. Je kunt op de website van de ConsuWijzer voorbeeldbrieven vinden. Je kunt hierover ook een vraag stellen aan hen.

[BBCS]

@lousje04:

Je kunt je beroepen op de wettelijke garantie. Een koper mag van zowel nieuwe als tweedehandse producten verwachten dat deze geschikt zijn voor normaal gebruik. Dat de producten niet getest zijn doet niets aan af.

En net zoals bij nieuwe producten wordt de consument bij tweedehandse producten te gemoed gekomen in de bewijslast. Een consument die een gebrek binnen de eerste zes maanden na aflevering ontdekt hoeft alleen maar aannemelijk te maken dat gestelde gebrek aanwezig is. Hiervan kan de verkoper niet in het nadeel van de koper afwijken.

In dit geval heb je m.i. recht op je geld terug door middel van ontbinding. Je kunt op de website van de ConsuWijzer voorbeeldbrieven vinden. Je kunt hierover ook een vraag stellen aan hen.

Kom op zeg!

De wet omschrijft ook dat als het bekent is of redelijkerwijs bekent is dat het product voor de koop defect is, kun je daar achteraf niet op terugkomen.

De verkopende partij geeft dat door middel van die stikker ook aan. Dan vind ik het echt flauw dat je dan met een dergelijke reactie komt.

[adSolvendum]

De sticker: "niet getest geen garantie" zegt eigenlijk genoeg.

En wel dat het produkt niet is getest, en er geen garantie op zit. Niet dat het een defect product betreft. Een sticker met 'defect' zou zich hiertoe beter lenen.

Dus ja, misleidend.

[MAXIEM]

lousje04

Naar mijn mening is dit een gewone winkel. De koopovereenkomst houdt dan tevens in, dat je (ook al zitten er 10 stickers op geplakt) de gewone consumentenrechten hebt: te weten de wettelijke bescherming in het eerste halve jaar na aankoop en de daarop volgende anderhalve jaar overeenkomstig de EU-regeling. Wel is het handig om bij dit soort winkels voorafgaande aan de koop te vragen of je het produkt ter plekke mag uitproberen.

Maxiem.

[alfatrion]

Een koper wordt geacht redelijkerwijs bekend te zijn met het gegeven dat het verkochte product niet aan de overeenkomst beantwoord, wanneer dit hem onmogelijk kon zijn ontgaan. In dit geval speelt dat niet omdat een consument bij de tekst "niet getest, geen garantie" redelijkerwijs niet hoeft te denken dat het product defect is.

[crazyme]

Een koper wordt geacht redelijkerwijs bekend te zijn met het gegeven dat het verkochte product niet aan de overeenkomst beantwoord, wanneer dit hem onmogelijk kon zijn ontgaan. In dit geval speelt dat niet omdat een consument hoeft bij de tekst "niet getest, geen garantie" redelijkerwijs niet te denken dat het product defect is.

Alleen een naive consument zal dat niet denken. Elk weldenkend persoon zal eerst even vragen of hij het zelf mag testen. Kan niet heel moeilijk zijn toch?

[Jolijn]

Waarom niet gewoon 'defect' erop plakken, als dat toch al bekend is ?
Iemand die het wil voor onderdelen, neemt de gok wel op nog iets bruikbaars.
Iemand die iets wil dat 't wel doet, zal makkelijker vertrouwen op die artikelen die wel getest zijn en goed bevonden zijn.

[alfatrion]

Alleen een naive consument zal dat niet denken.

Wat een consument denkt doet er niet toe. BBCS verwees voorbarig naar art. 7:17 lid 5 BW, naar ik begrijp. Hierbij is het criterium of het de koper onmogelijk kon zijn ontgaan dat het product defect was. Dat is niet het geval bij een stikker "niet getest, geen garantie".

Wat je van het product mag verwachten hangt niet af van de stikker, maar -in dit geval, meer van de prijs. Zo zal je van een tweedehandse auto die twee jaar oud is, een behorende kilometer stand heeft en voor een marktconforme prijs wordt verkocht verwachten dat deze geschikt is om op de Nederlandse wegen te rijden. Een stikkertje "niet getest, geen garantie" zal dat niet anders maken.

[BBCS]

Natuurlijk kan er een stikker op worden geplakt met defect, maar de stikker "niet getest geen garantie" heeft dezelfde betekenis.
Komt ook nog bij dat bij kringloopwinkels dergelijke producten met dergelijke stikkers inderdaad altijd defect zijn. Dat is gewoon gebruikelijk.

Als op een stikker "niet getest geen garantie" staat, dan kun je toch wel nagaan dat er iets aan het product mankeert. Anders zou er wel een stikker op staan: "getest en goed" op staan.

[BBCS]

Alleen een naive consument zal dat niet denken.

Wat een consument denkt doet er niet toe. BBCS verwees voorbarig naar art. 7:17 lid 5 BW, naar ik begrijp. Hierbij is het criterium of het de koper onmogelijk kon zijn ontgaan dat het product defect was. Dat is niet het geval bij een stikker "niet getest, geen garantie".

Wat denk je dan wat de winkelier met die stikker bedoeld?

Ik vind persoonlijk dat je nu spijkers op laag water aan het zoeken bent.

Die stikker geeft heel duidelijk een signaal dat er iets aan het product mankeert.
Bij kringloopwinkels heel gebruikelijk. En iedereen weet wat er mee bedoelt wordt.
Dus begrijp ik het probleem totaal niet.

[Jolijn]

Natuurlijk kan er een stikker op worden geplakt met defect, maar de stikker "niet getest geen garantie" heeft dezelfde betekenis.
Komt ook nog bij dat bij kringloopwinkels dergelijke producten met dergelijke stikkers inderdaad altijd defect zijn. Dat is gewoon gebruikelijk.

Als op een stikker "niet getest geen garantie" staat, dan kun je toch wel nagaan dat er iets aan het product mankeert. Anders zou er wel een stikker op staan: "getest en goed" op staan.

Dat is net zo lang als het breed is!
(anders zou er wel op staan 'defect')
Waarom zo moeilijk doen ?? (wij weten dat het defect is, maar zetten er op ' Brandweerchauffeurs te zien verzoek verstandiger om' , dan kun je wel nagaan dat er iets aan het product mankeert.

BTW, strikt genomen: als het niet getest is, weet de kringloop niet of het stuk is.

[Jolijn]

Dus begrijp ik het probleem totaal niet.

Ik ook niet, defect is defect, en als het al defect is ingeleverd (mensen doen dat namelijk, die willen de medewerkers natuurlijk niet opzadelen met onnodig uitproberen of gevaarlijke situaties) dan kan dat plakkertje d'r gewoon op blijven zitten.

[WillemV]

Komt ook nog bij dat bij kringloopwinkels dergelijke producten met dergelijke stikkers inderdaad altijd defect zijn. Dat is gewoon gebruikelijk.

Als de kringloopwinkel weet dat het product defect is, is het dus wel getest. Anders kunnen ze dat niet weten. Misleiding van de kringloopwinkel dus.

[alfatrion]

Wat denk je dan wat de winkelier met die stikker bedoeld?

Dat hij het product niet getest heeft en hierop geen garantie geeft. Kennelijk zijn alle anderen producten wel getest of wordt hierop wel garantie gegeven.

[crazyme]

Alleen een naive consument zal dat niet denken.

Wat een consument denkt doet er niet toe.

De redelijke gedachtengang van de consument was jouw argument, niet de mijne.

[BBCS]

Men zegt met die stikker: "het product is niet getest en we garanderen niet dat het product in orde is."

Oftewel: het product kan in orde zijn, maar kan ook defect zijn.

Dan kun je er niet zomaar vanuit gaan dat het product wel in orde is.

[Jolijn]

Wat denk je dan wat de winkelier met die stikker bedoeld?

Als ik in Burgers Zoo voor een hok sta waar een bordje bij staat 'olifant' dan denk ik dat het dier dat ik in dat hok zie, een olifant is.
En niet, dat ik maar aan moet nemen dat het in dierentuinen gebruikelijk en te begrijpen is, dat er dan giraffes bedoeld worden.

[Jolijn]

Men zegt met die stikker: "het product is niet getest en we garanderen niet dat het product in orde is."
Oftewel: het product kan in orde zijn, maar kan ook defect zijn.
Dan kun je er niet zomaar vanuit gaan dat het product wel in orde is.

Oh. Twee minuten geleden betekende zo'n sticker (voor jou) nog 'defect'.