[ archief ] Mijn arts maakt reclame voor Menzis

[kiz]

nou nee dus, ook de tandartstarieven worden vastgesteld.

Dank voor deze aanvulling/correctie.

Er is geen sprake van vrije tarieven.

Daarmee is er dan ook geen sprake van een "vrije markt".
Dat doet het vermoeden rijzen dat de hele operatie wederom een Haagse actie is om de financiering te privatiseren (en aldus hun eigen boekhouding positief te beïnvloeden) en bijgevolg "ergens anders" over de schutting te gooien en de burger/consument wijs te maken dat zij nu een "keuze" hebben. De kosten van de hele operatie worden uiteraard doorberekend aan de burger/consument (je raadt het al... in de vorm van steeds hogere premies, de verzekeraars zijn ook bepaald geen filantropische instellingen, sterker nog, het zijn voor het merendeel (dochters van) beursgenoteerde ondernemingen die gewoon per boekjaar stijgende resultaten dienen te presenteren om de aandeelhouder tevreden te houden).

[Walter van V]

Quote:
Er is geen sprake van vrije tarieven.
Daarmee is er dan ook geen sprake van een "vrije markt".

klopt helemaal KIZ!!

Een echt vrije markt in gezondheidsland: zie Amerika...!

Willen wij dat? (bv: veilingen waar donor""onderdelen"" bij opbod worden verkocht! want ook dat is vrije markt!) dat mag ieder voor zich weten natuurlijk, maar dan ook: niet alleen de lusten, ook de lasten!

Velen hier schijnen niet te (willen) begrijpen dat die 2 onlosmakelijk met elkaar verbonden blijven...

[supernov]

De verzekeraar krijgt weldegelijk meer macht, ook op het gebied van handelen. In principe doet een arts wat hij/zij wilt...echter, wanneer de verzekering niet betaald...

Vrij simpel hoor. Intern zie je ook artsen (mijn vriendin is arts) patienten van elkaar wegsnoepen, omdat dat de ander dan meer geld oplevert. Erg toch!? Het is ook niet voor niks dat mijn vriendin haar en mij extra heeft laten verzekeren, die begint de bui ook al te zien.

[Mathilde D.]

In mijn ogen is "prijs" dus een secundair argument, "kwaliteit" gaat bij mij voor. Ik ben nog steeds vrij om te kiezen tot welke fysiotherapeut, apotheker, huisarts of specialist ik mij wend; een keuze die in de oude ziekenfondssituatie amper mogelijk was (en ook toen zag ik er al geen rekeningen van).

Jij vindt de prijs niet belangrijk? Dat is de belachelijkste uitspraak die ik ooit gehoord heb. Het is duidelijk dat je uit de verkeerde hoek komt: namelijk uit het ZF-systeem: daar werd elk tekort gewoon aangevuld met belastinggeld. Ik hoop dat je het snel zal afleren om de prijs niet belangrijk te vinden: namelijk op het moment dat er een procentuele eigen bijdrage wordt gevraagd. Dan zul je de kosten hopelijk met andere ogen gaan bekijken. Ik weiger op te draaien voor de kosten die gemaakt worden voor mensen zoals jij, zonder enig besef dat die ene euro maar een keer kan worden uitgegeven.

[kiz]

Jij vindt de prijs niet belangrijk?

Mathilde, je moet niet zo selectief lezen... ik zei letterlijk:

In mijn ogen is "prijs" dus een secundair argument

Jouw hele verdere argumentatie is dus belachelijk. Het is de kunst te zoeken naar een prijs-kwaliteitsverhouding waar je als patiënt tevreden over bent.

Ik hoop dat je het snel zal afleren om de prijs niet belangrijk te vinden: namelijk op het moment dat er een procentuele eigen bijdrage wordt gevraagd.

Voor het ZF werd voordien per definitie een procentuele bijdrage op het inkomen ingehouden, aangevuld met (toentertijd) zaken als "medicijnknaak"; "specialistengeeltje"; "nominale premie" en een dekking waar de huidige basisvoorziening op gebaseerd is, de tandarts boven de 18 valt bijvoorbeeld al jaren niet meer onder de basisdekking. Keuzevrijheid waar je je verzekert is er pas sinds een paar jaar. Jij hebt geen flauw benul van wat het toenmalige ZF inhield, en nog minder van de prijs die daarvoor moest worden betaald.
Je stelling dat ik (en andere ex-ZF verzekerden) geen flauw benul heb(ben) van die "ene euro die maar één keer kan worden uitgegeven" is vooral gebaseerd op je eigen vooroordelen.

[Mathilde D.]

Kiz,

Het is in mijn ogen echt fout dat de Nederlandse patient (niet alleen jij dus) niet op de prijs let. Zo kunnen ziekenhuizen namelijk dure modules ontwikkelen, die door de patienten omarmd worden maar waarbij de prijs-resultaat en prijs-kwaliteit verhouding helemaal uit het oog verloren wordt. Door de systematiek van het ZF-systeem was dit ook niet mogelijk en werd de patient ook niet geacht om op de prijs te letten. Maar de huidige basisverzekering heeft helaas dezelfde kenmerken en ik verwacht dat dit de fout in het nieuwe systeem is: er is voor de patienten onvoldoende prikkel om de beste zorgverlener op basis van prijs-kwaliteit verhouding uit te zoeken. Pas wanneer niet alle ziekenhuizen meer gecontracteerd worden, en de patient flinke bedragen zal moeten bijbetalen, ontstaat er echte concurrentie. Toch lijkt me dat geen aangename weg voor de patient, omdat er dan direct sprake is van hele hoge bedragen. Er zou veel meer aandacht moeten zijn voor de tarieven voor kleinere verrichtingen en eenvoudige consulten: daar zou
prijsconcurrentie kunnen ontstaan als de patient een procentueel bedrag zelf zou moeten betalen. Stel een breuk-operatie kost in het ene ziekenhuis 600 euro en in het andere 850 en de procentuele bijdrage is 10%. Dan scheelt dit de patient direct 25 euro.

En verder moet je niet denken dat ik niet op de hoogte zou zijn van de bekostiging van het ZF-systeem e.d. Ik weet juist alles van de financiele kant en blijf daarom ook voorstander van het handhaven van het no-claim systeem.