[ archief ] Nieuwe zorgwet niet duurder??

[SJZ]

Het zal dan toch wel een domme advocaat zijn dat hij hieraan mee wil werken.

[wiewatwaar]

sjz u bent volgens mij van het ministerie van hoogervorst!

dat zie ik aan u reacties.

ik denk dat wij een goede kans maken,ik begrijp niet u reactie op mijn
visie.

u bent toch ook voor de zwakkeren in de samenleving!

bedenk dat er nog een tactiek zit in de berekening van hoogervorst!
ik zeg hier en nu daarover nog niets ,maar wij zijn wel samen aan het rekenen omdat er discrepantie is tov bijzondere lasten wegens ziekte in de oude situatie en in de nieuwe zorgwet.,

helaas hebben dat maar zeer weinigen momenteel in de gaten!
maar wij hebben contact as zondag met hoogervorst himzelf !
dus stellen wij die vraag ,als we er doorkomen.

[SJZ]

Ha ha, ik van het ministerie? Als je mij zou kennen dat zou je weten dat ik het op geen enkele wijze begeer om ambtenaar te zijn.

[away]

@ wiewatwaar

Niet om het één of ander, maar het is toch voor de hand liggend dat er discrepantie is tussen de oude en de nieuwe situatie. Sterker nog; discrepantie was het uitgangspunt bij het ontwikkelen van de nieuwe zorgwet.

Voor wat betreft de wettelijke bepaling dat gelijke gevallen gelijk behandeld moeten worden wordt u op de wenken bediend, het nieuwe zorgstelsel voorziet daar namelijk beter in dan het huidige systeem.

De gang naar de rechter is op zijn zachtst gezegd bedenkelijk. Om te beginnen dient dat dan te geschieden via een bodemprocedure (trekt u uw poeplap maar vast) welke een enorme tijd in beslag neemt en de kans dat u de zaak succesvol tot een einde brengt is verwaarloosbaar. Ik heb dan ook sterk het vermoeden dat uw bevriende advocaat stiekem toch geen advocaat is of nog moet afstuderen.

[sprokkel]

SJZ ;
Ha ha, ik van het ministerie? Als je mij zou kennen dat zou je weten dat ik het op geen enkele wijze begeer om ambtenaar te zijn.

Je bent in ieder geval niet iemand die begaan is met zijn medemensen als ik je stukjes zo lees.

[marieke26]

Zo ie zo is er nog veel te weinig informatie. Ik ben zelf hoogopgeleid maar heb helaas geen kaas gegeten van dit soort zaken, economie was altijd al mijn slechtse kant.

Als chronisch zieke, die nog erg jong is en door laag inkomen dus een lage ziekenfondspremie had van 49 euro p/m ( das incl aanvullend) kan het niet anders zijn dat je achteruit gaat.

Maar ik begrijp ondertussen dat er wel iets bij komt in je loon of uitkering wat dan het ook deels kan compenceren?

[Ger 1111]

Als men in Den Haag zo verder gaat, krijgen we ook hier Amerikaanse toestanden. Als je goed verzekerd bent wordt je geholpen, en als je niet goed verzekerd bent kun je verrekken.
75% van de mensen gaat wel degelijk achteruit. Mensen die particulier waren kunnen erop vooruit gaan, maar de meeste ziekenfondspatienten niet. Zoals bijv mij gehandicapte dochter. Ze betaald nu € 23.75 per maand aan ziekenfonds. Daar komt dan bij ongeveer € 10,00 p/m wat via de uitkering gaat. Dat is dus € 33.75 p.m.
Dat is zonder aanvullende verzekering.
In de nieuwe situatie gaat ze betalen ongeveer € 92.00 p.m. Daar gaat vanaf de zorgtoeslag die is voor haar € 35,00 p.m. en die € 10,00 die ze bij de uitkering erbij krijgt.
De nieuwe premie zal dan voor haar zijn ongeveer € 47,00!!! En dat is ook zonder aanvullende verzekering.
Dat is het DUBBELE. Dus men moet niet vetellen dat er niemand erop achteruitgaat. We worden weer eens met z'n allen bedonderd door dit kabinet. Wanneer wordt men in Nederland eens wakker????

[esther-marye]

Heel veel mensen vergeten echter de inkomens afhankelijke bijdrage deze is BRUTO en er moet dus ook nog belasting over betaald worden. Zelfs de 255 euro noclaim word als inkomen gezien en dus aan het eind van het jaar 40% loonbelasting er over betalen.

In mijn geval. Ik woon nu samen met mijn partner , we betalen nu 82 euro per maand voor ZF + kleine aanvulling. en 1x tandarts.

Vanaf 2006

* Collectieve verzekering 2 x 1000 = 2000 euro premie .
Belasting over inkomens afhankelijke bijdrage
40% van (6,5% x18.999 = 1228,44) = 491,37 euro.
Dus 2000 + 491,37 = 2491,37 euro , Daar gaat de zorgtoeslag van af ;
2491,37 - 1000 = 1491,37

Het voordeel van de ZF premie en AWBZ premie op mijn loon is 230 euro netto per jaar, dus 230 euro meer inkomen netto ,

Uiteindelijke kosten voor mij en mijn partner :

1491,37 - 230 = 1261,37 per jaar en per maand 105,11 euro.

Nu voor basis 51 euro is dus een verhoging van 105,11-51 = 54 euro!!!!

En die voorbeeld berekeningen op de site van de overheid en op kassa wordt ik ziek van, Wij krijgen namelijk geen noclaim terug! = -255 en afschaffing van het schoolgeld a 900 euro heb je ook geen reed aan als je geen kinderen hebt. of de afschaffing van de hondenbelasting.

Volgend jaar dus geen aanvullende verzekering meer. En mijn medicijnen maar niet meer halen. Kan ik de noclaim nog krijgen......

[SJZ]

Esther, dat is natuurlijk wel een leugenachtige voorstelling van zaken die jij geeft.

Je zegt WEL dat je in 2006 belasting betaalt over het werkgeversdeel zorgverzekeringspremie.

Je VERZWIJGT in je verhaal dat je nu ook al belasting betaalt over het werkgeversdeel zfw-premie van 6,75%.
40% van (18.999 X 6,75%) = 512,97

Dat is dus bijna 43 euro per maand. Deze leugen wordt de laatste tijd wel vaker gebruikt. Dus die verhoging van 54 euro is dus maar een verhoging van 11 euro. Maar waarschijnlijk wil je de waarheid niet horen.

[esther-marye]

SJZ ik wil best de waarheid horen, maar wie geeft mij die????

Deze informatie heb ik dus van POSTBU!S 51 !!!!!

Heb eerst tig keer met de belastingdienst gebeld en daarna met postbus 51 en telkens wordt je weer door verbonden en krijg je te horen... dat weet ik niet of dat moet ik even navragen.


Zelf heb ik een WAO + een WAO gat verzekering, Mijn partner is vorig jaar ontslagen en geen WW recht. Nu kan niemand mij vertellen hoe alles geregeld wordt voor mij. Ennne 11 euro verhoging vind ik nog veel hoor , zoon vetpot is de WAO NIET!.

[SJZ]

Deze informatie heb ik dus van POSTBU!S 51 !!!!!

Kom op zeg Esther, heeft Postbus 51 jou verteld dat je in 2005 GEEN belasting betaalt over het werkgeversdeel zfw-premie? Dat geloof ik niet.

[obelix]

SJZ, je had het wat subtieler kunnen beargumenteren, maar je hebt gelijk dat de meeste ziekenfondsverzekerden vergeten dat naast de nominale premie ook 6,75% direct wordt ingehouden door de werkgever, plus verder vergeet men dat er ook nog 1,45% van het netto loon ingehouden. Daardoor lijkt het plaatje minder rooskleurig dan het in werkelijkheid is.

Ten eerste stijgt het netto loon volgend jaar, omdat de netto inhouding van 1,45% vervalt. Bij 19.000 euro houdt dit ongeveer 23 euro netto per maand meer in volgend jaar. De 6,75 % die nu wordt ingehouden, tegen volgend jaar 6,5% zal maandelijks rond de 2 euro schelen. Dan zitten we toch al gauw op een 25 euro per maand die iemand met 19.000 als bruto loon.

[SJZ]

Plus natuurlijk de verlaging van de awbz premie Obelix.

[obelix]

Ja, dat ook beste SJZ, de AWBZ, die in de eerste twee belastingtariefschalen terug te vinden is, wordt met 0,9% verlaagd.

Maar wist je dat de overheid ook iets niet meeneemt in hun berekeningen en dat tot nog toe blijft verzwijgen voor de bevolking?

Ze gaan volgend jaar, naast de AWBZ verlaging de eerste twee tariefschijven verhogen. Het bericht van die verhogingen is met prinsjesdag door forumbezoekers van de consumentenbond gevonden op een site van de overheid.

U kunt zich overtuigen van dit feit door te kijken op het consumentenbond forum. Hier terug te vinden. Kies dan rubriek "Klachtenforum zorgverzekeraars" en topic "Bijdrage premie door werkgever" Kijk eerst naar bericht 342. Daar geeft gebruiker E.T. aan wat de overheid verzwijgt. Dan gaan we verder naar bericht 489 van Piet. Daar wordt glashelder uitgelegd wat de overheid verzwijgt en hoe het werkelijk zit met AWBZ verlaging en de verzwegen verhoging.

Nu gaan we kijken wat voor gevolgen die verzwegen verhogingen hebben op het zorgplaatje.


Rekenen we met 0,9% AWBZ verlaging, dan levert dit maximaal 273 euro per jaar per persoon met een inkomen op.
Gaan we met die schijfverlagingen rekenen, dan zien we dat we ieder persoon met inkomen maximaal 109 euro voordeel heeft per jaar. Dat is een verschil van maximaal 164 euro per jaar per persoon met inkomen.

Gaan we rekenen met 0,9% AWBZ voordeel voor 19.000 euro (dat doet men bij de voorbeelden van de overheid, de verhogingen telt men niet mee), dan zien we dat het 171 euro voordeel oplevert. Gaan we daarentegen uitrekenen wat het echte voordeel is, dan zien we:

0,25% * 16389 --> ongeveer 41 euro per jaar.
0,5%* (19000 - 16389) --> ongeveer 13 euro per jaar
Telt men de twee posten op, dan zien we dat het slechts 54 euro voordeel is. Dat is nog eens een verschil, is het niet?

Wel ja, voor een eenverdienersgezin met 19.000 als bruto jaarinkomen, wordt het voorbeeld maar liefst 117 euro per jaar te rooskleurig afgeschilderd.

Neemt niet weg, dat dit eenverdieners gezin daarnaast ook nog eens 54 euro extra per jaar erop vooruit gaat.

[Hans Castel]

Het is opvallend dat er alleen gesproken wordt over de premie van plm 1100 euro. Gelukkig is er al op gewezen dat je buiten de eventuele zorgtoeslag ook minder premies (2,6 %) gaat betalen, maar ik wil er op wijzen dat dit niet het enige is wat betaald moet worden.
Er is ook nog een Inkomensafhankelijke Bijdrage. Alla zult u zeggen, die wordt voor 100 % gecompenseerd door de werkgever of uitkeringsinstantie, dus wat geeft dat. Wel, hier heeft het Ministerie van Financien (Belastingdienst) weer een nieuwe uitvinding voor gedaan. Normaal wordt een werkgeversbijdrage van een sociale premie niet belast. Helaas, deze wel. Dat wil zeggen dat bij een inkomen van 30.000 Euro (max) 1950 Euro premie wordt geheven en gecompenseerd. Bij een belastingspercentage van plm 37 % (gemiddeld over de eerste 2 schijven) is dat toch 721,50 Euro per jaar of ruim 60 Euro per maand, wat je moet betalen over geld dat je nooit hebt gezien.
Dat is nog niet alles. Dit verhoogd namelijk ook je belastbaar inkomen, waardoor je minder zorgtoeslag krijgt, minder huurtoeslag, en nog veel meer zaken waarbij het belastbaar inkomen als uitgangspunt wordt genomen.
Ik vindt het heel knap hoe de overheid 1 bijdrage bedenkt en die vervolgens bijna dubbel weet binnen te halen.

Ik zou dat trucje ook wel eens willen uithalen !!!!!

Hans Castel

[SJZ]

Wel, hier heeft het Ministerie van Financien (Belastingdienst) weer een nieuwe uitvinding voor gedaan.

Welnee, da's helemaal geen nieuwe uitvinding, in 2005 wordt het werkgeversdeel ZFW toch ook belast (of een werkgeversbijdrage part. ziektekostenverz.)?

Duidelijk is dat jij de eerdere postings in dit verhaal helemaal niet gelezen hebt, want daar hebben we over gesproken. Jij begint gewoon weer opnieuw.

Normaal wordt een werkgeversbijdrage van een sociale premie niet belast.

Je liegt dat je barst. ZFW-wg premie wordt altijd al belast.

[esther-marye]

Vraag om een baan bij de overheid SJZ, je kunt zo beginnen. !!

[obelix]

Het had wederom iets subtieler gekund SJZ, er is niets mis met mensen corrigeren, maar citaten als "Je liegt dat je barst." worden je niet echt in dank afgenomen.

Derhalve hier een gratis advies, ik hoop dat je er iets mee doet. Probeer die beledigingen eens achterwege te laten, dan heb je in ieder geval al de winst gemaakt dat je mensen (in dit voorbeeld, Hans Castel) in hun waarde laat. In ieder geval lok je dan minder vijandige reacties uit.

Maar inderdaad heb jij gelijk wat betreft de belastbaarheid, ook in het huidige stelsel wordt de ZFW premie belast. Sterker nog, ook de vrijwllige vergoeding van de werkgever voor de particuliere verzekering is belast.

[pluisje]

en wat is dit naturapolis en restitutiepolis.


ik lees dat als je een naturapolis hebt ben je aangewezen om daar heen te gaan waar jou ziektenkostenverzekering een contract mee heeft.

als je een restitutiepolis neemt kun je overal terecht maar deze is wel 10% duurder.

dus als je een natura polis hebt en je bent op vakantie in amsterdam je breekt je been en jou ziektenkostenverzekering heeft een contract met almelo dan moet je dus ook naar almelo anders loop je het risico dat je niets vergoed krijgt...

ook staat er als je een complexe ziekte hebt,waarvoor meerdere specialelisten nodig hebt, zou het kunnen voorkomen dat u in meerdere ziekenhuizen behandeld moet worden,omdat de verzekeraar niet met alle specialisten een contract heeft afgesloten.

lees telegraaf het is een analyse..

pluisje

[SJZ]

En welke verzekeraar kan het zich permitteren om geen contract te sluiten met een ziekenhuis in Amsterdam?????

Dan zijn ze in 1 klap dus al een markt van 700.000 mensen kwijt.