[ archief ] Wat is een goede en betaalbare zorgverzekering?

[desi westmaas]

Ik ben op zoek naar een goede en betaalbare ziektekostenverzekering, die al zijn energie steekt in het ontwikkelen van een goede verzekering.
Ben tot dusverre verzekerd bij Univé. Ik zie met lede ogen hoe zij sport- muziek- en weet ik veel nog meer sponsort.
Als verzekeringen ervoor kunnen kiezen eigen spaarpotjes te vullen, dan kan ze er ook voor kiezen het te leveren product voordeliger aan te bieden.....

[mp2017]

Nog een kleine drie maanden, dan komen alle met nieuwe kontrakten.

Dusdanig kan weer veel veranderd zijn.

Trouwens sponseren vele bedrijven , dus die zouden hun artikelen ook goedkoper kunnen aanbieden.
Dat jou dat nu pas opvalt ?

[kweenie]

Die verzekeraar zul je niet vinden. Want als die er al zou zijn, dan zou die verzekeraar alleen te vinden zijn als zij enig budget aan publiciteit zouden besteden. En dat budget kunnen ze dan dus weer niet in de zorg stoppen.

[hänschen klein]

Er werd in het jonge verleden ooit geprobeerd om een nieuwe zorgverzekeraar op te starten naast de vier GROTEN, maar die is niet door de bestaande regelgeving gekomen en dus niet toegelaten. Ik denk, dat u het ook toekomstig met de nú bestaande verzekeraars en hun bekende bedrijfspolitiek zult moeten doen, maar misschien heeft u een voorkeur voor bij voorbeeld een bepaalde voetbalclub ...

[kweenie]

Naast de vier groten zijn er nog zes verzekeraars. Dus keus is er best wel, als je niet voor de vier groten wilt kiezen.

Het is ook onzin dat een nieuwe verzekeraar niet door de regelgeving zou kunnen worden toegelaten. Het is dan eerder zo dat ze zich verkijken op hoeveel regels er zijn om zich aan te houden en daarom toch maar niet het avontuur zijn aangegaan.

[scontra]

Ik ben op zoek naar een goede en betaalbare ziektekostenverzekering, die al zijn energie steekt in het ontwikkelen van een goede verzekering.
Ben tot dusverre verzekerd bij Univé. Ik zie met lede ogen hoe zij sport- muziek- en weet ik veel nog meer sponsort.
Als verzekeringen ervoor kunnen kiezen eigen spaarpotjes te vullen, dan kan ze er ook voor kiezen het te leveren product voordeliger aan te bieden.....

Er zijn maar vier grote verzekeraars en daarnaast opereren er maar een paar kleinere.
Univé is één van de vele merken van VGZ.
Voor wat de basisverzekering betreft is het bij allemaal het zelfde vastgestelde pakket en lood om oud ijzer.
De ene is een paar euro's goedkoper dan de ander maar daar staan dan vaak weer allerlei beperkende voorwaarden tegenover.
Google een op "merken van zorgverzekeringen" dan wordt het u duidelijk welke verzekeringen er onder welke "paraplu" vallen.
Zelf ben ik al 52 jr. bij de zelfde verzekering (inmiddels ook een merk van VGZ) en ben niet van plan daar weg te gaan aangezien ik in al die jaren van de commerciële zorgverzekering meer nadelen dan voordelen van een overstap zie.

[hänschen klein]

Naast de vier groten zijn er nog zes verzekeraars. Dus keus is er best wel, als je niet voor de vier groten wilt kiezen.

Het is ook onzin dat een nieuwe verzekeraar niet door de regelgeving zou kunnen worden toegelaten. Het is dan eerder zo dat ze zich verkijken op hoeveel regels er zijn om zich aan te houden en daarom toch maar niet het avontuur zijn aangegaan.

U kunt mij (terrecht) corrigeren, maar dan corrigeer ik u met nòg meer details, namelijk 61 zorgverzekeraars die momenteel actief zijn:
https://www.zorgkaartnederland.nl/zorgverzekeraar

In grote lijnen zijn echter de vier zorgverzekeraars verantwoordelijk voor de gang van zaken binnen zorgverzekeringsland, maar zèlfs de kleine DSW (een hobby van de heer Oom) is sponsor van een voetbalclub ...

Aan de bekende (ondoorzichtige) identiteitsuitspraak van zorgverzekeraars, "wij hebben géén winstoogmerk" zou toekomstig nog kunnen worden toegevoegd "... en wij sponseren niemand"!! ... om hèt verschil te kunnen maken.

[vroem]

de meeste verzekeringen zijn geen zelfstandige, maar niet meer dan een label van een grote, zoals Achmea, CZ/OHRA, VGZ. zie ook https://www.zorgwijzer.nl/faq/welke-zor ... rs-zijn-er . verschillen zitten in bv collectiviteit, uitgeklede goedkopere polissen, alleen af te sluiten via gevolmachtigde etc.
Zelf ben ik allang verzekerd bij de Amersfoortse, vooral omdat dat nog een van de weinigen is waar ik zelf mijn zorgverlener/ziekenhuis kies zonder gezeur over contracten. En daar hangt een (klein) prijskaartje aan. Volgens mij zijn alle verzekeraars wel actief als sponsor trouwens.

[kweenie]

U kunt mij (terrecht) corrigeren, maar dan corrigeer ik u met nòg meer details, namelijk 61 zorgverzekeraars die momenteel actief zijn

Beetje een taalkwestie. Ik beschouw de labels binnen één concern even als één verzekeraar. Maar misschien is dat niet echt correct uitgedrukt.

Waar het mij vooral in ging is dat er naast de grote vier nog zes zijn: DSW, Eno, ASR, zorg en zekerheid, onvz en iptiq. Als je één van de labels van deze groepen kiest, dan steun je in elk geval niet de grote vier...

[Dirkie]

Ik ben op zoek naar een goede en betaalbare ziektekostenverzekering, die al zijn energie steekt in het ontwikkelen van een goede verzekering.
Ben tot dusverre verzekerd bij Univé. Ik zie met lede ogen hoe zij sport- muziek- en weet ik veel nog meer sponsort.
Als verzekeringen ervoor kunnen kiezen eigen spaarpotjes te vullen, dan kan ze er ook voor kiezen het te leveren product voordeliger aan te bieden.....

Alle verzekeringen zijn bedrijven en het primaire doel van bedrijven is om winst te maken. Ook willen ze graag naamsbekendheid krijgen (= meer klanten) en daarvoor is sponsering het ideale middel. Dat is dus niet altijd slecht.
De komende tijd kunt U weer veel aanbiedingen van verzekeraars verwachten waar U weer een keuze uit moet maken. U kunt weer kiezen uit 50 verschillende aanvullende pakketten, de een nog nuttelozer dan de andere.
Wat U moet doen is nu al gaan bepalen wat U wilt verzekeren en waarom. Wat hebt u nodig en wat zou U zelf kunnen betalen. Hebt U wel kraamzorg nodig? Maakt U gebruikt van zeldzame dure behandelingen. Het antwoord is simpel: dat weet U niet. U kunt niet in toekomst kijken en resultaten uit het verleden bieden geen enkele garantie voor de toekomst. En het is dus onmogelijk om een gefundeerde keuze te maken.
Ik heb daarom destijds gekozen voor een verzekering die mij de minste beperkingen oplegt in mijn keuzes van zorgverlener. Ik moet me goed voelen bij een behandelaar en niet verwezen worden naar een behandelaar waar de verzekeraar toevallig een contract mee heeft. En als ik mijn verzekeraar nodig heb dan moet ik de gewoon kunnen bellen op een normaal nummer en ook een deskundige aan de lijn krijgen. En niet via een ellenlang keuze menu een call center medewerker die mij niet kan helpen. Daar heb ik mijn verzekering op uitgezocht. Uiteindelijk niet de goedkoopste (maar het scheelt niet veel) maar wel naar mijn zin. Geen logge onderneming maar een die meedenkt als ik ze nodig heb.
En nee ik werk niet voor .... (mag geen reclame helaas) maar heb er wel hele goede ervaring mee. Mag ik wel schrijven dat ze altijd als eerste de premie voor het volgend jaar bekend maken? Of is dat al te veel reclame?

[kweenie]

Alle verzekeringen zijn bedrijven en het primaire doel van bedrijven is om winst te maken

Primaire doel is vooral continuïteit. Een daaruit afgeleide voorwaarde is dat de producten winstgevend moeten zijn, omdat er anders altijd een moment zal komen dat er meer kosten dan baten zijn en de organisatie niet kan overleven. Dat geldt niet alleen voor commerciële bedrijven, maar voor iedere organisatie. Dus bijvoorbeeld ook in het verleden, in de tijd van de ziekenfondsen, werd er al winst gemaakt.

[newmikey]

Ik denk dat ze elkaar niet veel ontlopen, noch qua prijs noch qua aanbod. Waar ze elkaar beconcurreren is op de aanvullende pakketten die in principe eerder spaarplannen zijn en ook veel "onbewezen ideetjes" vergoeden. Ik mijd deze aanvullende pakketten al héél lang, met wat financiele planning kunt u véél goedkoper zelf zorg managen en voorkomt u de ongewilde sponsoring van kwakzalverij (waar blijkbaar meer geld aan te verdienen is dan aan reguliere geneeskunde).

[hänschen klein]

Theoretisch (maar ik zie nooit het bewijs) zou Univé dè (allergoedkoopste) verzekeraar moeten zijn ...

a - het betreft een coöperatie
b - zonder winstoogmerk
c - de leden krijgen de overwinst regelmatig teruggestort
d - het wettelijk verplichte spaarpotje zit bomvol


Theoretisch dus, want dit blijkt niet in de vergelijkingssiteresultaten.

[kweenie]

Theoretisch is dat een onzinnige redenering, aangezien wel of geen winstoogmerk niets zegt over de hoogte van de kosten die ze maken.

[Moneyman]

Theoretisch (maar ik zie nooit het bewijs) zou Univé dè (allergoedkoopste) verzekeraar moeten zijn ...

a - het betreft een coöperatie
b - zonder winstoogmerk
c - de leden krijgen de overwinst regelmatig teruggestort
d - het wettelijk verplichte spaarpotje zit bomvol

Theoretisch dus, want dit blijkt niet in de vergelijkingssiteresultaten.

En je vergeet nog een factor: de kwaliteit van de dekking en de mate waarin claims gehonoreerd worden. Voor mij is juist dat de reden om voor diverse verzekeringen voor Univé te kiezen.

[vroem]

vanuit mondzorg oogpunt is de hele VGZ clan waartoe ook Unive behoort de slechtste om zaken mee te moeten doen. en dat gaat ook over beslissen in strijd met regelgeving (mn op punt bijzondere tandheelkunde).

[Moneyman]

vanuit mondzorg oogpunt is de hele VGZ clan waartoe ook Unive behoort de slechtste om zaken mee te moeten doen. en dat gaat ook over beslissen in strijd met regelgeving (mn op punt bijzondere tandheelkunde).

Kan je dat laatste eens toelichten, Vroem? Ben wel benieuwd!

[renewouters]

Theoretisch (maar ik zie nooit het bewijs) zou Univé dè (allergoedkoopste) verzekeraar moeten zijn ...

a - het betreft een coöperatie
b - zonder winstoogmerk
c - de leden krijgen de overwinst regelmatig teruggestort
d - het wettelijk verplichte spaarpotje zit bomvol


Theoretisch dus, want dit blijkt niet in de vergelijkingssiteresultaten.

Ze zeggen niet dat ze geen winst maken. Ze zeggen alleen dat het niet hun belangrijkste drijfveer is. Dus je kunt ook niet op basis van deze punten zeggen dat de goedkoopste moeten zijn.

[hänschen klein]

Theoretisch (maar ik zie nooit het bewijs) zou Univé dè (allergoedkoopste) verzekeraar moeten zijn ...

a - het betreft een coöperatie
b - zonder winstoogmerk
c - de leden krijgen de overwinst regelmatig teruggestort
d - het wettelijk verplichte spaarpotje zit bomvol


Theoretisch dus, want dit blijkt niet in de vergelijkingssiteresultaten.

Ze zeggen niet dat ze geen winst maken. Ze zeggen alleen dat het niet hun belangrijkste drijfveer is. Dus je kunt ook niet op basis van deze punten zeggen dat de goedkoopste moeten zijn.

Coöperaties hebben financiële voordelen die, wanneer deze bij de calculatie worden doorgespeeld, tot goedkopere producten moeten leiden. Omdat dit klaarblijkelijk NIET het geval is, wordt de gemaakte winst nog hoger, alhoewel het winstmaken volgens de reclameslogan géén' oogmerk' is. M.a.w. er hangt een kaartje aan met een leuk verhaal, maar heeft géén praktische voordelen voor de klanten.

https://www.cooperatieexpert.nl/fiscaal/

[vroem]

vanuit mondzorg oogpunt is de hele VGZ clan waartoe ook Unive behoort de slechtste om zaken mee te moeten doen. en dat gaat ook over beslissen in strijd met regelgeving (mn op punt bijzondere tandheelkunde).

Kan je dat laatste eens toelichten, Vroem? Ben wel benieuwd!

heel simpel: regelmatig onterechte afwijzingen van machtigingsaanvragen gehad. Pas toekenning bij bezwaar, of volharden in afwijzing, overigens op manieren die door de NZA niet zijn toegestaan. Inhoudelijke argumenten nooit, alleen algemene verwijzing naar de wetsteksten , waaruit juist wel aanspraak blijkt in die gevallen. Ook meerdere keren gezien dat mensen naar een andere verzekeraar zijn overgestapt en wanneer dezelfde aanvraag opnieuw gedaan wordt deze gewoon gehonoreerd wordt.