Feedback op het Forum - deel 3

[Moneyman]

Snel gehandeld; dank!

Nog een suggestie dan: in vrijwel alle topics zie je dat de juridische kant en de gevoelsmatige kant nogal door elkaar heen lopen. Misschien een mooie kans om een deskundige een blog of artikel te laten maken, waarin de meest voorkomende situaties worden behandeld. Nu wordt in legio topics dezelfde discussie gevoerd, zei het met soms subtiele nuances.

[alfatrion]

Ik zou niet in ieder verplaatst topic aangeven dat je het topic hebt verplaatst.

[Teunbosseman]

Ik zou niet in ieder verplaatst topic aangeven dat je het topic hebt verplaatst.

Ik vindt wel duidelijk, weet je tenminste dat het topic verplaatst is en niet verwijderd.

[moederslink]

Snel gehandeld; dank!

Nog een suggestie dan: in vrijwel alle topics zie je dat de juridische kant en de gevoelsmatige kant nogal door elkaar heen lopen. Misschien een mooie kans om een deskundige een blog of artikel te laten maken, waarin de meest voorkomende situaties worden behandeld. Nu wordt in legio topics dezelfde discussie gevoerd, zei het met soms subtiele nuances.

Dat was mijn idee ook.
Het forum wordt nu voornamelijk overspoeld door mensen die vragen hebben over hun aanbetaalde/ geplande reizen , producten etc.
Misschien kan Radar een slotje zetten op deze nagenoeg dezelfde topics en een algemeen topic plaatsen waar verwezen wordt naar de algemene richtlijnen in deze.

[alfatrion]

Ik zou niet in ieder verplaatst topic aangeven dat je het topic hebt verplaatst.

Ik vindt wel duidelijk, weet je tenminste dat het topic verplaatst is en niet verwijderd.

Op het moment dat je het topic kan openen dan weet je toch al dat het niet verwijderd is? Om te weten dat het topic niet verwijderd is hoef je de mededeling in het topic te lezen?

[Dorfje]

Snel gehandeld; dank!

Nog een suggestie dan: in vrijwel alle topics zie je dat de juridische kant en de gevoelsmatige kant nogal door elkaar heen lopen. Misschien een mooie kans om een deskundige een blog of artikel te laten maken, waarin de meest voorkomende situaties worden behandeld. Nu wordt in legio topics dezelfde discussie gevoerd, zei het met soms subtiele nuances.

Dat was mijn idee ook.
Het forum wordt nu voornamelijk overspoeld door mensen die vragen hebben over hun aanbetaalde/ geplande reizen , producten etc.
Misschien kan Radar een slotje zetten op deze nagenoeg dezelfde topics en een algemeen topic plaatsen waar verwezen wordt naar de algemene richtlijnen in deze.

Een blog of artikel vind ik een heel goed idee. De eerste die reageert kan daar dan prima
naar verwijzen. Maar zet geen slotje op deze topics! De ts wil graag een op maat gemaakt antwoord van het forum. Alleen zó jammer dat de ts nagenoeg nooit een reactie plaatst na de op.

[witte angora]

De informatie die mensen zoeken is eigenlijk al in ruime mate beschikbaar. Mij lijkt het meer dat mensen ergens terecht willen met hun klacht, hun frustratie kunnen uiten. Hebben ze dat eenmaal gedaan door hier een topic te openen, dan gaan ze, omdat er niet binnen een paar tellen gereageerd wordt (het is hier immers geen chat) de info elders zoeken, en waarschijnlijk vinden ze het ook nog. Die zie je inderdaad niet meer terug.

[NeoDutchio]

Kom ik op Schiphol bij de douane, staat daar een douanier en gebeurt het volgende:
D: Mag ik in uw koffer kijken?
Ik: Maar ik reis zonder koffer.
D: Niets mee te maken, ik moet in uw koffer kijken.
Ik: Maar ik heb geen koffer bij mij.
D: protocol is om in uw koffer te kijken en u komt hier niet langs voordat ik in uw koffer gekeken heb.

Dit gevoel heb ik op dit moment op het forum. En dan doel ik op de vele Corona topics. Er staat op de homepage van Radar uitleg wat te doen als er nog een reissom betaald moet worden. In dat stuk staat er een prachtige uitleg over de voucher. Niet alleen toepasbaar bij een pakketreis, maar bij elke boeking. Camping, hotel, vlucht, vakantiepark, overal toepasbaar.
Er staat uitleg van een consumentenrechtenadvocaat en een link naar ConsuWijzer. De inhoud is overal hetzelfde, we zitten in een uitzonderlijke situatie die om een uitzonderlijk aanpak vraagt. Dus ook al heb je normaal gesproken het recht, dit recht zou nu bij een rechter gehaald moeten worden. Die niet werken op dit moment. En het accepteren van een voucher ontneemt je niet het recht.
Dagelijks komt er nieuwe informatie binnen. Begonnen werd met de kinderopvang. Ouders worden netjes gecompenseerd omdat ze moeten doorbetalen. Ook al heeft men het recht om niet te betalen, er wordt immers niet geleverd, het advies vanuit de overheid was gewoon doorbetalen. Abonnementen die doorlopen. Inderdaad, het recht is er om niet te betalen. Echter, het advies wederom, betaal door. De meeste sportscholen hebben al een oplossing geboden in de zin van compensaties. Anderen zijn nog aan het bedenken, wachten eerst af hoe lang het gaat duren of bieden op andere manieren hun diensten aan.
Geannuleerde reizen/vakanties worden op dit moment gecompenseerd met vouchers. Niet alleen in Nederland, in heel Europa. ConsuWijzer houdt de vinger aan de pols en onderzoekt en werkt dit systeem nog verder uit. Er is ook al advies gegeven voor mensen die niets aan een voucher hebben, zoals terminaal zieken mensen.
In een aantal Europese landen is er al een noodwet van kracht. Juist om te voorkomen dat iedereen gaat doen wat hem dunkt en de bedrijven met bosjes gaan omvallen.

En toch is er 1 persoon die anders doet, vast blijft houden aan wat “normaal” is. Vasthouden aan de protocollen die er zijn. Oftewel, de douanier die in een koffer moet kijken die er niet is.
Het recht is er om geld terug te eisen, dus moet je dat doen. Dat het afgeraden wordt doet niet ter zake. Het recht is er om naar de rechtbank te gaan. Die zijn dicht. Nee hoor, aldus deze persoon, ondanks dat zelfs op de site van de rechtbank staat dat ze dicht zijn, advocaten zeggen dat er niet gewerkt wordt en er enkel spoedgevallen behandeld worden, wordt gewoon het advies gegeven om naar de rechtbank te gaan. En dat er geen noodwet komt, de markt zou het zelf maar moeten oplossen. Dit terwijl de overheid al ingrijpt om de markt te laten overleven.

Het risico dat men loopt door overhaaste beslissingen te nemen is dat je je rechten verspeeld. In het geval van de kinderopvang was het advies al gegeven om te storneren. Met het gevolg dat je de opvangmogelijkheid kwijt raakt. Terwijl er al aangegeven was dat er aan een oplossing gewerkt wordt. En in veel gevallen gaat het zo. Er wordt geadviseerd om juist af te wachten en te accepteren wat er aangeboden wordt. Ga juist niet op je strepen staan en wacht op verdere informatie.

Hoe kan het dan dat er 1 persoon is die tegen alle adviezen in gaat en vrij spel heeft in het verkeerd adviseren van vragenden? Zeggen of deze persoon verantwoordelijk wil zijn voor de gevolgen van zijn handelen mag niet, die tekst wordt verwijdert.
Als er in de zoveelste nutteloze discussie een bericht gemeld wordt met daarin uitleg wat er speelt en wat de gevolgen zijn van te snel handelen dankzij deze persoon, komt er de reactie dat er in dat gemeld bericht niets staat dat niet mag. Sorry dat ik het zeg, bent u dan de douanier in de rij ernaast?

Wat valt er niet te begrijpen aan de uitzonderlijke situatie die op een uitzonderlijke manier aangepakt gaat worden?

[Moneyman]

Volgens mij is dit (vooral) feedback op een forumlid en veel minder feedback op het forum, maar ok.

Ik citeer dan toch even de tekst die ik in dit topic al schreef:

Je maakt steeds dezelfde denk- en redeneerfout, Neo.

Jij gaat uit van de presume dat er een noodwet komt die de huidige consumentenwetgeving zal overrulen. Geen gekke gedachte, ik schat die kans zelf ook vrij groot in. Ik denk dat er op Europees niveau richtlijnen en regelgeving voor zullen komen, mogelijk zelfs met terugwerkende kracht.

Laten we er voor de discussie even vanuit gaan dat die noodwet er daadwerkelijk komt. Dat betekent NIET dat men nu, op dit moment, geen rechten heeft. In tegendeel. De huidige, nu geldende wetgeving is volstrekt helder: overmacht zorgt er niet voor dat er niet ontbonden kan worden, maar alleen dat er geen grond is voor schadevergoeding.

Dat je vervolgens vindt (let wel: jouw mening!) dat men in afwachting van die noodwet niet al hun rechten moet opeisen: prima. Ik ben het daar in hoofdlijnen ook mee eens. Maar dat betekent niet dat men dat niet MAG doen: de huidige wetgeving geeft hen immers dat recht. Hooguit kan je het onwenselijk vinden. Maar je kunt op dit moment miet stellen dat iemand niet schadebeperkend bezig mag zijn.

En inderdaad is het deels een theoretische discussie, door het simpele feit dat je momenteel geen procedure kunt voeren voor dergelijke zaken. Tegen de tijd dat de rolzittingen weer doorgang vinden, kan er zomaar een noodwet zijn. Maar goed, dat moeten we afwachten.

Volgens mij moet je gewoon op basis van juiste argumenten de discussie voeren en niet hier klagen dat het standpunt van een ader je niet bevalt.

[alfatrion]

Dit is gewoon een uiting van frustratie: "Ik vind X en een ander vind Y, waarom verwijderd Rader niet de berichten waar ik het niet mee eens ben?" Daarbij wordt ook ten onrechte beweerd dat er geadviseerd zou worden te wachten en te accepteren waarmee de schuldenaar komt. Dat is niet het geval. Het advies is om voor jezelf te bepalen wat het beste bij je past. Het is gewoon verstandig om te realiseren dat anderen mensen er een andere mening op na mogen houden, deze mogen uiten en dat jezelf niet het absolute recht op de waarheid hebt.

[Jablan]

@NeoDutchio: bij nieuwe topics het Radar-Artikel als link in je antwoord meenemen en daarna vragen of er nog dingen onduidelijk zijn.

[witte angora]

Volgens mij is dit (vooral) feedback op een forumlid en veel minder feedback op het forum, maar ok.

Volgens mij is het (vooral) feedback op de denkwijze van een forumlid (voordat het betreffende lid zich persoonlijk aangevallen voelt). Het staat inderdaad in het verkeerde topic.

[Moneyman]

Dat artikel op de homepage laat overigens een heel belangrijke mogelijk oplossing voor het probleem onbelicht: de opschorting. Jammer dat daar ook door de advocaat geen aandacht aan is besteedt, want dat voorkomt voor de consument mogelijk grotere problemen.

[NeoDutchio]

Volgens mij is dit (vooral) feedback op een forumlid en veel minder feedback op het forum, maar ok.

Het gaat er om dat er op het forum plaats is voor verkeerde adviezen en er niet ingegrepen wordt. Vaker is al de discussie geweest over onze stofzuigende komkommer. Het probleem zit er is dat er door onjuiste of overhaaste beslissingen mensen in de problemen kunnen komen. En als er aangegeven wordt wat het resultaat is van een verkeerd advies dat daar niets mee gedaan wordt. Enkel dat het in het betreffende gereageerd kan worden. Wat vervolgens weer verwijderd wordt aangezien de discussie off-topic is.

Op uw quote reageer ik in een ander topic.

[alfatrion]

Je moet toch echt accepteren dat jij niet het absolute recht hebt om te bepalen wat een goed en wat een verkeerd advies is. Dat is anders als het feitelijk en aantoonbaar onjuist, maar tot zover is dat alleen nog gelukt met de stelling van een forumlid dat er door betaald moest worden omdat er een overeenkomst is. Dat advies is feitelijk onjuist, want de wet geeft nu juist mogelijkheden als opschorting en gedeeltelijke ontbinding. Of het verstandig is dat mensen van deze mogelijkheden gebruik maken is iets waar je over van mening kan verschillen. Dat die mening je niet bevalt is geen goede reden om die mening te laten verwijderen.

[Nijogeth]

Kunnen we niet samen met Alfatrion en Neodutchio (die bijna elk topic overhoop liggen om exact hetzelfde) afspreken dat ze beide een kanttekening in hun adviezen zetten en het niet van 1 kant laten zien?

Alfatrion zou ze dan op de huidige rechten kunnen wijzen en daar de kanttekening bij kunnen plaatsen dat deze rechten mogelijk anders kunnen worden vanwege de huidige situatie en dat maatregelen nemen daarom nu niet echt verstandig is.

Neodutchio kan ze dan adviseren dat we in een aparte situatie zitten en het advies is om niet direct al je rechten te willen eisen vanwege deze situatie. Als kanttekening kan er dan bijgeplaatst worden dat er in een normale situatie wel rechten zouden zijn.

Op deze manier scheelt dat in elk topic gewoon een discussie.

[angel1978]

Kunnen we niet samen met Alfatrion en Neodutchio (die bijna elk topic overhoop liggen om exact hetzelfde) afspreken dat ze beide een kanttekening in hun adviezen zetten en het niet van 1 kant laten zien?

Alfatrion zou ze dan op de huidige rechten kunnen wijzen en daar de kanttekening bij kunnen plaatsen dat deze rechten mogelijk anders kunnen worden vanwege de huidige situatie en dat maatregelen nemen daarom nu niet echt verstandig is.

Neodutchio kan ze dan adviseren dat we in een aparte situatie zitten en het advies is om niet direct al je rechten te willen eisen vanwege deze situatie. Als kanttekening kan er dan bijgeplaatst worden dat er in een normale situatie wel rechten zouden zijn.

Op deze manier scheelt dat in elk topic gewoon een discussie.

Zou nog liever hebben dat ze hun persoonlijke vete gewoon in PB's uitvechten en zich helemaal van de discussie onthouden.

[alfatrion]

Ik voel er niet voor om te speculeren en ga dus in beginsel geen kanttekeningen maken. Dat er vandaag nieuws over de voucher voor pakketreizen bij de reisorganisaties aangesloten bij de SGR naar buiten zou komen geef ik wel aan sinds dat dat bekent is.

[Nijogeth]

Nee, want als je een kanttekening erbij plaatst dan kun je geen discussie voeren om niets. Begrepen. Dan blijft het advies van Angel1978 over. Hierbij expliciet de vraag om jullie beide hier aan te houden en de discussie over te laten aan mensen die wel de situatie van 2 kanten kunnen bekijken. Bij voorbaat dank!

[witte angora]

Ze mogen van mij ook samen een topic openen. Zo gauw ze ergens slaags raken - stuur ze door naar hun gezamenlijke topic, kunnen ze het daar uitvechten. Alhoewel ze uiteraard allebei van mening zijn dat hun uitspraken het Enige Ware Woord vormen en dus wereldkundig in alle topics gemaakt moeten worden, dus het is maar de vraag of ze daar aan mee willen werken.

Ik zie een onoplosbaar probleem. Hooguit dat een wederzijdse opname in het negeerlijstje een mogelijkheid is.