Dit kabinet is een meester door groepen van de samenleving tegen elkaar uit te spelen. Rokers-niet rokers/ werkende- niet werkende/ allochtonen- autochtonen/ jongeren- ouderen/ huurders- huiseigenaren.
Er zijn gewoon te weinig huizen, Nederland, daar is ruimte zat is er jarenlang beweert maar de bobo's zijn vergeten dat ook iedereen een fatsoenlijke woning wil.
Hier kunnen zij niet aan voldoen, dus speel het volk tegen elkaar uit, hebben ze iets omhanden en vergeten ze dgene die werkelijk verantwoordelijk zijn.
Is er nog vrijheid in dit land??? huren of kopen dat mag je toch zeker zelf uitmaken. Mensen worden gedwongen een koophuis te nemen. Dat geeft minder sores voor de overheid en woningstichtingen. Dan is onderhoud van je huis, evt.rentestijging evt onteigening en andere verplichtingen jouw probleem.
Zorgzame samenleving komt alleen in de geschiedenisboeken van Nederland voor
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Huren huis na 2006 drastisch duurder
-
Mekker
Re: Huren huis na 2006 drastisch duurder
En dit is nu inderdaad de kern van het probleem: ttrudy schreef "in onze straat wonen veel mensen die huursubsisie krijgen ,dus voor hun is het geen probleem, ze werken niet enkunnen lekker blijven wonen. "
Is mij ook al opgevallen dat als je hier helemaal niets doet je via allerlei subsidies evenveel hebt als iemand met 2x modaal. Plus dat je dan eens geen stress meer hebt en 7 dagen vrij in plaats van dat je 7 dagen per week moet werken, hetgeen je tegenwoordig moet doen als 30 jarige, omdat je anders je huis, je auto en de creche niets kan betalen.
Vraag ik me af wie er gek is in dit land. Ik, omdat ik 7 dagen per week werk, of de regering die al die subsidies verstrekt.
Is mij ook al opgevallen dat als je hier helemaal niets doet je via allerlei subsidies evenveel hebt als iemand met 2x modaal. Plus dat je dan eens geen stress meer hebt en 7 dagen vrij in plaats van dat je 7 dagen per week moet werken, hetgeen je tegenwoordig moet doen als 30 jarige, omdat je anders je huis, je auto en de creche niets kan betalen.
Vraag ik me af wie er gek is in dit land. Ik, omdat ik 7 dagen per week werk, of de regering die al die subsidies verstrekt.
-
Gast
Re: Huren huis na 2006 drastisch duurder
ik zou wel willen dat ik maar een derde van mijn inkomen kwijt zou zijn aan mijn hypotheek. Dan heb ik het nog niet eens over de andere lasten die veel hoger zijn en het onderhoud.
-
HarryF
Re: Huren huis na 2006 drastisch duurder
Sinds ik ben getrouwd zijn we van een klein flatje (2 volw+1 kindje) naar een rijtjeshuis op een vinex locatie gegaan omdat we een 2e verwachtten. De huur van 400 gulden naar 500 euro. Inmiddels zitten we op de 590 euro kale huur. In de tijd dat we op de markt kwamen om evt een woning te kopen waren deze gemiddeld dik EURO 200.000 Kopen is helaas niet echt een optie voor ons.. Als minister Dekker de huren vrij gooit, moeten wij w.s meer huur betalen en dat betekent wellicht dat we wel MOETEN verhuizen , maar niet doorstromen naar een duurdere woning maar naar een goedkopere, want dan gaat de huur naar meer dan een derde van ons inkomen. Ik ziet ook niet goed hoe zij denkt dat die doorstroming moet gaan werken. Ik betaal goed huur nu, en krijg daar wat voor. Maar nog meer dan dit is niet meer op te brengen. PS: wij hebben geen rechts op huursubsidie.
Stelling: opheffen van rente aftrek op huiswaarde boven de 2.500.000 euro en op 2e huis/boot/etc.
Stelling: opheffen van rente aftrek op huiswaarde boven de 2.500.000 euro en op 2e huis/boot/etc.
-
Gast
Re: Huren huis na 2006 drastisch duurder
Stelling: dat kun je niet afschaffen, want het is al afgeschaft in 2001 en 2004.Stelling: opheffen van rente aftrek op ... 2e huis/boot/etc.
-
huurder
Re: Huren huis na 2006 drastisch duurder
Zou het niet eerlijker zijn als wij als huurders voor de verbouwing van onze woningen en de aanleg van onze tuinen ook de mogelijkheid van renteaftrek zouden krijgen? Er gaat altijd veel aandacht naar de mensen met huursubsidie maar degene die dat niet hebben kunnen ook wel een steuntje in de rug gebruiken.
-
`Hans
Re: Huren huis na 2006 drastisch duurder
Ik ben wel heel benieuwd hoe Dekker, dit hele verhaal denkt hard te maken. Dat bouwen van BETAALBARE woningen had allang kunnen gebeuren mede uit de huuropbrengsten.
Waar is alle bouwgrond hiervoor ?, de randen van de grote steden worden massaal volgezet met huizen waarvan de prijzen duizelingwekkend zijn.
Hoe gaat het hier straks in Nederland ?? Volgens mij kun je straks maar beter een of andere uitkering hebben, dan kon je per saldo weleens netto meer te besteden hebben als dat je thuis komt na 40-uur werken met 1100-1200 euro netto.
Dit is totale tweedeling.
En dan al dat gekakkel over vrije markt, zijn ze in Den Haag nou echt blind !!!!! Vrije markt in de energie bijvoorbeeld, dat zou toch voor de burger gunstig zijn voor de beurs, werd er gezegd. NOU MOOI NIET DUS. eerst mag je een dik maandbedrag betalen vanwege allerlei prijsstijgingen en milieuheffingen, iedereen zo snel mogelijk aan de groene stroom, want,ja dan beuren de maatschappijen weer vette SUBSIDIE uit Brussel [ waar wij met ons belastinggeld ook de hoofdsponsor zijn], en daar bovenop nogeens een dikke 10% stijging wegens allerlei vage redenen.
Dat is drie dubbel het haasje !!!!!!!!!!!! Legale mafia dat is het !!
Dezelfde sociale afbraak staat ons nu te wachten in de huizenmarkt, net als in bijna alle sectoren.
Om even te reageren op de gast op jullie site die iedereen bedankt voor het stemmen van CDA of VVD, Die stapt wel heel makkelijk over het feit heen dat we nu de rekening krijgen van 8 jaar PAARS.
Dat er iets veranderen moet in Nederland is duidelijk, dat dit niet echt daadkrachtig gebeurd is ook duidelijk, maar in ieder geval ook voor de volgende generatie toch een stapje in de goede richting.
KOK & KORNUITEN, die ons de EURO door de strot hebben gedrukt, met hun zweef-ideeen over 1 Europa, zullen er geen traan om laten , wel al die mensen die hun besteedbaarinkomen met sprongen achteruit zagen gaan.
Ook dit kabinet maakt fouten, maar het zal eerst weer nacht moeten worden voordat de zon weer gaat schijnen !!!
Waar is alle bouwgrond hiervoor ?, de randen van de grote steden worden massaal volgezet met huizen waarvan de prijzen duizelingwekkend zijn.
Hoe gaat het hier straks in Nederland ?? Volgens mij kun je straks maar beter een of andere uitkering hebben, dan kon je per saldo weleens netto meer te besteden hebben als dat je thuis komt na 40-uur werken met 1100-1200 euro netto.
Dit is totale tweedeling.
En dan al dat gekakkel over vrije markt, zijn ze in Den Haag nou echt blind !!!!! Vrije markt in de energie bijvoorbeeld, dat zou toch voor de burger gunstig zijn voor de beurs, werd er gezegd. NOU MOOI NIET DUS. eerst mag je een dik maandbedrag betalen vanwege allerlei prijsstijgingen en milieuheffingen, iedereen zo snel mogelijk aan de groene stroom, want,ja dan beuren de maatschappijen weer vette SUBSIDIE uit Brussel [ waar wij met ons belastinggeld ook de hoofdsponsor zijn], en daar bovenop nogeens een dikke 10% stijging wegens allerlei vage redenen.
Dat is drie dubbel het haasje !!!!!!!!!!!! Legale mafia dat is het !!
Dezelfde sociale afbraak staat ons nu te wachten in de huizenmarkt, net als in bijna alle sectoren.
Om even te reageren op de gast op jullie site die iedereen bedankt voor het stemmen van CDA of VVD, Die stapt wel heel makkelijk over het feit heen dat we nu de rekening krijgen van 8 jaar PAARS.
Dat er iets veranderen moet in Nederland is duidelijk, dat dit niet echt daadkrachtig gebeurd is ook duidelijk, maar in ieder geval ook voor de volgende generatie toch een stapje in de goede richting.
KOK & KORNUITEN, die ons de EURO door de strot hebben gedrukt, met hun zweef-ideeen over 1 Europa, zullen er geen traan om laten , wel al die mensen die hun besteedbaarinkomen met sprongen achteruit zagen gaan.
Ook dit kabinet maakt fouten, maar het zal eerst weer nacht moeten worden voordat de zon weer gaat schijnen !!!
-
Mekker
Re: Huren huis na 2006 drastisch duurder
he he "Hoe gaat het hier straks in Nederland ?? Volgens mij kun je straks maar beter een of andere uitkering hebben, dan kon je per saldo weleens netto meer te besteden hebben als dat je thuis komt na 40-uur werken met 1100-1200 euro netto"
Dat gaat inderdaad gebeuren, en vraag me af of het niet op dit moment al zover is met al die subsidies. Afschaffen al die fraudegevoelige maatregelen en vervolgens de InkomstenBelasting met 15% verlagen, kunnen mensen niet meer frauderen ook. Daarnaast heb je met een uitkering veel sneller een huurhuis dan met betaald werk, zeker als je tweeverdiener bent en geconfronteerd wordt met al die min/max regeltjes die ze stellen. Via een woningbouwvereniging kun je in Den Haag alleen huren als je of erg weinig verdient of als je werkeloos bent, anders maak je gezien je financiele positie geen enkele kans.
Dat gaat inderdaad gebeuren, en vraag me af of het niet op dit moment al zover is met al die subsidies. Afschaffen al die fraudegevoelige maatregelen en vervolgens de InkomstenBelasting met 15% verlagen, kunnen mensen niet meer frauderen ook. Daarnaast heb je met een uitkering veel sneller een huurhuis dan met betaald werk, zeker als je tweeverdiener bent en geconfronteerd wordt met al die min/max regeltjes die ze stellen. Via een woningbouwvereniging kun je in Den Haag alleen huren als je of erg weinig verdient of als je werkeloos bent, anders maak je gezien je financiele positie geen enkele kans.
-
Mekker
Re: Huren huis na 2006 drastisch duurder
Dat bedoel ik dus:
"Bijstandtrekkers werkten met valse papieren
Uitgegeven: 8 december 2004 14:20
TILBURG - Bij een controle van mensen met een bijstandsuitkering bleek een groot aantal van hen een baantje te hebben onder een valse identiteit. Van de identiteitsbewijzen bleek ruim eenderde vals of gestolen.
Dat heeft de uitkeringsinstantie UWV woensdag geconstateerd na een actie in Rotterdam, Dordrecht, Tilburg en Eindhoven. Er werd vooral gecontroleerd op mensen die de afgelopen twee jaar vaker dan gemiddeld aangifte deden van vermissing van hun identiteitsbewijs en een bijstandsuitkering ontvangen"
"Bijstandtrekkers werkten met valse papieren
Uitgegeven: 8 december 2004 14:20
TILBURG - Bij een controle van mensen met een bijstandsuitkering bleek een groot aantal van hen een baantje te hebben onder een valse identiteit. Van de identiteitsbewijzen bleek ruim eenderde vals of gestolen.
Dat heeft de uitkeringsinstantie UWV woensdag geconstateerd na een actie in Rotterdam, Dordrecht, Tilburg en Eindhoven. Er werd vooral gecontroleerd op mensen die de afgelopen twee jaar vaker dan gemiddeld aangifte deden van vermissing van hun identiteitsbewijs en een bijstandsuitkering ontvangen"
-
Bob Schurkjens
Re: Huren huis na 2006 drastisch duurder
Als je een huis huurt dan raad ik iedereen aan om te kijken op www.woonbond.nl . Daar staat wat er allemaal gaat veranderen. De meest effectieve methode om te voorkomen dat je meer gaat betalen is om bij de aanstaande taxatieronde WOZ bezwaar te maken tegen de hoogte van het getaxeerde bedrag van je woning. Deze gemeentelijke taxaties zijn natte-vinger-werk waardoor grote verschillen ontstaan. De laatste keer (2001) kreeg ik 13% van het taxatiebedrag af door de gemeente er op te wijzen dat mijn buren een veel lagere aanslag hadden ontvangen terwijl ze in een identieke woning wonen.
Voor alle duidelijkheid: de WOZ-waarde wordt vanaf 2006 gekoppeld aan de huren!
Voor alle duidelijkheid: de WOZ-waarde wordt vanaf 2006 gekoppeld aan de huren!
Re: Huren huis na 2006 drastisch duurder
8 jaar paars ja...
Met VVD én D66.
Daarvoor:
iets van 36 jaar CDA
Met VVD én D66.
Daarvoor:
iets van 36 jaar CDA
-
Bob Schurkjens
Re: Huren huis na 2006 drastisch duurder
@ Venantius: De WOZ is ook een rommeltje van ambtelijke willekeur; zelf kreeg ik een "ambtshalve vermindering" van 13% nadat eerst mijn bezwaarschrift was afgewezen, maar alsnog gelijk kreeg nadat ik de ambtenaar in kwestie de taxatie van mijn buren (identieke woning) onder de neus schoof.
Maar dat terzijde. Volgens jouw redenering gaan mensen in Amsterdam Centrum fors meer betalen en mensen in een flatje in Ermelo of Assen fors minder. Van dat minder betalen zie ik het niet komen. Van dat méér betalen wél!
Maar dat terzijde. Volgens jouw redenering gaan mensen in Amsterdam Centrum fors meer betalen en mensen in een flatje in Ermelo of Assen fors minder. Van dat minder betalen zie ik het niet komen. Van dat méér betalen wél!
-
zwarte piet uit nl
Re: Huren huis na 2006 drastisch duurder
kortom als we nou allemaal eens meer gaan werken en dus ook wat meer te besteden hebben, nu draait nederland voor een groot deel op zwart geld en voort wat hoort wat en dat is best lekker, al dat gelul en onzin over meer vrije tijd nederlandse burgers maken per hoofd minder uren(werk dus)dan in andere landen. bijv china met de economie gaat het daar heel goed met als gevolg dat de mensen daar meer uitgeven en met het gevolg dat nl geen staal of hout meer ka kopen . met het gevolg dat en daar zijn we weer dat de prijzen stijgen die op den duur weer bij de koper neer valt en de btw wordt echt niet minder hoor. dus buffelen tot je 45 ste en met al je poen naar suriname.
Re: Huren huis na 2006 drastisch duurder
klopt ja. Nergens in de wereld werken zoveel parttimers als in Nederland. Gek he, dat wij hier gemiddeld het minste uren maken?
En als ik voortaan op zaterdag moet werken, wanneer ga ik dan winkelen? Verder: alle fulltimers gaan 6 dagen werken. Heel simpel beredeneerd betekend dat 20% minder werkgelegenheid (door alle parttimers klopt dat natuurlijk niet). 20% minder werkgelegenheid lijkt me ook niet erg oké voor de economie, of wel? Waarom denk je dat veel fulltime banen 36 of 38 uur zijn? Juist ingesteld om de werkgelegenheid te vergroten. Vergeet niet dat er tegenover die urenvermindering wel een loonoffer heeft gestaan. Als iedereen nu weer van 36 naar 40 uur gaat, betekend dat een forse stijging van de salarislasten van de werkgevers.
Maar als je China zo goed vindt, dan ga je toch daar wonen? Prima economie, goede mensenrechten, loodvrije benzine, goede snelwegen en OV, geen corruptie, goede bescherming van de huurders en werknemers, prima zorgstelsel, goede sociale zekerheid, democratie.
En als ik voortaan op zaterdag moet werken, wanneer ga ik dan winkelen? Verder: alle fulltimers gaan 6 dagen werken. Heel simpel beredeneerd betekend dat 20% minder werkgelegenheid (door alle parttimers klopt dat natuurlijk niet). 20% minder werkgelegenheid lijkt me ook niet erg oké voor de economie, of wel? Waarom denk je dat veel fulltime banen 36 of 38 uur zijn? Juist ingesteld om de werkgelegenheid te vergroten. Vergeet niet dat er tegenover die urenvermindering wel een loonoffer heeft gestaan. Als iedereen nu weer van 36 naar 40 uur gaat, betekend dat een forse stijging van de salarislasten van de werkgevers.
Maar als je China zo goed vindt, dan ga je toch daar wonen? Prima economie, goede mensenrechten, loodvrije benzine, goede snelwegen en OV, geen corruptie, goede bescherming van de huurders en werknemers, prima zorgstelsel, goede sociale zekerheid, democratie.
-
Peter van der Zaan
Re: Huren huis na 2006 drastisch duurder
* Het vrijgeven van huren gaat woningen aan met een grens ergens tussen de 100.000 en 130.000 Euro OZBwaarde op peildatum 1999.
Ons huis is zo'n 118.000 OZB euro getaxeerd.
*De minister gaat ervanuit dat een ieder die in een duurder getaxeerd huis woont dus ook meer verdiend. Is zij wel van deze wereld. De betere inkomens hebben gekocht. Laat ze eerst maar eens inventariseren wat de mensen in die huizen eigenlijk verdienen. Ze zal schrikken.
*Het inkomen van mijn vrouw en mijzelf is goed voor het onderhouden van ons gezin met een kind van 7 en 10 jaar oud. Als de huur wordt vrijgegegeven kan ik die nauwelijks meer betalen. Nieuw te bouwen huizen hebben ook een hoge taxatie en dus een vrije huur en zijn dus ook niet te betalen. Verhuizen zal ik niet doen naar nieuwe huizen om de verhuiskosten dan weer uit te sparen. Overigens is mijn huis dan zo duur dat ik deze echt niet hoef vrij te maken voor iemand anders die volgens de minister dan goedkoper kan huren???????? De minister maakt dus eerst de huren hoger omgoedkopere woningen vrij te krijgen die dan dus niet meer zullen bestaan vanwege de vrije huren?????????
**De minister wil ook eenzijdig bestaande huurcontracten contracten openbreken om e.e.a. mogelijk te maken. Ik heb een individuele huurovereenkomst met de woningbouw welke is aangegaan met de wet-en regelgeving die toen gold. Aan deze overeenkomst zal ik de andere partij houden. Het blijft dus een huurwoning met een maximale huurprijs omdat dat een van de voorwaarden is. Of de minister dit nu leuk vindt of niet. Zonder mijn handtekening gebeurt er simpelweg niets en verplichten te tekenen kan niet.
*Boeiend allemaal omdat een gang naar de rechter dan zal volgen waar de minister het minimaal uitermate moeilijk zal hebben.
* Voor ons is het bidden dat de ozb-taxatiewaarde waarop de huren worden vrijgegegeven in ons gebied wat hoger liggen. Anders zal in het begin het sparen voor een een prepensioen niet meer mogelijk zijn en vervolgens zal de niet meer aftrekbare door te betalen vutpremie een extra netto last worden.
Voor een gezin van 2300 euro netto:>
Huur wordt 700 euro en stijgend, energie wordt 25 euro meer per maand, 50euro netto extra kwijt voor een niet te genieten vutpremie etc.etc.
Ik staak mijn betoog. Ik lig hier soms best wakker van. Is de minister wel goed bij zinnen?
M.vr.groet Peter van der Zaan,
Ons huis is zo'n 118.000 OZB euro getaxeerd.
*De minister gaat ervanuit dat een ieder die in een duurder getaxeerd huis woont dus ook meer verdiend. Is zij wel van deze wereld. De betere inkomens hebben gekocht. Laat ze eerst maar eens inventariseren wat de mensen in die huizen eigenlijk verdienen. Ze zal schrikken.
*Het inkomen van mijn vrouw en mijzelf is goed voor het onderhouden van ons gezin met een kind van 7 en 10 jaar oud. Als de huur wordt vrijgegegeven kan ik die nauwelijks meer betalen. Nieuw te bouwen huizen hebben ook een hoge taxatie en dus een vrije huur en zijn dus ook niet te betalen. Verhuizen zal ik niet doen naar nieuwe huizen om de verhuiskosten dan weer uit te sparen. Overigens is mijn huis dan zo duur dat ik deze echt niet hoef vrij te maken voor iemand anders die volgens de minister dan goedkoper kan huren???????? De minister maakt dus eerst de huren hoger omgoedkopere woningen vrij te krijgen die dan dus niet meer zullen bestaan vanwege de vrije huren?????????
**De minister wil ook eenzijdig bestaande huurcontracten contracten openbreken om e.e.a. mogelijk te maken. Ik heb een individuele huurovereenkomst met de woningbouw welke is aangegaan met de wet-en regelgeving die toen gold. Aan deze overeenkomst zal ik de andere partij houden. Het blijft dus een huurwoning met een maximale huurprijs omdat dat een van de voorwaarden is. Of de minister dit nu leuk vindt of niet. Zonder mijn handtekening gebeurt er simpelweg niets en verplichten te tekenen kan niet.
*Boeiend allemaal omdat een gang naar de rechter dan zal volgen waar de minister het minimaal uitermate moeilijk zal hebben.
* Voor ons is het bidden dat de ozb-taxatiewaarde waarop de huren worden vrijgegegeven in ons gebied wat hoger liggen. Anders zal in het begin het sparen voor een een prepensioen niet meer mogelijk zijn en vervolgens zal de niet meer aftrekbare door te betalen vutpremie een extra netto last worden.
Voor een gezin van 2300 euro netto:>
Huur wordt 700 euro en stijgend, energie wordt 25 euro meer per maand, 50euro netto extra kwijt voor een niet te genieten vutpremie etc.etc.
Ik staak mijn betoog. Ik lig hier soms best wakker van. Is de minister wel goed bij zinnen?
M.vr.groet Peter van der Zaan,
-
Bob Schurkjens
Re: Huren huis na 2006 drastisch duurder
@ Peter:
Het hangt er van af waar je woont in Nederland of je door de voorgenomen liberalisering getroffen zult worden. In de regio's Amsterdam en Utrecht geldt bijvoorbeeld de WOZ-waarde van 130.000. Daar zit jij dus onder.
Wanneer de regeling van kracht gaat wordt echter de WOZ waarde peildatum 2004 gebruikt. Die peildatum krijg je bij je eerstvolgende WOZ-aanslag (wwarschijnlijk februari of maart aanstaande).
Je doet er goed aan om dan a) taxatieverslag bij je gemeente op te vragen
b) aanslag vergelijken met die van je buren
c) indien daar reden toe is bezwaarschrift indienen. Dit is weinig werk en loont de moeite
Ik kreeg op die manier 15% van mijn WOZ-waarde af. Ik heb twee maal bezwaar gemaakt (peildata 1995 en 1999) en twee keer verlaging gekregen.
Veel huurders beseffen niet dat ze zo invloed kunnen uitoefenen op de huurprijs die ze in de toekomst gaan betalen!
Het hangt er van af waar je woont in Nederland of je door de voorgenomen liberalisering getroffen zult worden. In de regio's Amsterdam en Utrecht geldt bijvoorbeeld de WOZ-waarde van 130.000. Daar zit jij dus onder.
Wanneer de regeling van kracht gaat wordt echter de WOZ waarde peildatum 2004 gebruikt. Die peildatum krijg je bij je eerstvolgende WOZ-aanslag (wwarschijnlijk februari of maart aanstaande).
Je doet er goed aan om dan a) taxatieverslag bij je gemeente op te vragen
b) aanslag vergelijken met die van je buren
c) indien daar reden toe is bezwaarschrift indienen. Dit is weinig werk en loont de moeite
Ik kreeg op die manier 15% van mijn WOZ-waarde af. Ik heb twee maal bezwaar gemaakt (peildata 1995 en 1999) en twee keer verlaging gekregen.
Veel huurders beseffen niet dat ze zo invloed kunnen uitoefenen op de huurprijs die ze in de toekomst gaan betalen!
-
willemI
Re: Huren huis na 2006 drastisch duurder
In de gehele woningmarkt wordt (moedwillig?) kunstmatig een te kort aan woningen in stand gehouden.
De prijzen van de woningen worden door grondspeculanten, aannemers, projectontwikkelaars opgedreven.
De directeur van Heijmans Rosmalen gaf in een programma van Harry Mens op de tv toe dat men een of twee jaar geleden ca. 25% winst maakte op de woningbouw, mede omdat men op tijd, snel en handig op aankomende bouwlocaties de grond heeft opgekocht.
Ook gemeenten gebruiken de woningmarkt om de prijzen eens lekker op te kloppen en de te korten door een overmatig uitgave patroon en ongecontroleeerd uitbreiden van het bestuurlijk - controleapparaat, weer snel aan te vullen. Welke gemeente wil niet graag een vinexlocatie toegewezen krijgen.
Toen iemand bij de VVD eens opperde om kavels voor zelfbouw uit te geven stond de gehele huidige onroerendgoed sector op zijn kop en werd e.e.a snel in de kiem gesmoord. Waar is men bang voor.
Geen enkele deelnemer in het woningbouwtraject heeft er belang bij om goedkoop te bouwen.
Omdat de gemeenten onroerendgoedbelasting kunnen heffen over een subjectiefbegrip als de economische waarde van een woning en daarbij min of meer zelf vaststellen wat daarvan de hoogte is, is er bijna geen controle op haar inkomsten.
Gemeten naar de woningprijsinflatie van de laatste jaren moeten de gemeenten enorm veel extra inkomsten hebben gehad met een naijlend effect in dit jaar en komende jaren wanneer er hertaxaties plaatsvinden. En dan noch daarnaast de belastingen verhogen.
Banken, notarissen, makelaars, verzekeringsmaatschappijen verdienen aan een percentage van de woningprijs. Dus de prijzen opdrijven maar.
Energiebedrijven, leggen kabels voor huisaansluitingen en openbare verlichting, gasleidingen, waterleidingbedrijven, wie controleert de kosten en de door hen berekende tarieven. Er is zo goed als geen controlerenwerking van de markt in deze sectoren en men doet naar believen. Kijk maar naar het aanbestedingsbeleid. Vaak wordt het werk opgedragen aan van de eigen organisatie afgesplitste BV´s.
Maatregelen bij dit soort instanties draaien meestal uit op inperking van de taken richting burger en niet op bezuiniging van de kosten van de eigen organisaties en opvoering van efficientie en productiviteit. Het ambtelijk apparaat wordt langzamerhand wordt de molensteen om de nek van onze samenleving.
Nu is deze markt scheef getrokken en de woningbouw bijna tot stilstand komt omdat men de woningprijzen niet meer kan betalen.
Om dit nu te repareren moeten de mensen in huurwoningen hier maar voor gaan opdraaien.
Men vergeet dat er dan een veel gotere groep mensen een beroep op huursubsidie zal moeten gaan doen.
De komende jaren zullen er veel nieuwe 65-plussers gaan bijkomen. Een groot aantal van deze mensen heeft een vaak enorme pensioenbreuk omdat er in de tijd dat zij 25 werden er in hun bedrijfstak geen of geen goede pensioenregelinge waren.
Een vrijwillige, particuliere pensioenverzekering afsluiten was en is nog steeds niet mogelijk. Lijfrente-verzekeringen en koopsompolissen was voor vele van hen een te vaag begrip en ook vaak te kostbaar. Bovendien wordt daarvan hevig geprofiteerd door de diverse Verzekeringmaatschappijen. Afroming voor verzekering en zogenaamde administratiekosten tot 40% komen voor.
Al deze mensen zullen bij de aangekondigde extreme huurverhogingen in financielemoeilijkheden gaan komen. Het bijkomende effect zal zijn dat het uitgave patroon zal veranderen, de koopkracht en consumptie zullen dalen en economie zal verder dalen.
Niet doen dus.
De prijzen van de woningen worden door grondspeculanten, aannemers, projectontwikkelaars opgedreven.
De directeur van Heijmans Rosmalen gaf in een programma van Harry Mens op de tv toe dat men een of twee jaar geleden ca. 25% winst maakte op de woningbouw, mede omdat men op tijd, snel en handig op aankomende bouwlocaties de grond heeft opgekocht.
Ook gemeenten gebruiken de woningmarkt om de prijzen eens lekker op te kloppen en de te korten door een overmatig uitgave patroon en ongecontroleeerd uitbreiden van het bestuurlijk - controleapparaat, weer snel aan te vullen. Welke gemeente wil niet graag een vinexlocatie toegewezen krijgen.
Toen iemand bij de VVD eens opperde om kavels voor zelfbouw uit te geven stond de gehele huidige onroerendgoed sector op zijn kop en werd e.e.a snel in de kiem gesmoord. Waar is men bang voor.
Geen enkele deelnemer in het woningbouwtraject heeft er belang bij om goedkoop te bouwen.
Omdat de gemeenten onroerendgoedbelasting kunnen heffen over een subjectiefbegrip als de economische waarde van een woning en daarbij min of meer zelf vaststellen wat daarvan de hoogte is, is er bijna geen controle op haar inkomsten.
Gemeten naar de woningprijsinflatie van de laatste jaren moeten de gemeenten enorm veel extra inkomsten hebben gehad met een naijlend effect in dit jaar en komende jaren wanneer er hertaxaties plaatsvinden. En dan noch daarnaast de belastingen verhogen.
Banken, notarissen, makelaars, verzekeringsmaatschappijen verdienen aan een percentage van de woningprijs. Dus de prijzen opdrijven maar.
Energiebedrijven, leggen kabels voor huisaansluitingen en openbare verlichting, gasleidingen, waterleidingbedrijven, wie controleert de kosten en de door hen berekende tarieven. Er is zo goed als geen controlerenwerking van de markt in deze sectoren en men doet naar believen. Kijk maar naar het aanbestedingsbeleid. Vaak wordt het werk opgedragen aan van de eigen organisatie afgesplitste BV´s.
Maatregelen bij dit soort instanties draaien meestal uit op inperking van de taken richting burger en niet op bezuiniging van de kosten van de eigen organisaties en opvoering van efficientie en productiviteit. Het ambtelijk apparaat wordt langzamerhand wordt de molensteen om de nek van onze samenleving.
Nu is deze markt scheef getrokken en de woningbouw bijna tot stilstand komt omdat men de woningprijzen niet meer kan betalen.
Om dit nu te repareren moeten de mensen in huurwoningen hier maar voor gaan opdraaien.
Men vergeet dat er dan een veel gotere groep mensen een beroep op huursubsidie zal moeten gaan doen.
De komende jaren zullen er veel nieuwe 65-plussers gaan bijkomen. Een groot aantal van deze mensen heeft een vaak enorme pensioenbreuk omdat er in de tijd dat zij 25 werden er in hun bedrijfstak geen of geen goede pensioenregelinge waren.
Een vrijwillige, particuliere pensioenverzekering afsluiten was en is nog steeds niet mogelijk. Lijfrente-verzekeringen en koopsompolissen was voor vele van hen een te vaag begrip en ook vaak te kostbaar. Bovendien wordt daarvan hevig geprofiteerd door de diverse Verzekeringmaatschappijen. Afroming voor verzekering en zogenaamde administratiekosten tot 40% komen voor.
Al deze mensen zullen bij de aangekondigde extreme huurverhogingen in financielemoeilijkheden gaan komen. Het bijkomende effect zal zijn dat het uitgave patroon zal veranderen, de koopkracht en consumptie zullen dalen en economie zal verder dalen.
Niet doen dus.
-
ikwisthetniet
Re: Huren huis na 2006 drastisch duurder
huren omhoog ,ziekenfonds duurder.
geachte forum leden,
bij welke partij hoort mevr dekkers?,
en bij welke partij dhr hoogervorst?
welnu dat zegt alles.
mevr dekkers beschermt haar leden idem hoogervorst.(vvd)
de laatste is nog het meest ergere, immers de miljonair betaald in 2006 evenveel voor zijn !!ziekenfonds(eigenlijk andere naam) als de bijstands moeder!!
hoe is dit in hemelsnaam mogelijk !! denkt u daar eens over na.
het zou procentsgewijs moeten zijn (zoals het was) .
bedenk dat welgestelden zich a: alle aanvullende pakketten kunnen veroorloven.
en b: ook particuliere klinieken! de artsen/ specialisten zullen dus naast !! hun ziekenhuis werk daar naar uit wijken .
dit betekent per saldo dat de wachtlijsten voor anderen langer worden,dus diegene die geen geld hebben voor de particuliere kliniek!
per saldo> gezonden varen wel bij het no-claim plan
de sterke schouders dragen niet de lasten , er komen meer mensen met een slecht gebit ,en er vallen meer doden door het te laat consulteren van een arts(ivm oa no-claim)
waarvan akte.
vrgr
ikwisthetniet
geachte forum leden,
bij welke partij hoort mevr dekkers?,
en bij welke partij dhr hoogervorst?
welnu dat zegt alles.
mevr dekkers beschermt haar leden idem hoogervorst.(vvd)
de laatste is nog het meest ergere, immers de miljonair betaald in 2006 evenveel voor zijn !!ziekenfonds(eigenlijk andere naam) als de bijstands moeder!!
hoe is dit in hemelsnaam mogelijk !! denkt u daar eens over na.
het zou procentsgewijs moeten zijn (zoals het was) .
bedenk dat welgestelden zich a: alle aanvullende pakketten kunnen veroorloven.
en b: ook particuliere klinieken! de artsen/ specialisten zullen dus naast !! hun ziekenhuis werk daar naar uit wijken .
dit betekent per saldo dat de wachtlijsten voor anderen langer worden,dus diegene die geen geld hebben voor de particuliere kliniek!
per saldo> gezonden varen wel bij het no-claim plan
de sterke schouders dragen niet de lasten , er komen meer mensen met een slecht gebit ,en er vallen meer doden door het te laat consulteren van een arts(ivm oa no-claim)
waarvan akte.
vrgr
ikwisthetniet
-
Gast
Re: Huren huis na 2006 drastisch duurder
geachte gast,
heeft u leren rekenen?
ik denk het niet.
ik zal niet alle bedragen gaan opsommen,maar er zijn ongeveer 1.2 miljoen huur subsidie ontvangers.
ik zal de laatste subsidie vermindering in mindering brengen op het totaal(deze vermindering loopt tot 2007) .
is totaal € 24,- x1.200000 =€ 28.8 miljoen.
er staat daar niets tegenover (huizen worden niet beter eerder slechter)
de gemiddelde huur subsidie is € 150,- x 1.2 miljoen = 180 miljoen.
bedenk dat in die huurhuizen elke euro die door bewoners wordt gespendeerd niet aftrek baar is voor de belasting! terwijl eigen huizen bewoners een nw keuken,grootonderhoud, tuin e,d kunnen aftrekken van hun inkomen.
tel daarbij op ,doordat de rente (consumptief) niet meer aftrekbaar is ,zodat huurders ook niet als men bijvoorbeeld een nw keuken of tuin wil aanschaffen deze niet meer op hun inkomen kunnen aftrekken!
even terug naar het totaal kosten plaatje .l
subsidie > 180 miljoen
teug gave ivm rente eigen woning bezitters (totale aftrek som ongeveer
€ 4.8 miljard x (gemiddeld) 38%= 1 MILJARD ACHTHONDERD VIEREN TWINTIG MILJOEN!!
overdracht belasting is eenmalig ,bijtelling woz e.d is samen
bij gemiddelde aankoop per jaar van andere woning €600miljoen
(huurders betalen ook woz )is dus in mindering gebracht!
ZET DIT AF TEGEN DE HUURSUBSIDIE EN TEL UIT JE WINST !!
er is nog iets,doordat eind 90 de huur woningen niet meer rijksbezit zijn,betekent dat woning corporaties geen cent subsidie meer krijgen vanuit den haag.
per saldo > het grootonderhoud wordt uitgesteld of helemaal niet meer uitgevoerd.
ook moeten de gelden die corporaties straks bij het min vrom moeten deponeren ergens vandaan komen,ja bij de huurders die dan weer meer huurverhoging krijgen tegen minder voorzieningen etc etc.
als je alle plussen en minnen tegen elkaar wegstreept is de eigen woning bezitter beter af(heb zelf 2x een eigen woning in bezit gehad!)
kortom de bal is weer terug bij het begin DE HUURDER IS DE DUPE!!
geachte gast,eerst nadenken voordat je iets op het forum plaatst.
ondergetekende zit pas 25 jaar in bestuur van huurdersvereniging en is lid van de woonbond
heeft u leren rekenen?
ik denk het niet.
ik zal niet alle bedragen gaan opsommen,maar er zijn ongeveer 1.2 miljoen huur subsidie ontvangers.
ik zal de laatste subsidie vermindering in mindering brengen op het totaal(deze vermindering loopt tot 2007) .
is totaal € 24,- x1.200000 =€ 28.8 miljoen.
er staat daar niets tegenover (huizen worden niet beter eerder slechter)
de gemiddelde huur subsidie is € 150,- x 1.2 miljoen = 180 miljoen.
bedenk dat in die huurhuizen elke euro die door bewoners wordt gespendeerd niet aftrek baar is voor de belasting! terwijl eigen huizen bewoners een nw keuken,grootonderhoud, tuin e,d kunnen aftrekken van hun inkomen.
tel daarbij op ,doordat de rente (consumptief) niet meer aftrekbaar is ,zodat huurders ook niet als men bijvoorbeeld een nw keuken of tuin wil aanschaffen deze niet meer op hun inkomen kunnen aftrekken!
even terug naar het totaal kosten plaatje .l
subsidie > 180 miljoen
teug gave ivm rente eigen woning bezitters (totale aftrek som ongeveer
€ 4.8 miljard x (gemiddeld) 38%= 1 MILJARD ACHTHONDERD VIEREN TWINTIG MILJOEN!!
overdracht belasting is eenmalig ,bijtelling woz e.d is samen
bij gemiddelde aankoop per jaar van andere woning €600miljoen
(huurders betalen ook woz )is dus in mindering gebracht!
ZET DIT AF TEGEN DE HUURSUBSIDIE EN TEL UIT JE WINST !!
er is nog iets,doordat eind 90 de huur woningen niet meer rijksbezit zijn,betekent dat woning corporaties geen cent subsidie meer krijgen vanuit den haag.
per saldo > het grootonderhoud wordt uitgesteld of helemaal niet meer uitgevoerd.
ook moeten de gelden die corporaties straks bij het min vrom moeten deponeren ergens vandaan komen,ja bij de huurders die dan weer meer huurverhoging krijgen tegen minder voorzieningen etc etc.
als je alle plussen en minnen tegen elkaar wegstreept is de eigen woning bezitter beter af(heb zelf 2x een eigen woning in bezit gehad!)
kortom de bal is weer terug bij het begin DE HUURDER IS DE DUPE!!
geachte gast,eerst nadenken voordat je iets op het forum plaatst.
ondergetekende zit pas 25 jaar in bestuur van huurdersvereniging en is lid van de woonbond
