Nou, nee dus.
Want door de telefoon kan men van alles beloven - maar als een en ander op schrift staat hebben BEIDE partijen dingen waar ze op terug kunnen vallen.
Dus, de eis om schriftelijk (fax, email, post) een en ander te doen is m.i. zeer redelijk, en geniet zelfs de voorkeur - JUIST omdat je zoveel leest over spookfacturen, administratiefouten e.d.
Ik ben het zeker mee eens dat het de voorkeur geniet om alles schriftelijk af te wikkelen.
Mocht ik ooit in zo een situatie komen dan zal ik dat zeker ook doen.
De arrogantie schuilt erin dat TS de tegenpartij wil verbieden om telefonisch contact op te nemen.
Aangeven dat iemand, die mogelijk ten onrechte benaderd word, maar heeft te slikken dat deze meerdere malen per dag (!!) gestoord mag worden, sorry - maar dat is in mijn ogen nog arroganter.
Je kan dit met evenveel gemak omdraaien.
Iemand die een overeengekomen betalingsregeling niet nakomt, wil niet met het incassoburo praten, wil zelfs niet gestoord worden.
Enfin, ik zeg niet wie er hier (on)gelijk heeft.
Komt TS de regeling niet na , of heeft Lindorff zijn administratie niet op orde ? Er zijn eenvoudigweg te weinig feiten genoemd die een oordeel hierover mogelijk maken.
Ik constateer wel dat TS de discussie hierover uit de weg gaat. In ieder geal is het zeker verstandig dat TS (schriftelijk) aan Lindorff aangeeft hoe haar betalingen zijn en waarom zij vindt dat er geen achterstand is.
Straks ligt er een dagvaarding met extra kosten waar niemand blij van wordt