[ archief ] Beslaglegging vorige bewoner

[JtC]

Is het niet zo dat, bij gebrek aan een juist adres, de brieven worden verstuurd naar het oude adres zodat er geen sprake is van verjaring van de schuld? Op die manier hebben ze toch het recht om zelf jaren later, als men de schuldenaar heeft weten te vinden, de schuld alnog op hem/haar kunnen verhalen. Zouden ze het niet op die manier doen, en verder geen aanmaningen versturen e.d., dan is de schuld (bijv. iets dat contractueel is vastgelegd) na 5 jaar verjaard.

http://www.vraagwijzerweert.nl/vragen/verjaring.htm

[Jolijn]

Die anti verjaringsbrieven moeten je dan wel bereikt hebben.
Als het gebrek aan het juiste adres de 'schuldenaar' niet verweten kan worden, heeft hij ook geen schuld aan het niet bereiken van de brieven.
En Hiervoor is wel vereist dat de wederpartij kan aantonen dat deze stuitingen verstuurd zijn.

[JtC]

Ja, maar ik begrijp uit het verhaal dat het andere adres van de schuldenaar niet bekend is gemaakt bij de eiser. Dan zit er voor die eiser natuurlijk niks anders op dan alsnog de brieven te sturen naar het oude adres. Dat is natuurlijk dan niet de schuld van de eiser zelf. Dat de brieven gestuurd zijn, kan de eiser natuurlijk zo wel aantonen. De nieuwe bewoner is helaas de getuige

[++antonh]

stug blijven met retour afzender... En onderzoek via gemeente zou het moeten oplossen...

Ik denk wel dat ik die 9,5 jaar niet eens gehaald gaat worden... zou zeggen max 1,5 jaar, dan onderzoek (laten) starten. En als vorige bewoner dan het oude adres lijkt te blijven gebruiken, ja dan kan je wat met stalking...

ga maar eens naar de politie met het verhaal stalking.
Die blijven in hun lach.
Ik gooi alles gewoon weg wat we ontvangen.
Niets terugsturen, gewoon de versnipperaar.

[Jolijn]

Ja, maar ik begrijp uit het verhaal dat het andere adres van de schuldenaar niet bekend is gemaakt bij de eiser. Dan zit er voor die eiser natuurlijk niks anders op dan alsnog de brieven te sturen naar het oude adres. Dat is natuurlijk dan niet de schuld van de eiser zelf. Dat de brieven gestuurd zijn, kan de eiser natuurlijk zo wel aantonen. De nieuwe bewoner is helaas de getuige

Als de eiser echt geld wil, kan hij beter proberen het juiste adres te achterhalen, dan steeds maar weer brieven naar het oude adres sturen.
Het bewijs dat eiser heeft dat de brieven echt verstuurd zijn, zijn dan in feite terug gestuurde enveloples met daarop 'geadresseerde niet bekend op dit adres'.

[electomonteur]

probleem is denk ik dat een incasso bureau niets kan
hij mag alleen brieven sturen naar het hem bekende adres en op die manier proberen het geld te krijgen

nu zal zo'n incasso bureau natuurlijk pas stoppen als ze 100% zeker weten dat de persoon daar ook echt niet woont door een huisbezoek
bij dat huis bezoek kan ook niet opleveren wat sommige sturen de persoon simpel weg na dat deze bekend heeft gemaakt wie hij is en wat hij wil weer weg
e als hij het na 2 keer proberen een 3e keer langs komt in een termijn van 30 dagen bellen ze de politie wegens huisvrede breuk of stalking en dan word de persoon opgeladen of vriendelijk verzocht zich het komende half jaar hier niet meer langs te gaan

een incasso bureau kan iedereen oprichten maar mag niets ook niet bij het GBA informeren of persoon x nog op adres z woont

voor het zelfde geld stuurd persoon x zelf de briefen terug met onbekend op dit adres of retour afzender geadresseerde niet bekend op dit adres

[witte angora]

Als zo'n iemand nog staat ingeschreven op jouw adres terwijl deze persoon er niet meer woonachtig is is het eigenlijk heel simpel...

Een onderzoek bij de gemeente instellen. De gemeente onderneemt dan ongeveer 3 acties (kan meer zijn, of minder), 2 brieven en een huisbezoek. Als de brieven worden teruggestuurd en men bij het huisbezoek verklaart dat de persoon niet meer woonachtig is dan wordt die persoon uitgeschreven.

In Nijmegen heb ik indertijd van de gemeente schriftelijk de vraag voorgelegd gekregen waar de vorige bewoner heen was, die was inderdaad met de noorderzon vertrokken. Aangezien ik, en ook de buren, het niet wisten, kon ik geen antwoord geven. Daarop is betrokkene in de GBA aangemerkt als zijnde 'vertrokken met onbekende bestemming'.

Een huisbezoek heb ik niet gehad, was ook niet nodig, omdat ik een paar maanden eerder bij de inschrijving in het GBA het huurcontract moest laten zien. Meer actie heb ik van de gemeente niet gezien. Een en ander kan natuurlijk afhangen van de efficiëncy van het bestuursapparaat en de helderheid van denken van de betrokken ambtenaren.

[ikke111]

Hoi allemaal,

Als ik hier zo alle reacties lees, dan heeft hier nog nooit iemand uitgezocht hoe het werkelijk zit.
Ikzelf zat ook in een zelfde situatie, al anderhalf jaar woonachtig op een nieuw adres en wordt door incassobureaus gestalked, bedreigd, tot op de dag van vandaag meerdere malen per dag gebeld op mijn privé mobiele nummer, en dat alles door schulden van vorige bewoners van mijn huidige adres.

Ik lees hier opmerkingen over het feit dat incassobureaus eerst te rade dienen te gaan bij de gemeentelijke basis administratie of iemand daadwerkelijk op een adres woont. Vaak doen ze dit ook, in het begin van hun procedure..... Als de persoon hier dan nog daadwerkelijk woont, dan staan ze volledig in hun recht als ze een jaar later de woning leeghalen en de schuldenaar bleek hier al niet meer te wonen. Ik ken inmiddels al meerdere gevallen van personen wiens huis (gedeeltelijk) is leeggehaald door toedoen van schulden van anderen. Hun waardevolle bezettingen hebben ze vaak terug gekregen, echter de spullen die meegenomen zijn maar geen waarde in de verkoop vertegenwoordigden vaak vernietigd. Denk aan foto's uit een fotolijstje dat wel een verkoop waarde had e.d.

In deze gevallen ligt dan de bewijslast opeens bij jou, en kun jij je (nog bestaande) spullen terug krijgen, en een financiële compensatie krijgen voor die zaken die vernietigd zijn. Wees dus niet te snel gerust van je zaak door bovenstaande opmerkingen op dit forum. Foto's bijvoorbeeld kunnen van onschatbare waarde zijn voor jou, maar financieel gezien maar enkele centen vertegenwoordigen.

Ik ben te rade gegaan bij het CBP (college bescherming persoonsgegevens), consumentenbond, onbudsman, politie en justitie, en allen geven mij hetzelfde antwoord/ advies.
Om de "terreur" te laten stoppen kun je aangetekend verzoeken jouw gegevens te laten verwijderen uit hun administraties (van de incassobureaus/ gerechtsdeurwaarders). In veel gevallen werkt dit ook vlekkeloos! Dat zal ik niet ontkennen. Echter er zijn wat met name de kleinere incassobureaus die hier geen gehoor aan geven, danwel slechts tijdelijk gehoor aan geven.

Ook de Nederlandse wetgeving steunt/ helpt mensen in deze situatie niet. De opmerking die ik hier herhaaldelijk voorbij zie komen om "aangifte te doen", mag niet eens. Tenminste je kan wel een formulier invullen, maar er is geen strafbaar feit gepleegd waartegen een onderzoek door politie/ justitie gestart zal worden. Dus nutteloos tijdsverlies.

Wat wel helpt is onderstaande tekst van de KBvG (Koninklijke Beroepsorganisatie van Gerechtsdeurwaarders). Zodra een incassobureau of deurwaarder hierbij aangesloten is, dienen ze zich hieraan te houden. Veel kleinere incassobureaus zeggen dit te gaan doen ipv aan te kondigen dat zij dit zouden kunnen gaan doen gelijktijdig zijn deze dan ook niet aangesloten bij de KBvG.

De gerechtsdeurwaarder mag geen maatregelen aankondigen die hij niet daadwerkelijk kan nemen. Hij mag in de communicatie met de debiteur, om oneigenlijke druk te voorkomen, niet aankondigen dat hij een maatregel zal nemen, wanneer hij nog niet concreet van plan is deze te gaan nemen. Hij mag wel aankondigen dat hij een dergelijke maatregel zal kunnen nemen.

Lees bovenstaand in de context van "we breken de deur open en halen je huis leeg". Doen ze dit wel, meld dat dan bij de KBvG! Hoe meer meldingen hoe beter, dan gaan ze stappen ondernemen.

Momenteel ben ik bezig een stichting op te zetten, met als doel mensen in een vergelijkbare situatie bij te staan. Ook zijn we geld aan het inzamelen om een civiel-rechtelijke procedure te starten tegen 1 van deze bureaus die het werkelijk te bond maken om zodoende een uitspraak te krijgen waar we verder mee kunnen. Zie dit als test-case en nog niet als oplossing voor de korte termijn.

[ikke111]

Met een dergelijke uitspraak kunnen we dit soort misstanden dan aan de kaak stellen in Den Haag. Gelet op de economische situatie en het huidige regeringsvoornemen om nog 6 miljard te gaan bezuinigen zullen vast meer mensen in deze situatie verzeild raken. Voor hun en ons... samen staan we sterk.

een website hebben we (nog) niet, maar deze zal ik tzt hier ook communiceren!

[puma73]

Ik lees hier opmerkingen over het feit dat incassobureaus eerst te rade dienen te gaan bij de gemeentelijke basis administratie of iemand daadwerkelijk op een adres woont.

Geen enkel incassobureau heeft toegang tot de GBA.

Vaak doen ze dit ook, in het begin van hun procedure..... Als de persoon hier dan nog daadwerkelijk woont, dan staan ze volledig in hun recht als ze een jaar later de woning leeghalen en de schuldenaar bleek hier al niet meer te wonen. Ik ken inmiddels al meerdere gevallen van personen wiens huis (gedeeltelijk) is leeggehaald door toedoen van schulden van anderen. Hun waardevolle bezettingen hebben ze vaak terug gekregen, echter de spullen die meegenomen zijn maar geen waarde in de verkoop vertegenwoordigden vaak vernietigd.

Dit is volslagen kolder, geen enkel incassobureau kan op geen enkele manier ook maar een stukje krant in beslag nemen, ze komen niet eens over de drempel. Compleet uit je zeer dikke duim gezogen ikke111.

Momenteel ben ik bezig een stichting op te zetten, met als doel mensen in een vergelijkbare situatie bij te staan. Ook zijn we geld aan het inzamelen om een civiel-rechtelijke procedure te starten tegen 1 van deze bureaus die het werkelijk te bond maken om zodoende een uitspraak te krijgen waar we verder mee kunnen. Zie dit als test-case en nog niet als oplossing voor de korte termijn.

Ik zou eerst maar zorgen dat je info klopt. Je zit een partij onzin uit te kramen, ik vraag me namelijk af welk incassobureau zich schuldig heeft gemaakt aan het leeghalen van een woning.

[Guardian72]

Ikzelf zat ook in een zelfde situatie, al anderhalf jaar woonachtig op een nieuw adres en wordt door incassobureaus gestalked, bedreigd, tot op de dag van vandaag meerdere malen per dag gebeld op mijn privé mobiele nummer,...

Ook de Nederlandse wetgeving steunt/ helpt mensen in deze situatie niet. De opmerking die ik hier herhaaldelijk voorbij zie komen om "aangifte te doen", mag niet eens. Tenminste je kan wel een formulier invullen, maar er is geen strafbaar feit gepleegd waartegen een onderzoek door politie/ justitie gestart zal worden. Dus nutteloos tijdsverlies.

Op het moment dat iemand door een incassocowboy bedreigd of belaagd/gestalkt word - mag je aangifte doen, sterker nog, dat zou je moeten doen anders blijven ze doorgaan.
Zeker als het om schulden gaat van een totaal onbekend persoon - maken ze zich schuldig aan bedreiging en/of afpersing door deze methodes.

Dan - volgens mij snap je het verschil niet tussen een incassoburo en een (gerechts)deurwaarder.

Elke jojo kan een incassoburo beginnen, hier zijn geen regels of vergunningen voor (naast de standaard eisen voor een eigen bedrijf). Een (gerechtsdeurwaarder heeft echter een (zware) opleiding gevolgd, voldoet aan diverse eisen etc. en kan bij (bewust) onjuist handelen zijn deurwaarderschap verliezen.

Een incassoclubje heeft totaal geen toegang tot het GBA (gelukkig niet zeg). Dit mag alleen een deurwaarder, in het kader van zijn ambt.

Als men je lastig valt voor de schulden van een ander lijkt het me vooral zaak om EERST bij je gemeente te informeren wie er op jouw woonadres zijn ingeschreven - en als daar een onbekende bij staat - de gemeente te verzoeken de procedure te starten deze persoon eruit te krijgen.

Daarna eenmalig de eisende partijen aanschrijven (aangetekend ivm bewijs) over de stand van zaken, en daarin vermelden dat zij dienen te stoppen met jou lastig te vallen daar je dit als belastend, intimiderend en bedreigend ervaart, en als men doorgaat je aangifte hiervan zult doen.

Je zal wel zaken moeten bewaren - een 'dagboek' wie wanneer belt (en evt. op welk nummer) zodat je een goed gedocumenteerde zaak hebt.
Als het een prive nummer is, kan je bij je provider eventueel ook melding doen.


Maar serieus - als IT`er weet ik in elk geval het verschil tussen wat een incassoburo mag (niets meer dan jij en ik) en wat een deurwaarder mag. Ik zou me daar eens in verdiepen !

[puma73]

Wat wel helpt is onderstaande tekst van de KBvG (Koninklijke Beroepsorganisatie van Gerechtsdeurwaarders). Zodra een incassobureau of deurwaarder hierbij aangesloten is, dienen ze zich hieraan te houden. Veel kleinere incassobureaus zeggen dit te gaan doen ipv aan te kondigen dat zij dit zouden kunnen gaan doen gelijktijdig zijn deze dan ook niet aangesloten bij de KBvG.

U heeft werkelijk geen flauw idee waar u over praat, een incassobureau KAN zich niet aansluiten bij het KBvG, Dat kan alleen een deurwaarder(skantoor).

In deze gevallen ligt dan de bewijslast opeens bij jou, en kun jij je (nog bestaande) spullen terug krijgen, en een financiële compensatie krijgen voor die zaken die vernietigd zijn. Wees dus niet te snel gerust van je zaak door bovenstaande opmerkingen op dit forum. Foto's bijvoorbeeld kunnen van onschatbare waarde zijn voor jou, maar financieel gezien maar enkele centen vertegenwoordigen.

Ook dit is je reinste onzin, ik vrees dat als u een website met informatie gaat opzetten deze bol zal staan van allerlei onzinnige adviezen en non informatie. Ik mag hopen dat uw opzet geen succes gaat worden en zo het publiek dat naar informatie zoekt een hoop onzin bespaart wordt.

[ArneLH]

Wat wel helpt is onderstaande tekst van de KBvG (Koninklijke Beroepsorganisatie van Gerechtsdeurwaarders). Zodra een incassobureau of deurwaarder hierbij aangesloten is, dienen ze zich hieraan te houden. Veel kleinere incassobureaus zeggen dit te gaan doen ipv aan te kondigen dat zij dit zouden kunnen gaan doen gelijktijdig zijn deze dan ook niet aangesloten bij de KBvG.

De gerechtsdeurwaarder mag geen maatregelen aankondigen die hij niet daadwerkelijk kan nemen. Hij mag in de communicatie met de debiteur, om oneigenlijke druk te voorkomen, niet aankondigen dat hij een maatregel zal nemen, wanneer hij nog niet concreet van plan is deze te gaan nemen. Hij mag wel aankondigen dat hij een dergelijke maatregel zal kunnen nemen.

Zoals hierboven aangegeven zijn incassobureaus niet aangesloten bij de KBvG (en kunnen zich daar ook niet bij aansluiten). Gerechtsdeurwaarders zijn dit wel van rechtswege. Dat citaat is overigens afkomstig van art. 8 van de Verordening beroeps- en gedragsregels gerechtsdeurwaarders, welke bepaling ook wordt gehandhaafd door de tuchtrechter (bijv. Hof Amsterdam, 25 januari 2007, ECLI:NL:GHAMS:2007:AZ7214).

[53o]

Ik heb het één keer meegemaakt, toen ik in een studentenhuis woonde ( met eigen deur) De deurwaarder maakte er melding van en ik heb hem nooit meer gezien!

Gebruik deze oude quote even als opening, maar zoals anderen al aangaven, er is een groot verschil tussen incassobureaus en deurwaarders.

Als iemand die werkzaam is in een computerwinkel zal ik het verschil tussen beiden op deze manier aangeven:
Incassobureau's werken vaak als 'rogueware'. Nep antivirus pakketten die aangeven dat er een hoop mis is met jouw systeem terwijl zij dit niet nakijken en dit meestal niet het geval is. Hiervoor willen zij geld zien om de problemen op te lossen en elke dag beginnen zij hier weer over.

Deurwaarders werken als windows activatie. Bij het opnieuw installeren van windows wordt vaak aangegeven dat deze niet geactiveerd kan worden, dat deze niet legitiem is, en wordt aangeraden om een nieuwe licentie te kopen voor windows. 1 telefoontje met een gratis activatie telefoonnummer en het systeem is weer geactiveerd en het probleem is opgelost.

Een incassobureau wil alleen geld zien en is vaak niet voor rede vatbaar (er zijn vast wel uitzonderingen, maar die zien wij hier op dit forum niet voorbij komen), terwijl een deurwaarder wel kijkt of een vordering terecht is of niet en bezwaar serieus in behandeling neemt.