Incassocenter laat client opdraaien voor de kosten

[Cyriel Janse]

Ik heb in aug. 2021 een wasmachine gekocht bij Mediamarkt online. Machine vertoonde een lekkage en gaf aan interne waterlekkage , Dus ik neem contact op met klantenservice. Ze konden geen andere machine ( van hetzelfde type) leveren , omdat deze uitverkocht was. Ik heb toen de machine laten ophalen (heb daar bevestiging van gekregen ). En ik wilde dus mijn geld terug. Dat gebeurde dus niet. Ook niet na verschillende keren contact te hebben gehad met de klantenservice van Mediamarkt. Na een aantal maanden heb ik een Incassocenter in de arm genomen. Incassocenter BV uit Rotterdam. No cure no Pay maakte ze reclame mee. Zij hebben Mediamarkt meerdere sommaties gestuurd, maar Mediamarkt reageerde nergens op. Toen kwam de vraag van het incassobureau of ik van het minnelijk circuit naar het juridisch circuit wilde gaan . Dit zou wel wat kosten met zich meebrengen , maar zou allemaal op Mediamarkt worden verhaald. 453 euro heb ik betaald aan het incassocenter. De dagvaarding werd verstuurd naar Mediamarkt. Deze reageerde toen naar het incassocenter , dat ze bereid waren om zo'n 970 euro ( zo hoog was de rekening inmiddels opgelopen) te betalen. Maar het incassocenter stuurde hen wat later een rekening van zo'n 1970 euro. Mediamarkt gaat hier niet mee akkoord. Inmiddels heb ik aan het incassocenten nog eens 650 euro extra betaald en kwamen ze een paar weken later met nog eens een rekening van 387 euro, door mij aan het incassocenter te betalen. Inmiddels heb ik dus nu 1104 euro aan het incassocenter betaald en wordt er van mij verwacht nog eens 387 euro te betalen. Ik zou dan 1491 euro aan het incassocenter betaald hebben. En dat terwijl ik nog geen euro terug ontvangen heb. Ik ben ten einde raad. Ik voel me een speelbal tussen het incassocenter en Mediamarkt, waar van ik uiteindelijk de dupe word. Wat kan ik doen?

[Jablan]

Dit leest als: wie heeft de langste adem?

Hoe krijg je hier beweging in?

[criticus2]

laatste gang is naar de rechter. De no cure no pay betrof zeer waarschijnlijk alleen het eerste minnelijke incassotraject zonder dagvaardingen etc. Ik moet het incassobureau nog tegenkomen wat daarvoor het risico gaat overnemen. Kosten van verdere trajecten voor u , en (deels?) verhaalbaar op mediamarkt. Die ik hierin vanaf het begin toch wel heel slecht vind handelen...

[Hophophop]

Hier valt natuurlijk geen zinnig woord over te zeggen op basis van deze informatie. Alles valt en staat met waar je toe opdracht hebt gegeven, welke werkzaamheden er zijn verricht en wat voor prijsafspraken er gemaakt zijn.

Vraag Incassocenter om een specificatie van de kosten, kijk of er geen zaken opstaan waar je geen opdracht toe gegeven hebt en of de prijzen in lijn liggen met wat je af hebt gesproken.

[Seinhuis]

U kunt het beste contact opnemen met uw rechtsbijstandverzekering of met www.juridischloket.nl.

Over de MediaMarkt, u kunt naar www.thuiswinkel.org/helpcenter/klacht-indienen/ stap 2 voor bemiddeling of stap 3 voor een bindend uitspraak bij de geschillencommissie.

Ik ben bang dat u de rekening voor de incassobureau moet betalen, al heb ik mij hier niet in verdiept. Eventueel kunt u via de geschillencommissie proberen om een (deel) van deze kosten terug te krijgen. Of de commissie hierin mee gaat hangt af van de omstandigheden.

Beloftes maak ik niet, ik wijs u alleen naar de weg die u kunt bewandelen.

[Hophophop]

Ja ik denk inderdaad dat TS over een rechtsbijstandsverzekering beschikt, aangezien ze naar een incassobureau is gestapt om het geschil met de Mediamarkt op te lossen.

[Hawk-Eye]

mediamarkt behoeft enkel de wettelijke incassokostenkosten te betalen, zoek daar even op, incasso mag ook niet meer in rekening brengen.

moneyman weet wel hoe dit allemaal ligt.

[Moneyman]

mediamarkt behoeft enkel de wettelijke incassokostenkosten te betalen, zoek daar even op, incasso mag ook niet meer in rekening brengen.

moneyman weet wel hoe dit allemaal ligt.

Klopt. Het incassobureau mag (tot er gedagvaard wordt) alleen incassokosten en eventueel rente in rekening brengen - bij de Mediamarkt dan. Bij de opdrachtgever (TS dus) mag alles in rekening gebracht worden wat overeengekomen is - daar zijn geen beperkingen aan.

Het verhaal van TS is te weinig concreet om iets zinnigs te zeggen, behalve: zorg dat je in beeld krijgt wat er overeengekomen is, en wat nu de exacte situatie is. Klopt het niet, of snap je het niet, ga dan het gesprek aan.

[16again]

mediamarkt behoeft enkel de wettelijke incassokostenkosten te betalen, zoek daar even op, incasso mag ook niet meer in rekening brengen.

Waarom dan uitspraken als "no cure , no pay" en "kosten zouden worden verhaald" ?

[Moneyman]

mediamarkt behoeft enkel de wettelijke incassokostenkosten te betalen, zoek daar even op, incasso mag ook niet meer in rekening brengen.

Waarom dan uitspraken als "no cure , no pay" en "kosten zouden worden verhaald" ?

Die termen zien op de relatie met de opdrachtgever, niet op de relatie met de schuldenaar.

Los daarvan verdienen die termen natuurlijk nogal wat nuancering, zoals ook op de site van het Incassocenter te zien is.

[16again]

mediamarkt behoeft enkel de wettelijke incassokostenkosten te betalen, zoek daar even op, incasso mag ook niet meer in rekening brengen.

Waarom dan uitspraken als "no cure , no pay" en "kosten zouden worden verhaald" ?

Die termen zien op de relatie met de opdrachtgever, niet op de relatie met de schuldenaar.
...

Met die schuldenaar heeft TS niet zo veel meer van doen. De vordering is uit handen gegeven
Het gaat hier juist om de relatie van TS met incassocenter. Beloven kosten te verhalen, dat niet (volledig) doen, en kosten dan wel doorbelasten. Openingspost lezende, lijkt dat niet afgesproken.

[Moneyman]

Waarom dan uitspraken als "no cure , no pay" en "kosten zouden worden verhaald" ?

Die termen zien op de relatie met de opdrachtgever, niet op de relatie met de schuldenaar.
...

Met die schuldenaar heeft TS niet zo veel meer van doen. De vordering is uit handen gegeven
Het gaat hier juist om de relatie van TS met incassocenter.

Dat snap ik en schrijf ik ook. Maar jij linkte ze met je vorige post zelf aan elkaar - vandaar mijn reactie daarop.

[Hophophop]

Waarom dan uitspraken als "no cure , no pay" en "kosten zouden worden verhaald" ?

Die termen zien op de relatie met de opdrachtgever, niet op de relatie met de schuldenaar.
...

Met die schuldenaar heeft TS niet zo veel meer van doen. De vordering is uit handen gegeven
Het gaat hier juist om de relatie van TS met incassocenter. Beloven kosten te verhalen, dat niet (volledig) doen, en kosten dan wel doorbelasten. Openingspost lezende, lijkt dat niet afgesproken.

Tja. Dan ga je er vanuit dat het verhaal dat TS schetst in de OP juist en volledig is. Hoewel dat natuurlijk kan, lijkt me die kans niet zo groot. Aannemelijker lijkt het me dat de kreten als 'we gaan de kosten verhalen' in de daadwerkelijke overeenkomst flink genuanceerd zijn.

[16again]

Tja. Dan ga je er vanuit dat het verhaal dat TS schetst in de OP juist en volledig is......

Nee natuurlijk niet. Incassocenter zei direct tegen TS dat het 1491 euro kost, en daar ging TS mee akkoord.
Dream on.

[Hophophop]

Ja, dat is echt precies wat ik zeg.

[stfwlk]

Hier meer ervaringen met Incassocenter en zusterbedrijf Invorderingsbedrijf BV https://www.higherlevel.nl/forums/topic ... ssocenter/

En hier https://www.ftm.nl/tag/het-invorderingsbedrijf enkele artikels over deze bedrijven

[16again]

Op ftm.nl had ik daar al van gelezen. Daar betrof het vooral ZZPers die de dupe waren, omdat die minder beschermd zijn dan consumenten kwamen die bedrijven er mee weg..
Als dezelfde trucs gebruikt zijn, heeft TS als consument mogelijk wel een poot om op te staan.

Maar als je al dit soort bedrijven nodig hebt voor een Mediamarkt terugbetaling, betwijfel ik of die strijd wordt aangegaan. Wat ten goede komt aan het verdienmodel

[sylvesterb]

Ik heb in aug. 2021 een wasmachine gekocht bij Mediamarkt online. Machine vertoonde een lekkage en gaf aan interne waterlekkage , Dus ik neem contact op met klantenservice. Ze konden geen andere machine ( van hetzelfde type) leveren , omdat deze uitverkocht was. Ik heb toen de machine laten ophalen (heb daar bevestiging van gekregen ). En ik wilde dus mijn geld terug. Dat gebeurde dus niet. Ook niet na verschillende keren contact te hebben gehad met de klantenservice van Mediamarkt. Na een aantal maanden heb ik een Incassocenter in de arm genomen. Incassocenter BV uit Rotterdam. No cure no Pay maakte ze reclame mee. Zij hebben Mediamarkt meerdere sommaties gestuurd, maar Mediamarkt reageerde nergens op. Toen kwam de vraag van het incassobureau of ik van het minnelijk circuit naar het juridisch circuit wilde gaan . Dit zou wel wat kosten met zich meebrengen , maar zou allemaal op Mediamarkt worden verhaald. 453 euro heb ik betaald aan het incassocenter. De dagvaarding werd verstuurd naar Mediamarkt. Deze reageerde toen naar het incassocenter , dat ze bereid waren om zo'n 970 euro ( zo hoog was de rekening inmiddels opgelopen) te betalen. Maar het incassocenter stuurde hen wat later een rekening van zo'n 1970 euro. Mediamarkt gaat hier niet mee akkoord. Inmiddels heb ik aan het incassocenten nog eens 650 euro extra betaald en kwamen ze een paar weken later met nog eens een rekening van 387 euro, door mij aan het incassocenter te betalen. Inmiddels heb ik dus nu 1104 euro aan het incassocenter betaald en wordt er van mij verwacht nog eens 387 euro te betalen. Ik zou dan 1491 euro aan het incassocenter betaald hebben. En dat terwijl ik nog geen euro terug ontvangen heb. Ik ben ten einde raad. Ik voel me een speelbal tussen het incassocenter en Mediamarkt, waar van ik uiteindelijk de dupe word. Wat kan ik doen?

Hopelijk heb je alle communicatie tussen jouw en incassocenter bewaard. Zoals ik lees geld No Cure, No Pay enkel voor onbetwiste vordering, wanneer de vordering wordt betwist ga je per uur betalen. Het lastige is dat de media de vordering inmiddels betwist.

Wat ik mis in je verhaal is hoeveel je oorspronkelijk eiste van de mediamarkt, uit de zin "dat ze bereid waren om zo'n 970 euro ( zo hoog was de rekening inmiddels opgelopen) te betalen" neem ik aan dat de vordering lager was. De maximale incasso kosten tot 2500 euro zijn 15% van de vordering, ik snap dus heel goed dat de mediamarkt weigert € 1970 te betalen.

Procederen kost geld, zeker als je dit door een externe partij laat uitvoeren dit krijg je nooit allemaal terug. De vraag is of incassocenter je juist heeft geïnformeerd. In 2018 heeft een andere klant van incassocenter op basis hiervan ook een procedure gevoerd voor de rechtbank deze heeft hun klant gewonnen. Als argumentatie heeft de rechter:

Op grond van de tussen partijen gesloten overeenkomst tot opdracht had Invorderingsbedrijf de zorg in acht moeten nemen die van een redelijk bekwame en redelijk handelend jurist verwacht mag worden. In dat kader had Invorderingsbedrijf [eisers] moeten informeren met betrekking tot de kansen in een gerechtelijke procedure. Omdat de kosten in dit geval niet opwegen tegen de te verwachten opbrengsten, had Invorderingsbedrijf [eisers] moeten adviseren van het gerechtelijke traject af te zien. Nu Invorderingsbedrijf dat niet heeft gedaan, is zij toerekenbaar tekort geschoten in de nakoming van haar verplichtingen uit de overeenkomst.

Bron: https://uitspraken.rechtspraak.nl/inzie ... 018%3a6733

Mijn advies is om rechtstreek contact op te nemen met de mediamarkt en akkoord te gaan met de betaling van € 970 en incassocenter informeren dat je afziet van een verder proces omdat zij je niet juist hebben geïnformeerd over de kosten en dat deze niet opwegen tegen de oorspronkelijke vordering.

Het eerdere advies om de zaak te bespreken met het Juridische Loket kan nooit kwaad. Je kunt ook kijken op https://www.inloopspreekuuradvocaat.nl/ hier werd ik bij een juridische vraag door het loket naar verwezen, je kunt dan gratis advies krijgen van een advocaat. Heb je een laag inkomen dan kun je ook terecht bij het loket zelf voor ondersteuning. Mocht je een rechtsbijstand verzekering hebben dan kun je uiteraard daar naar toe gaan, maar ik vermoed gezien je keus voor het incassocenter dat je deze niet hebt.

Sterkte ieder geval!

[Moneyman]

Ik kwam vandaag op LinkedIN nog een mooie update tegen van Jan Hein Strop (Follow The Money) over dit fantastische (zuster)bedrijf:

Peter C. Schouten is advocaat van #Invorderingsbedrijf, een incassobureau dat klanten met exorbitante kosten opzadelt. Het spande een kort geding aan tegen een klant die een lastercampagne zou voeren. Zonder een flinter bewijs. De rechter laat er geen spaan van heel, in een uitspraak vandaag (zie screenshot).

Dit bedrijf had bewijsbeslag laten leggen bij die klant, een bekende van ons. Het wilde in emails e.d. zoeken naar bewijs voor hun wilde stelling, onder meer op woorden 'Jan-Hein Strop' en 'Follow the Money'. Want wij hebben de wanpraktijken onthuld. Zie: https://t.co/MpgQv4aINw

Op deze manier trachtte dit hondsbrutale bedrijf de bronbescherming te omzeilen. Daarom voegde FTM zich in dit kort geding. De rechter gaf FTM gelijk: geen inzage. Zou ook wel vreemd zijn als dit soort bedrijven zo de bronbescherming kan uithollen.

Tijdens de zitting beschuldigde Peter Schouten mij er valselijk van achter een website (publical) te zitten die negatief publiceert over zijn cliënt. Opnieuw zonder een flinter van bewijs – een advocaat onwaardig. Want: wie stelt bewijst. Dit principe is helaas aan Schouten voorbij gegaan.

Er speelt nog een hoger beroep van dit bedrijf tegen Follow the Money na een vernietigende uitspraak in kort geding. Nog eentje voor Schouten om bij te schrijven op zijn palmares.

Met dank aan Matthijs Kaaks