[ archief ] NS, Interum Justitia en weigering abonnement te beeindigen

[treintje12]

Ik heb een voordeeluren abonnement van de ns en elk jaar incasseren ze de €60, vorig jaar is dat een keer niet gelukt. Ik heb geen herrinering/aanmaning what ever van de NS ontvangen en het is mij dus ontgaan dat er niet geincasseert was TOT ik in maart een brief van Interum Justia kreeg die mij sommeerde €129 te betalen. Ik heb direkt de verschuldigde €60 overgemaakt en I.J,. een brief gestuurd waarin ik het verhaal uitlegde en dat ik geen €129 ging betalen maar dat ik inmiddels de €60 had voldaan aan ze.
Tot september(!) hoor ik niets, dan komt IJ weer in de lucht met hun gebruikelijke dreigbrieven. Ik heb het ze toen nog 1x schriftelijk uitgelegd en daarna genegeerd.
In december heb ik de ns een brief geschreven waarin ik mijn voordeeluren abonnement opzegde.
Het antwoord is dat ik niet kan opzeggen omdat er bij IJ nog een openstaand bedrag is!
En ja hoor U raadt het al, 2 dagen geleden, hetzelfde liedje alleen nu van een ander incasso buro,Groenewegen en Partners. Wederom heb ik voorafgaande aan de brief van dit incassoburo niets van de NS vernomen behalve bovengenoemde brief met de weigering mijn abonnement te beeindigen. Hoe kom ik van het voordeeluren abonnement af en moet ik de incassoburo's betalen? En hoe kom ik van het voordeeluren abonnement af?

[ArneLH]

Hoe kom ik van het voordeeluren abonnement af en moet ik de incassoburo's betalen?

Ik neem aan dat je zelf al iets hebt gezocht aan informatie? Dan ben je dus bekend met de algemene voorwaarden bij jouw abonnement, waaronder:

9.3 De jaartermijnen van een Doorlopend contract kunnen uitsluitend met een doorlopende
machtiging worden betaald met betrekking tot een Nederlands rekeningnummer.
9.4 Bij een Doorlopend contract wordt jaarlijks, ongeveer 1 week vóór de Vervaldatum van uw contract, het bedrag van uw rekening afgeschreven. Bijvoorbeeld: ingangsdatum abonnement is 2 oktober 2009, Vervaldatum is 1 oktober 2010. Afschrijving voor het volgende abonnement vindt plaats rond 23 september 2010.
9.5 Indien het automatisch incasseren van de jaar-termijn niet lukt, ontvangt u een aanmaning. Indien de aanmaning niet tijdig (na 21 dagen) wordt betaald, wordt op de jaartermijn – zonder dat daartoe aan aanmaning of ingebrekestelling nodig is – een toeslag in rekening gebracht. Het betreft een verhoging ad € 27,- en administratiekosten ad € 4,50. Daarnaast zijn verschuldigd buitengerechtelijke kosten voor incasso ter hoogte van 15% van het verschuldigde totaalbedrag. Deze kunnen in rekening worden gebracht, echter met een minimum van € 25,-. Een en ander conform het gestelde in de AVR-NS.

Uit art. 9.5 is op te maken dat je eerst een kostenloze aanmaning zult moeten hebben gekregen, maar dat is i.c. niet gebeurd.

[treintje12]

Ik ken de algemene voorwaarden idd en ik heb conform hun eisen schriftelijk opgezegd. Ik heb geen herrinering/aanmaning ontvangen, zoals gezegd alleen de brief van IJ in maart, waarna ik meteen de hoofdsom betaalt heb. Maar hoe verder want de NS weigert de opzegging en verwijst daarbij naar een bedrag dat bij IJ openstaat.

[kokka]

Het wordt een spelletje welles niettes tussen TS en IJ waarbij volgens mij TS aan het kortste eind trekt.
TS geeft toe dat ze haar abonnement niet heeft betaald, IJ zegt dat ze wel de normale aanmaning heeft gestuurd, gewoon volhouden, dan komt er vanzelf een gerechtelijk deurwaarder aan de deur om het geld te halen. Nu gaat het om 69 euro, dat wordt alleen maar meer. Het begin bedrag is te laag om een rechtsbijstand verzekering op te kunnen zetten, dus ik zou het zien als een dure les en lekker betalen.

[treintje12]

Als ik een herinnering had gekregen zou ik die voldaan hebben, net zoals ik onmiddellijk de hoofdsom voldaan heb toen IJ opeens een brief stuurde. Over of het bedrag hoog of laag is kunnen we twisten, voor een modaal salaris is het waarschijnlijk laag, voor een absoluut minimum inkomen is het een rib uit het lijf. Het advies is dus IJ betalen ook al stuurt NS geen herinnering?

[Teunbosseman]

Maar los dat niet optijd is betaald en of kosten IJ.....mag de NS een opzegging weigeren opdat er nog een post openstaat?

Dit staat toch los van elkaar ? Stel dat het welles / nietes jaren duurt dan kun je dus niet opzeggen ?

[kokka]

Maar los dat niet optijd is betaald en of kosten IJ.....mag de NS een opzegging weigeren opdat er nog een post openstaat?

Dit staat toch los van elkaar ? Stel dat het welles / nietes jaren duurt dan kun je dus niet opzeggen ?

ik zie inderdaad ook niet hoe dat met elkaar verband houdt, dat contract moet je volgens mij gewoon op kunnen zeggen. misschien dat alfatrion hier meer over kan vertellen.
als je schriftelijk( en aangetekend) opzegt kan je volgen mij daarna de automatische incasso stopzetten.

maar stop je met dit daluren abonnement omdat je het niet meer nodig hebt, of omdat je het niet eens ben met de vordering? ik vind namelijk dat dat ook los van elkaar staat.

[treintje12]

Ik heb aangetekend schriftelijk opgezegd en antwoord van de ns is: "Helaas is het niet mogelijk om uw abonnement op de door U gewenste datum te beeindigen. Uit onze gegevens blijk dat uw dossier is overgedragen aan Intrum Justitia. U kunt het openstaande bedrag overmaken op rekeningnummer bla bla bla tnv etc etc. Zodra de betaling is geregeld, kunt u opnieuw een verzoek tot beeindiging indienen. bla bla."

Nogmaals, wat ik niet betaalt heb zijn de kosten van €56 van IJ , het abonnement heb ik voldaan onmiddellijk nadat ik de IJ brief heb gekregen (geen herinnering van NS ofzo dus voor mij de 1e keer dat ik in de gaten had dat er niet was geincasseert).

Opzeggen blijkt dus niet te gaan tot ook dat betaalt is. De incasso van die jaar is geweigert en weer zonder enige vooraankondiging krijg ik een incassoburo op m'n dak voor een abonnement wat ik niet meer wil. Het lijkt mij toch dat dit niet kan.

[treintje12]

Oh ja ik beeindig het abonnement (hoewel dit dus niet lukt) omdat ik het niet meer gebruik.

[Jolijn]

Ik heb aangetekend schriftelijk opgezegd en antwoord van de ns is: "Helaas is het niet mogelijk om uw abonnement op de door U gewenste datum te beeindigen. Uit onze gegevens blijk dat uw dossier is overgedragen aan Intrum Justitia. U kunt het openstaande bedrag overmaken op rekeningnummer bla bla bla tnv etc etc. Zodra de betaling is geregeld, kunt u opnieuw een verzoek tot beeindiging indienen. bla bla."

Nogmaals, wat ik niet betaalt heb zijn de kosten van €56 van IJ , het abonnement heb ik voldaan onmiddellijk nadat ik de IJ brief heb gekregen (geen herinnering van NS ofzo dus voor mij de 1e keer dat ik in de gaten had dat er niet was geincasseert).

Opzeggen blijkt dus niet te gaan tot ook dat betaalt is. De incasso van die jaar is geweigert en weer zonder enige vooraankondiging krijg ik een incassoburo op m'n dak voor een abonnement wat ik niet meer wil. Het lijkt mij toch dat dit niet kan.

Als je dat aan IJ betaald hebt, heeft die eerst hun kosten ervan ingehouden.

[Teunbosseman]

Ik heb aangetekend schriftelijk opgezegd en antwoord van de ns is: "Helaas is het niet mogelijk om uw abonnement op de door U gewenste datum te beeindigen. Uit onze gegevens blijk dat uw dossier is overgedragen aan Intrum Justitia. U kunt het openstaande bedrag overmaken op rekeningnummer bla bla bla tnv etc etc. Zodra de betaling is geregeld, kunt u opnieuw een verzoek tot beeindiging indienen. bla bla."

Nogmaals, wat ik niet betaalt heb zijn de kosten van €56 van IJ , het abonnement heb ik voldaan onmiddellijk nadat ik de IJ brief heb gekregen (geen herinnering van NS ofzo dus voor mij de 1e keer dat ik in de gaten had dat er niet was geincasseert).

Opzeggen blijkt dus niet te gaan tot ook dat betaalt is. De incasso van die jaar is geweigert en weer zonder enige vooraankondiging krijg ik een incassoburo op m'n dak voor een abonnement wat ik niet meer wil. Het lijkt mij toch dat dit niet kan.

hhmmm komt me nogal over als een wurgcontract. En wat als je achteraf in gelijk wordt gesteld of sterker nog...als je over een tijd toch weer een abo wilt afsluiten.
Kan dan ook zeker niet ivm deze openstaande post.

Ik zou eerst de algemende voorwaarden uitpluizen en dan nogmaals een brief sturen ( aangetekdn moet je zelf weten ) waarin je steld dat de openstaande post niets met het opzeggen van je abo te maken heeft. Die post zal open blijven staan bij IJ en niet NS.

Maar loop een juridisch loket binnen, eerste advies is gratis en die kunnen het een en ander beter verwoorden dan ik nu doe.

[Bor Komorovski]

TS zou wellicht kunnen terugschrijven dat hij geen aanmaning heeft ontvangen. Moet de NS niet op zijn minst iets van een factuur oid sturen, zelfs bij een automatische afschrijving? Je zou eventueel dit als argument kunnen aanvoeren. Stilzwijgende verlenging is een ding (trouwens, mag dat uberhaupt ook nog wel), maar een incasso zonder enige aanmaning op grond hiervan vind ik wel erg cru. Kortom, me dunkt dat je wel aanknopingspunten hebt om de NS/IJ aan te schrijven. Kijken wat ze daarop zeggen.

Overigens goed advies om contact met de rechtswinkel te zoeken.

[VioletPrue]

U heeft niet in de gaten gehad dat uw abonnement niet is betaald.
Vervolgens nooit meer aan gedacht, totdat u een brief krijgt en vervolgens een te laag bedrag betaald.
Ik vind het logisch dat de NS hier niet mee akkoord gaat.
Je kunt immers ook niet overstappen naar een andere zorgverzekeraar als je een schuld hebt.
Ik zou snel betalen.
U kunt niet aantonen dat u nooit aanmaningen van de NS hebt gehad en zij zullen uiteraard zeggen dat die wel verstuurd zijn.
Ik denk dat het simpeler en goedkoper is om te betalen, dan om hier lang mee te wachten en uiteindelijk voor de rechter te moeten komen, gedwongen worden alsnog te betalen en dan ook nog eens het schip in gaan voor de juridische kosten.

[Bor Komorovski]

U kunt niet aantonen dat u nooit aanmaningen van de NS hebt gehad en zij zullen uiteraard zeggen dat die wel verstuurd zijn.

Een aanmaning heeft pas gelding als deze is ontvangen dus het is omgekeerd: de NS zal moeten bewijzen dat TS deze ONTVANGEN heeft. Een ander verhaal is dat ik als ik NS was zou zeggen dat een en ander al in de contractvoorwaarden staat en dat je dus vantevoren kan zien dat je per dan-en-dan moet betalen, net als bij een huurcontract. Toch denk ik dat je zeker wel een punt hebt, zeker bij jaarlijkse verlenging. Ik eis, ook bij dit soort contracten, altijd een factuur voor ik tot betaling overgaat en NS moet die (kunnen) verstrekken.

Ik denk dat het simpeler en goedkoper is om te betalen, dan om hier lang mee te wachten en uiteindelijk voor de rechter te moeten komen, gedwongen worden alsnog te betalen en dan ook nog eens het schip in gaan voor de juridische kosten.

Probeer eerst met een gespecialiseerd jurist of rechtswinkel te praten. Dat hoeft niet eens zo duur te zijn en je hebt dan enigzins een beeld van je kansen.

[VioletPrue]

Een aanmaning heeft pas gelding als deze is ontvangen dus het is omgekeerd: de NS zal moeten bewijzen dat TS deze ONTVANGEN heeft.

Waar baseer je dat op?
Volgens mij hoeft de NS enkel aan te tonen dat zij hem verstuurd hebben.
Een A4tje uitdraaien met de 'juiste' datum erop en hoppa, kopietje van de verstuurde brief.
Dat hij aangekomen is hoeven zij toch niet aan te tonen?

[stofzuigertje]

De NS heeft aan bewijs van ooit versturen niet genoeg.
De Post NL moet ook nog bezorgd hebben en alleen bij ontvangst had je tijdig die €60,- kunnen betalen.

Of ze stuurden en het bewijs is niet van belang, wel hoeveel brieven.
Waarom incasso wel en eerdere niet?

Ik ben tegen het automatisch verlengen en 1 jaar wachten vind ik ook lang voor een kaart die blijkbaar meer dan 1 jaar niet gebruikt is.
Gewoon negeren en laat de NS eerst maar eens een normale rekening sturen.

Dat ze het per post doen en niet per E mail is hun risico.
Post NL is een ex staatsbedrijf dat net als de NS ook steeds minder betrouwbaar word.
Daarvoor mogen zij geen kosten in rekening brengen dus hoe bewijst de NS dat U ze ooit heeft ontvangen?

[Bor Komorovski]

Een aanmaning heeft pas gelding als deze is ontvangen dus het is omgekeerd: de NS zal moeten bewijzen dat TS deze ONTVANGEN heeft.

Waar baseer je dat op?
Volgens mij hoeft de NS enkel aan te tonen dat zij hem verstuurd hebben.
Een A4tje uitdraaien met de 'juiste' datum erop en hoppa, kopietje van de verstuurde brief.
Dat hij aangekomen is hoeven zij toch niet aan te tonen?

Artikel 3:37 van het Burgerlijk Wetboek. Een verklaring heeft pas werking wanneer deze de geadresseerde heeft bereikt.

[sacredfour]

9.5 Indien het automatisch incasseren van de jaar-termijn niet lukt, ontvangt u een aanmaning

Deze aanmaning is sinds juli 2012 een verplichting volgend de nieuwe incassowet.
Is er onduidelijkheid of de aanmaning brief is ontvangen, doe hier dan altijd een schriftelijke mededeling van, dit voorkomt problemen als de zaak in rechte uitgevochten moet worden.
Ik zou verder denken dat het niet kunnen opzeggen een onredelijke voorwaarde is waar de rechter zeker niet in mee zal gaan.

[Bor Komorovski]

9.5 Indien het automatisch incasseren van de jaar-termijn niet lukt, ontvangt u een aanmaning

Deze aanmaning is sinds juli 2012 een verplichting volgend de nieuwe incassowet.
Is er onduidelijkheid of de aanmaning brief is ontvangen, doe hier dan altijd een schriftelijke mededeling van, dit voorkomt problemen als de zaak in rechte uitgevochten moet worden.
Ik zou verder denken dat het niet kunnen opzeggen een onredelijke voorwaarde is waar de rechter zeker niet in mee zal gaan.

Hear hear.

[VioletPrue]

Een aanmaning heeft pas gelding als deze is ontvangen dus het is omgekeerd: de NS zal moeten bewijzen dat TS deze ONTVANGEN heeft.

Waar baseer je dat op?
Volgens mij hoeft de NS enkel aan te tonen dat zij hem verstuurd hebben.
Een A4tje uitdraaien met de 'juiste' datum erop en hoppa, kopietje van de verstuurde brief.
Dat hij aangekomen is hoeven zij toch niet aan te tonen?

Artikel 3:37 van het Burgerlijk Wetboek. Een verklaring heeft pas werking wanneer deze de geadresseerde heeft bereikt.

Raar, zie ik niet staan.
En er staat ook niet dat de NS moet aantonen dat de brief is aangekomen.
Ik zie dit:

Wanneer na deze aanmaning niet betaald wordt, mogen de incassokosten in rekening worden gebracht.
Het versturen van een aanmaning die voldoet aan de hierboven vermelde eisen is een harde voorwaarde om bij een volgende stap incassokosten in rekening te mogen brengen. Zo nodig zal de schuldeiser moeten aantonen dat deze brief is verstuurd.

BRON

4. Wanneer een door de afzender daartoe aangewezen persoon of middel een tot een ander gerichte verklaring onjuist heeft overgebracht, geldt het ter kennis van de ontvanger gekomene als de verklaring van de afzender, tenzij de gevolgde wijze van overbrenging door de ontvanger was bepaald.

BRON