[ archief ] Van Arkel gerechtsdeurwaarders & incasso

[Slacht0ffer]

Beste lezer,

Graag deel ik mijn verhaal met jullie om jullie te in de toekomst te behoeden voor onrecht. Door mijn verhaal te lezen kunnen jullie zien hoe een Incassobureau en/of gerechtsdeurwaarder te werk kan gaan. Let goed op!

Ik had een betaalachterstand van 186.75 Euro bij mijn zorgverzekeraar in 2014. Nadat ik deze achterstand niet betaald heb, heeft mijn zorgverzekeraar Van Arkel ingeschakeld om het openstaande bedrag van 186.75 Euro te incasseren.

Ik heb toentertijd verzaakt om te betalen, wat uiteraard mijn eigen fout is. Van Arkel heeft een rechtszaak aangespannen welke ze hebben gewonnen. Nadat Van Arkel de rechtszaak heeft gewonnen heb ik het openstaande bedrag overgemaakt aan mijn zorgverzekeraar. Aan Van Arkel heb ik niets betaald. Sinds november 2014 heb ik niks vernomen van Van Arkel en/of mijn zorgverzekeraar. Ik was het hélemaal vergeten.

Pas geleden kreeg ik op werk een e-mail dat er loonbeslag was gelegd van 839.26 Euro door Van Arkel. Ik wist totaal niet waar het over ging, en dacht dat het een misverstand was. Van Arkel heeft zonder mij te informeren loonbeslag laten leggen. Ze hebben mij hiermee in een negatief daglicht gesteld bij mijn werkgever. Ook hebben ze mij niet in de gelegenheid gesteld om zelf het openstaande bedrag te betalen voordat ze contact opnamen met mijn werkgever.

Nadat ik contact heb opgenomen met mijn zorgverzekeraar en Van Arkel, vonden ze het vervelend dat het op deze manier gelopen is. Ze hadden het toch liever met mij zelf op willen lossen. Dus stuurden ze mij het dossier op. Ik heb meteen 839.26 Euro overgemaakt. Daarna ben ik het dossier eens gaan bekijken, en wat blijkt:

In het dossier zit een brief met de dagtekening van 06-12-2016, en mijn woonadres. Deze brief heb ik nooit ontvangen. Het onderwerp van deze brief was: bepalen van het inkomen dat U vanaf nu ontvangt. Bij de brief zitten formulieren waarop ik had in moeten vullen hoeveel ik verdien en welke kosten ik betaal. Wat blijkt, Van Arkel heeft dit formulier zelf ingevuld. Zo hebben ze 0.00 Euro aan woonlasten ingevuld terwijl ik huur gas water en elektra betaal. Verder betaal ik wegenbelasting en een autoverzekering. Ook doe ik boodschappen etc. etc. Dit is allemaal niet meegeteld. Zo hebben ze mijn beslagvrije voet berekend, en konden meteen van het volgende salaris in één keer 839.26 Euro incasseren.

Onderdeel van de 839.26 Euro is het proces-verbaal van beslag a 142.07 Euro. Deze kosten zijn in rekening gebracht, terwijl deze kosten nooit gemaakt hadden hoeven worden als ik in de gelegenheid gesteld was om zelf te betalen. Ook hebben ze kosten van 85.65 Euro in rekening gebracht voor de 'overbetekening' van het loonbeslag. Dit is gebeurd terwijl ik hiervan nooit op de hoogte ben gebracht.

De hoofdsom is volgens het dossier 237.25 Euro, terwijl dit 186.75 Euro zou moeten zijn. Wettelijk is bepaald wat de maximale incassokosten zijn, dit is in verhouding tot de hoofdsom. De hebben de hoofdsom dus verhoogt om de incassokosten ook hoger te kunnen laten zijn. De 241.77 Euro voor geliquideerde proceskosten, en de 312.50 Euro voor executiekosten zijn dus ook te hoog, omdat deze gebaseerd zijn op een hoofdsom van 237.25 Euro i.p.v. 186.75 Euro.

Oftewel alle kosten die in rekening zijn gebracht, kloppen niet. Daarnaast heeft Van Arkel mij in een negatief daglicht gezet bij mijn werkgever, terwijl dit helemaal niet nodig geweest was. Ze hebben zelf een formulier ingevuld om mijn beslagvrije voet te bepalen. Dit had mij dus in problemen kunnen brengen. Dit zijn gewoon strafbare feiten.

Als je Van Arkel probeert te bellen, ongeacht het tijdstip, sta je altijd minuten in de wacht. Na drie keer proberen en 10 minuten wachten was het raak. Er zaten 17 mensen in de wachtrij toen ik aan de beurt kwam. Ik kon niet spreken met degene die gaat over mijn dossier, omdat deze mensen geen telefoon aannemen. Het enige wat de medewerker mij kon vertellen is dat ik een antwoord zou ontvangen op de mails welke ik een week eerder verstuurd heb. Ze kon alleen niet zeggen wanneer. De medewerker zou wel even bepalen wat de prioriteit is.


Dit is een schoolvoorbeeld van hoe Incassobureaus te werk gaan. Groot en klein, bekend en onbekend. Let goed op mensen! Vraag na bij je schuldeiser wat de hoofdsom is, en check dit met wat in het dossier staat.


Inmiddels heb ik ook contact opgenomen met mijn zorgverzekeraar. Ik hoop dat ik mijn geld z.s.m. terugkrijg, en dat mijn zorgverzekeraar de samenwerking met Van Arkel per direct definitief beëindigt.

Hebben jullie tips, dan hoor ik deze graag. Let goed op mensen!

[berndv]

Als ik uw verhaal zo lees, had u een achterstand bij de zorgverzekeraar. Deze heeft u dusdanig ver laten oplopen dat het is overgedragen. Ook hier heeft u het dusdanig ver laten oplopen dat het voor de rechter is geweest. De rechter heeft u veroordeeld tot het betalen van het bedrag en ook hier heeft u wederom verzuimd om over te gaan tot betaling aan de partij die door de rechter de betaling toegewezen heeft gekregen.

Nu legt de deurwaarder (dat is wel iets anders dan een incassobureautje) loonbeslag omdat zelfs als de rechter bepaalt dat u moet betalen, u nog steeds niet betaalt. De deurwaarder is nu dus degene die fout bezig is door het loonbeslag te doen, zelfs nadat u door de rechter veroordeelt bent tot het betalen aan van Arkel.

[john18]

Offtopic bijdrage door Moderator verwijderd.

Hij erkent zijn fouten en of hij gelijk heeft met de kosten van de deurwaarder weet ik niet. Maar ongeacht hoort een deurwaarder zich aan de regels te houden! Zomaar zelf een formulier invullen kan denk ik zomaar niet of wel moneyman? Er zal in ieder geval op zijn minst iemand langs moeten komen of brieven verstuurd moeten worden met bekendmaking van openstaande incasso en gegevens van de deurwaarderskantoor om contact te leggen. Niet uit het niks loonbeslag!

[berndv]

De hoofdsom is volgens het dossier 237.25 Euro, terwijl dit 186.75 Euro zou moeten zijn. Wettelijk is bepaald wat de maximale incassokosten zijn, dit is in verhouding tot de hoofdsom. De hebben de hoofdsom dus verhoogt om de incassokosten ook hoger te kunnen laten zijn. De 241.77 Euro voor geliquideerde proceskosten, en de 312.50 Euro voor executiekosten zijn dus ook te hoog, omdat deze gebaseerd zijn op een hoofdsom van 237.25 Euro i.p.v. 186.75 Euro.

Dit verschil zou op zich logisch verklaarbaar zijn, eventueel kan er in de afronding wat mis lopen.

Hoofdsom 186,75, als ik daarbij eventuele incassokosten bij optel, wat 40 euro ex btw mag bedragen als minimum gesteld bedrag, oftewel 48,40 inclusief btw, kom ik uit op 235,15.

Dat een deurwaarder zich aan de regels moet houden, ben ik volledig met je eens. Daarom kan ik ook eigenlijk niet geloven dat een grote onderneming als Van Arkel, een gerechtsdeurwaarderskantoor met 8 vestigingen in Nederland, zich zo buiten de regels begeeft. Dat is niet 1 klein foutje, maar een opeenstapeling van gemaakte fouten.

[Moneyman]

Ik denk dat in het verhaal heel wat aannames zitten. Ik lees sowieso een aantal zaken die duidelijk maken dat "slachtoffer" niet precies weet hoe het zit, en zich in plaats daarvan op aannames baseert. Zijn eigen mening en ervaring worden vervolgens geëxtrapoleerd en tot schoolvoorbeeld benoemd.

Ik heb toentertijd verzaakt om te betalen, wat uiteraard mijn eigen fout is. Van Arkel heeft een rechtszaak aangespannen welke ze hebben gewonnen. Nadat Van Arkel de rechtszaak heeft gewonnen heb ik het openstaande bedrag overgemaakt aan mijn zorgverzekeraar. Aan Van Arkel heb ik niets betaald. Sinds november 2014 heb ik niks vernomen van Van Arkel en/of mijn zorgverzekeraar. Ik was het hélemaal vergeten.

Pas geleden kreeg ik op werk een e-mail dat er loonbeslag was gelegd van 839.26 Euro door Van Arkel. Ik wist totaal niet waar het over ging, en dacht dat het een misverstand was. Van Arkel heeft zonder mij te informeren loonbeslag laten leggen. Ze hebben mij hiermee in een negatief daglicht gesteld bij mijn werkgever. Ook hebben ze mij niet in de gelegenheid gesteld om zelf het openstaande bedrag te betalen voordat ze contact opnamen met mijn werkgever.

Goed, er is dus een schuld en je bent vergeten te betalen. Voordat er loonbeslag gelegd is, ben je gedagvaard en is er een vonnis aan je betekend. Er zijn dus meerdere kansen om te betalen geweest. Je hebt het over een "brief met dagtekening". Bedoel je dan een deurwaardersexploot of een "gewone" brief? Als de exploten op jouw adres afgegeven zijn, gaat je verweer dat je die niet gezien hebt niet op. De deurwaarder is beëdigd, een exploot is een authentieke akte en heeft dus bewijskracht. Alleen als de exploten op een verkeerd adres zijn betekend, heb je een poot om op te staan.

Bij de brief zitten formulieren waarop ik had in moeten vullen hoeveel ik verdien en welke kosten ik betaal. Wat blijkt, Van Arkel heeft dit formulier zelf ingevuld. Zo hebben ze 0.00 Euro aan woonlasten ingevuld terwijl ik huur gas water en elektra betaal. Verder betaal ik wegenbelasting en een autoverzekering. Ook doe ik boodschappen etc. etc. Dit is allemaal niet meegeteld. Zo hebben ze mijn beslagvrije voet berekend, en konden meteen van het volgende salaris in één keer 839.26 Euro incasseren.

Over het algemeen staat bij dergelijke formulieren standaard "€ 0,00" als er door de schuldenaar (jou dus) geen bedragen zijn opgegeven. Pas als je een concreet bedrag doorgeeft, wordt dat ingevuld en dus aangepast. Zolang de deurwaarder deze gegevens niet heeft, kan en hoeft hij er uiteraard ook geen rekening mee te houden. Sterker, er is niet eens een verplichting om die gegevens op te vragen bij de schuldenaar. Je conclusie dat de deurwaarder naar een bepaalde uitkomst heeft toegerekend, is dus onjuist. Wegenbelasting en autobverzekering tellen sowieso al niet mee in je beslagvrij voet, dus die gegeven zijn irrelevant.

[Moneyman]

-- vervolg --

Onderdeel van de 839.26 Euro is het proces-verbaal van beslag a 142.07 Euro. Deze kosten zijn in rekening gebracht, terwijl deze kosten nooit gemaakt hadden hoeven worden als ik in de gelegenheid gesteld was om zelf te betalen. Ook hebben ze kosten van 85.65 Euro in rekening gebracht voor de 'overbetekening' van het loonbeslag. Dit is gebeurd terwijl ik hiervan nooit op de hoogte ben gebracht.

De kosten zijn executiekosten, die komen op grond van de wet voor jouw rekening. Jij bent immers in verzuim. Je bént in de gelegenheid gesteld, je hebt het alleen niet gedaan en je bent het vergeten.

De hoofdsom is volgens het dossier 237.25 Euro, terwijl dit 186.75 Euro zou moeten zijn. Wettelijk is bepaald wat de maximale incassokosten zijn, dit is in verhouding tot de hoofdsom. De hebben de hoofdsom dus verhoogt om de incassokosten ook hoger te kunnen laten zijn. De 241.77 Euro voor geliquideerde proceskosten, en de 312.50 Euro voor executiekosten zijn dus ook te hoog, omdat deze gebaseerd zijn op een hoofdsom van 237.25 Euro i.p.v. 186.75 Euro.

Ik denk dat je het hier niet goed begrijpt. De oorspronkelijke hoofdsom is het factuurbedrag. Als je gedagvaard wordt, wordt er een bedrag gevorderd dat bestaat uit de hoofdsom, de rente en de incassokosten. Bij jouw hoofdsom hoort een bedrag van € 40,00 ex btw, plaus nog wat rente zit je op het bedrag van € 237,25. De rechter wijst dat toe in zijn vonnis, en vanaf dat moment is dat bedrag je hoofdsom. Daar komen vervolgens de proces- en executiekosten bij. Overigens is je conclusie dat de proces- en executiekosten "dus" ook te hoog zijn, onjuist. Executiekosten zijn een vast bedrag, onafhankelijk van de hoogte van de vordering.

Oftewel alle kosten die in rekening zijn gebracht, kloppen niet. Daarnaast heeft Van Arkel mij in een negatief daglicht gezet bij mijn werkgever, terwijl dit helemaal niet nodig geweest was. Ze hebben zelf een formulier ingevuld om mijn beslagvrije voet te bepalen. Dit had mij dus in problemen kunnen brengen. Dit zijn gewoon strafbare feiten.

Zoals gezegd: je conclusies zijn her en der te kort door de bocht, en je eindconclusie daardoor ook.

Inmiddels is de vordering betaald, dus de druk is van de ketel. Vraag gewoon een kopie van alle stukken op, en controleer of die op het juiste adres zijn afgegeven. Zo ja, dan kan je er niets meer aan doen. Zo niet, dan heb je een punt om verder over in discussie te gaan.

[john18]

Nadat Van Arkel de rechtszaak heeft gewonnen heb ik het openstaande bedrag overgemaakt aan mijn zorgverzekeraar.

Dus ts was onder de indruk dat alles was betaalt.

Over het algemeen staat bij dergelijke formulieren standaard "€ 0,00" als er door de schuldenaar (jou dus) geen bedragen zijn opgegeven. Pas als je een concreet bedrag doorgeeft, wordt dat ingevuld en dus aangepast. Zolang de deurwaarder deze gegevens niet heeft, kan en hoeft hij er uiteraard ook geen rekening mee te houden. Sterker, er is niet eens een verplichting om die gegevens op te vragen bij de schuldenaar.

Ts had geen idee en is niet op de hoogte geweest volgens zijn topic. Mag een deurwaarder zomaar overgaan tot loonbeslag terwijl de openstaande schuld al betaalt is? Maar mogelijk nog kosten zijn waar hij niet van op de hoogte is gesteld door de deurwaarder? Ik neem aan dat er in het vonnis een kosten veroordeling is, en dat hij mogelijk dat heeft overgemaakt naar de zorgverzekeraar. Misschien zat daar dus kosten bij die voor van Arkel was?

[john18]

De deurwaarder is nu dus degene die fout bezig is door het loonbeslag te doen, zelfs nadat u door de rechter veroordeelt bent tot het betalen aan van Arkel.

Hij heeft het bedrag overgemaakt aan de zorgverzekeraar.

Nadat Van Arkel de rechtszaak heeft gewonnen heb ik het openstaande bedrag overgemaakt aan mijn zorgverzekeraar.

Ik denk dat daar iets fout is gegaan.

[Moneyman]

Scherp, John. De vraag is dus wélk bedrag er is overgemaakt, en met welke omschrijving. Oftewel: is dat alleen de oorspronkelijke hoofdsom geweest, of is dat het totale bedrag waartoe TS was veroordeeld geweest. En: welke omschrijving is er gebruikt, met als vervolgvraag: op welke vorderingen is die betaling in het systeem van de zorgverzekeraar afgeboekt. En, heeft TS deze betaling ook aan Van Arkel doorgegeven?

Dat zou TS dus nog even moeten checken. Het kan zijn dat betalingen niet aan Van Arkel zijn doorgegeven. Sowieso is het natuurlijk niet handig om niet aan de deurwaarder te betalen, maar aan de schuldeiser die zijn vordering ter incasso uit handen heeft gegeven. Dat vraagt om problemen.

Maar goed, als blijkt dat TS het volledige verschuldigde bedrag heeft voldaan, alleen aan de zorgverzekeraar in plaats van aan Van Arkel, en de zorgverzekeraar heeft verzuimd om dat door te geven, dan zou TS op dat punt de discussie aan moeten gaan.

[berndv]

Blijft nog wel de vraag openstaan of de gerechtsdeurwaarder voorafgaand aan het daadwerkelijke beslag dit ook daadwerkelijk heeft gecommuniceerd met ts. Danwel door een deurwaardersexploot danwel met een officiele (eventueel aangetekende) brief.

[CB]

Beste forumleden en bezoekers,

Graag deel ik mijn verhaal met jullie, en graag ontvang ik tips en/of nuttige informatie.

In 2014 heb ik 3 maanden geen zorgpremie betaald. Hierdoor had ik een betaalachterstand van 186.75 Euro bij mijn zorgverzekeraar. Mijn zorgverzekeraar heeft toen Van Arkel ingeschakeld om dit bedrag te innen. In november 2014 heb ik een exploot ontvangen van Van Arkel. Nadat ik niet betaalde zijn zij een rechtszaak gestart. Op 12-03-2015 heeft de rechter uitspraak gedaan, en Van Arkel waarschijnlijk in het gelijk gesteld. Kort daarna heb ik het openstaande bedrag, 186.75 Euro, overgemaakt naar mijn zorgverzekeraar. Ik weigerde principieel om Van Arkel te betalen. Toen ik contact opnam met mijn zorgverzekeraar gaven zij aan dat zij het geldbedrag hadden overgemaakt naar Van Arkel, en dat de zaak was uitbesteed, en dat ik contact op moest nemen met Van Arkel.

Sinds november 2014 heb ik niks van Van Arkel vernomen. Sinds maart 2015 heb ik niks meer van mijn zorgverzekeraar vernomen. Opeens kreeg ik op 04-01-2017 een e-mail van mijn HR manager. Deze gaf mij te kennen dat er loonbeslag is gelegd van 836.29 Euro op mijn eerstvolgende salaris door Van Arkel. Voor alle duidelijkheid, Van Arkel heeft loonbeslag laten leggen zonder mij hiervan op de hoogte te stellen en zonder mij in de gelegenheid te stellen om zelf het openstaande bedrag te betalen.

Nadat ik contact heb opgenomen mijn Zorg Verzekeraar en Van Arkel hebben ze mij per post een nieuw exploot opgestuurd. Het loonbeslag is opgeschort, en ik ben alsnog in de gelegenheid gesteld om zelf het openstaande bedrag te betalen. Meteen dezelfde avond heb ik betaald.

Volgens het exploot is de hoofdsom 237.25 Euro, dit terwijl er maar 186.75 Euro openstond bij mijn zorgverzekeraar. Van Arkel is dan ook ingeschakeld om 186.75 Euro te innen.
In het exploot zijn kosten a 142.07 Euro berekend voor het laten leggen van loonbeslag. Dit terwijl ze mij niet in de gelegenheid hebben gesteld om zelf te betalen. Loonbeslag is dus helemaal nooit nodig geweest, als ze mij de kans hadden gegeven om zelf te betalen.
In het exploot zijn kosten a 85.65 Euro berekend voor de overbetekening van het loonbeslag. Dit terwijl ik er nooit van op de hoogte ben gebracht dat er loonbeslag gelegd zou worden.

Verder zijn er 241.77 Euro aan geliquideerde proceskosten in rekening gebracht en 312.50 Euro aan executiekosten tot op heden.

Het komt er dus op neer dat er een bedrag openstond van 186.75, Van Arkel zegt 836.29 Euro aan kosten gemaakt te hebben om dit te innen. In totaal komt het dus uit op 1026.01 Euro, waarvan 186.75 Euro reeds voldaan is aan de zorgverzekeraar, dit is in mindering gebracht.


Allereerst wil ik degenen alvast bedanken die tot hier zijn gekomen met lezen. Daarna wil ik jullie vragen om tips en advies. Hoe zit het met de kosten voor loonbeslag en de overbrenging hiervan? Mogen zij dit in rekening brengen als ze mij er niet van op de hoogte hebben gebracht en als ze mij ook niet de kans hebben gegeven om zelf te betalen? (ik heb NIKS vernomen sinds november 2014) (in het exploot dat ik op 06-01-2017 ontving, zat een brief met onderwerp: bepalen van het inkomen dat U vanaf nu ontvangt, de dagtekening die daarboven staat is 06-12-2016, en het adres is de mijne, deze brief heb ik nooit ontvangen)

Als de hoofdsom niet klopt, kan het dan zijn dat de geliquideerde proceskosten en de executiekosten ook niet kloppen?



Het ergste van alles vindt ik nog steeds dat Van Arkel mij in een negatief daglicht heeft gezet bij mijn werkgever. Ik vindt dit zo vals. Het zijn gewoon monsters. Ze gaan over lijken. Het kan ze niks schelen.


Ik zie graag jullie reacties tegemoet!

Heb je helemaal geen betalingsherinneringen gehad van je zorgverzekeraar? En heb je ook geen betalingsherinneringen gehad van Van Arkel voordat ze het hebben doorverwezen naar de rechtbank? Kan ik me niet voorstellen. Dat Van Arkel daarna loonbeslag laat leggen bij je werkgever zonder jou te informeren is niet ongewoon. Als ze jou daarover hadden geïnformeerd, had je dan wel meteen betaald? Zo ja, dan was het niet betalen dus onwil. Volgens mij zoek je iets te makkelijk de slachtofferrol.

[Moneyman]

TS heeft inmiddels nog een topic geopend, met andere info (zie hier). Daaruit blijkt meer informatie mbt de gedane betaling (die dus niet volledig was, maar slechts de oorspronkelijke hoofdsom was).

TS weigert principieel -overigens zonder onderbouwing- om de deurwaarder te betalen, ondanks een veroordelend vonnis. Tsja, dan krijg je dus vervolgens een loonbeslag om de oren.

Het enige interessante is waarom TS de betekening van het vonnis blijkbaar niet heeft ontvangen, maar daarover heb ik eerder al geschreven.

Ter info de post uit dat topic, omdat dat dat waarschijnlijk verwijderd zal worden:

Beste forumleden en bezoekers,

Graag deel ik mijn verhaal met jullie, en graag ontvang ik tips en/of nuttige informatie.

In 2014 heb ik 3 maanden geen zorgpremie betaald. Hierdoor had ik een betaalachterstand van 186.75 Euro bij mijn zorgverzekeraar. Mijn zorgverzekeraar heeft toen Van Arkel ingeschakeld om dit bedrag te innen. In november 2014 heb ik een exploot ontvangen van Van Arkel. Nadat ik niet betaalde zijn zij een rechtszaak gestart. Op 12-03-2015 heeft de rechter uitspraak gedaan, en Van Arkel waarschijnlijk in het gelijk gesteld. Kort daarna heb ik het openstaande bedrag, 186.75 Euro, overgemaakt naar mijn zorgverzekeraar. Ik weigerde principieel om Van Arkel te betalen. Toen ik contact opnam met mijn zorgverzekeraar gaven zij aan dat zij het geldbedrag hadden overgemaakt naar Van Arkel, en dat de zaak was uitbesteed, en dat ik contact op moest nemen met Van Arkel.

Sinds november 2014 heb ik niks van Van Arkel vernomen. Sinds maart 2015 heb ik niks meer van mijn zorgverzekeraar vernomen. Opeens kreeg ik op 04-01-2017 een e-mail van mijn HR manager. Deze gaf mij te kennen dat er loonbeslag is gelegd van 836.29 Euro op mijn eerstvolgende salaris door Van Arkel. Voor alle duidelijkheid, Van Arkel heeft loonbeslag laten leggen zonder mij hiervan op de hoogte te stellen en zonder mij in de gelegenheid te stellen om zelf het openstaande bedrag te betalen.

Nadat ik contact heb opgenomen mijn Zorg Verzekeraar en Van Arkel hebben ze mij per post een nieuw exploot opgestuurd. Het loonbeslag is opgeschort, en ik ben alsnog in de gelegenheid gesteld om zelf het openstaande bedrag te betalen. Meteen dezelfde avond heb ik betaald.

Volgens het exploot is de hoofdsom 237.25 Euro, dit terwijl er maar 186.75 Euro openstond bij mijn zorgverzekeraar. Van Arkel is dan ook ingeschakeld om 186.75 Euro te innen.
In het exploot zijn kosten a 142.07 Euro berekend voor het laten leggen van loonbeslag. Dit terwijl ze mij niet in de gelegenheid hebben gesteld om zelf te betalen. Loonbeslag is dus helemaal nooit nodig geweest, als ze mij de kans hadden gegeven om zelf te betalen.
In het exploot zijn kosten a 85.65 Euro berekend voor de overbetekening van het loonbeslag. Dit terwijl ik er nooit van op de hoogte ben gebracht dat er loonbeslag gelegd zou worden.

Verder zijn er 241.77 Euro aan geliquideerde proceskosten in rekening gebracht en 312.50 Euro aan executiekosten tot op heden.

Het komt er dus op neer dat er een bedrag openstond van 186.75, Van Arkel zegt 836.29 Euro aan kosten gemaakt te hebben om dit te innen. In totaal komt het dus uit op 1026.01 Euro, waarvan 186.75 Euro reeds voldaan is aan de zorgverzekeraar, dit is in mindering gebracht.


Allereerst wil ik degenen alvast bedanken die tot hier zijn gekomen met lezen. Daarna wil ik jullie vragen om tips en advies. Hoe zit het met de kosten voor loonbeslag en de overbrenging hiervan? Mogen zij dit in rekening brengen als ze mij er niet van op de hoogte hebben gebracht en als ze mij ook niet de kans hebben gegeven om zelf te betalen? (ik heb NIKS vernomen sinds november 2014) (in het exploot dat ik op 06-01-2017 ontving, zat een brief met onderwerp: bepalen van het inkomen dat U vanaf nu ontvangt, de dagtekening die daarboven staat is 06-12-2016, en het adres is de mijne, deze brief heb ik nooit ontvangen)

Als de hoofdsom niet klopt, kan het dan zijn dat de geliquideerde proceskosten en de executiekosten ook niet kloppen?



Het ergste van alles vindt ik nog steeds dat Van Arkel mij in een negatief daglicht heeft gezet bij mijn werkgever. Ik vindt dit zo vals. Het zijn gewoon monsters. Ze gaan over lijken. Het kan ze niks schelen.


Ik zie graag jullie reacties tegemoet!

[berndv]

Wat op mij vreemd overkomt is dat een deurwaarder je niet op de hoogte brengt van het feit dat je voor de rechter gedaagd, dat je niet op de hoogte bent gebracht van de uitspraak en dat het loonbeslag niet aangekondigd is. Maar dat wel toevallig, vlak nadat het vonnis uitgesproken is, wel opeens het bedrag overgemaakt wordt naar de zorgverzekeraar en dat daarbij ook wordt vermeld dat er geweigerd wordt om de kosten die bij het vonnis horen te betalen.

Maar goed, mijn kritische vragen zullen wel weer bestempeld worden als afzeiken van ts

[CB]

Waarom twee keer hetzelfde topic? (gemeld).

Hier loopt de discussie al: viewtopic.php?f=36&t=168393

Dat is mij ook niet duidelijk, maar ik heb gereageerd op de topic die het eerst was geplaatst. Lijkt mij logisch om te doen. Deze is van 9-1-2017 en de ander van 10-01-2017. Ik zag die van 10-01-2017 later pas.

[stofzuigertje]

Als je te laat betaal kun je extra incasso kosten verwachten dus gewoon dom....

[olaf79]

Wat op mij vreemd overkomt is dat een deurwaarder je niet op de hoogte brengt van het feit dat je voor de rechter gedaagd, dat je niet op de hoogte bent gebracht van de uitspraak en dat het loonbeslag niet aangekondigd is. Maar dat wel toevallig, vlak nadat het vonnis uitgesproken is, wel opeens het bedrag overgemaakt wordt naar de zorgverzekeraar en dat daarbij ook wordt vermeld dat er geweigerd wordt om de kosten die bij het vonnis horen te betalen.

Maar goed, mijn kritische vragen zullen wel weer bestempeld worden als afzeiken van ts

Een loonbeslag hoeft niet aangekondigd te worden aan de schuldenaar. Dit om te voorkomen dat hij maatregelen treft om het beslag te dwarsbomen. Het loonbeslag wordt aangekondigd aan de werkgever of uitkeringsinstantie. Deze is zelfs verplicht om hieraan mee te werken.

[olaf79]

TS waarom weiger je uit principe om aan de deurwaarder te betalen zelfs als deze in het gelijk is gesteld door de rechter?

[Loeter]

Ik ga grotendeels mee in het verhaal van Moneyman.

Meerdere keren met Van Arkel zaken gedaan en dat is allemaal goed verlopen en juridisch waterdicht geregeld. Prima organisatie, maar omdat het een incasso- en deurwaarderskantoor betreft staat het maatschappelijk gezien standaard 10-0 achter.

Volgens TS zijn het monsters en zijn ze strafrechtelijk bezig, maar deze mensen doen gewoon hun werk. Kijk eerst eens in de spiegel, want alle ellende die je vertelt is allemaal aan jezelf te wijten.

Voordat je verder gaat met je kruistocht, lees het volgende even, anders wordt je straks weer gedagvaard en weet je zogenaamd nergens vanaf. Persoonlijk zou ik ze adviseren aangifte tegen u te doen.
http://lexx-it.nl/lexxit-knowledge/onge ... -eigendom/

[Slacht0ffer]

Beste mensen,

Het verbaast mij dat er zoveel mensen zijn die mijn verhaal in twijfel trekken. Meestal is meteen te merken aan hun reactie dat ze mijn verhaal of niet gelezen of niet begrepen hebben.

Het klopt dat ik drie maanden geen zorgpremie heb betaald. Het klopt dat ik Van Arkel niet heb betaald. Echter speelde dit eind 2014 begin 2015.

Waar ik boos over ben, is dat Van Arkel zomaar out of the blue twee jaar later loonbeslag laat leggen zonder mij in de gelegenheid te stellen om zelf te betalen. Als ze de kosten voor het loonbeslag dan wel in rekening brengen klopt dit niet. Ook brengen ze kosten voor 'overbetekening" in rekening, terwijl er niks met mij is gecommuniceerd. Met deze kosten ben ik het niet eens.

Ik ben diep geraakt door het loonbeslag. Als je hr manager hoopt dat je maatregelen gaat treffen om dit soort situaties in de toekomst te voorkomen.... wat denk je dat dat met mij doet? Alsof ik een junk ben.


Zo ga je niet met mensen om. Ik ben een klant van de zorgverzekeraar. Zo horen ze niet met klanten om te gaan van hun klanten.

Het is gewoon schandalig.

Ik ben bezig met het voorbereiden juridische stappen. Het geld kan me niks schelen. Het gaat mij om het principe. Dit soort maffiapraktijken moeten gestopt worden

[GJvdZ]

Tip: vergeet die juridische stappen. Je maakt geen schijn van kans. Het enige wat het oplevert is onnodig veel stress en nog meer financiële problemen.