Kuchenwelt levert halve keukens

[Lady1234]

Je kan de koop dus niet zomaar opzeggen na een dag. Er is geen herroepingsrecht.

[Anoniem5599]

Ik heb op dat moment inlichtingen ingewonnen bij mijn advocaat, die dit vermoeden bevestigd, blijkt dus nu dat er vanaf medio 2022 nieuwe wetgeving van kracht is geworden:
Artikel 6:193g sub aa BW; Wet oneerlijke handelspraktijken: "het plaatsen of doen plaatsen van valse beoordelingen of aanbevelingen van consumenten of op misleidende wijze voorstellen van consumentenbeoordelingen of sociale media-aanbevelingen, teneinde producten te promoten."

Wat men doet bij Küchenwelt mag dus niet! Elke overeenkomst die men daar aan gaat is per definitie niet geldig, want men handelt in strijd met een verbod die is opgenomen op de zwarte lijst in de wet oneerlijke handelspraktijken. Ga dus niet akkoord met de 15% te betalen ook niet als de advocaat u een dreigbrief stuurt!

Je gaat hier -net als bij het sluiten van de overeenkomst- wel héél kort door de bocht.

Dat een bedrijf korting geeft bij 5-sterren-reviews is natuurlijk onwenselijk, maar het staat niet per definitie gelijk aan "het doen van valse beoordelingen". Een "beloonde" review kan immers nog steeds correct zijn.

En zelfs als je gelijk hebt, dan nog is je volgende stap (namelijk dat de overeenkomst nietig ("per definitie niet geldig") is) onjuist. Een misleidende handelspraktijk levert geen nietigheid op, maar levert een basis om de overeenkomst te vernietigen. Een belangrijk verschil, omdat het eerste rechtsreeks voortvloeit uit de wet (de overeenkomst wordt geacht nooit verricht te zijn), terwijl voor het tweede een expliciete handeling (namelijk de vernietiging) nodig is. In dat laatste geval bestaat de overeenkomst tot het moment van vernietiging gewoon. En dat kan een belangrijk verschil zijn.

Oftewel: wees niet te makkelijk met het stellig innemen van juridische conclusies en daarop gebaseerde adviezen, want je kunt er wel eens fors naast zitten.

Ik hoop voor je dat je je rechtszaak wint, want dergelijke jurisprudentie helpt ook om dit soort praktijken een halt toe te roepen. Keep us posted!

Ik begrijp wat je hiermee bedoelt ook met nietig en vernietigen van, hoe ik het heb opgeschreven is misschien inderdaad kort door de bocht (en inderdaad ook het tekenen van de overeenkomst! ). Echter is een dergelijke praktijk wel onwenselijk (perverse prikkel) en worden bij vernietiging van de overeenkomst wel alle rechtsgevolgen ongedaan gemaakt.

Maar naar mijn idee, en volgens mij is de wetgeving zo ook bedoelt (verder aan de rechter ter beoordeling, de wetgeving is immers betrekkelijk nieuw), is een review alleen authentiek als een reviewer zonder invloed van de onderneming vanuit zijn/haar eigen opvatting een review schrijft. Feitelijk worden er hier 5 sterren reviews gekocht voor 75 euro, misschien zullen sommige mensen inderdaad 5 sterren geven uit eigen opvatting, maar een deel zal zich geprikkeld voelen door die 75 euro, dat is nu niet vast te stellen. Daarnaast schrijft de ACM hierover dat men klanten moet informeren dat er sprake is van gekochte reviews en dit wordt ook op geen enkele manier gedaan, verder worden er selectief Google reviews weergegeven op de eigen website zonder dat men mindere reviews toont.

Bovendien is het vreemd dat je een review moet achterlaten voordat je überhaupt iets gezien hebt van de keuken, ik denk dat de TS van dit topic en velen anderen over de kwaliteit al de nodige opmerkingen over heeft gemaakt. De vele 5 sterren reviews zullen naar mijn idee dus geen ware afspiegeling zijn van Küchenwelt als kwalitatief hoogstaand bedrijf.

[Anoniem5599]

Het is overigens al enige tijd verboden voor ondernemers om de consument een beloning aan te bieden in ruil voor een review.
Achteraf een beloning geven mag natuurlijk wel, maar de beloning mag niet de reden zijn om de review te schrijven.

Het is in ieder geval expliciet verboden om reviews te kopen. De meningen over of belonen wél mag, en zo ja, onder welke voorwaarden, lopen nog uiteen. Een mooi artikel hierover met diverse voors en tegens is dit.

Persoonlijk vind ik de methode "korting bij een 5 sterren review" per defintie onwenselijk, maar een variant als "maak kans op 100 euro bij het plaatsen van een review" prima.

Mee eens want dan wordt er niet gestuurd op de toon van de review.

[Anoniem5599]

Ik heb op dat moment inlichtingen ingewonnen bij mijn advocaat, die dit vermoeden bevestigd, blijkt dus nu dat er vanaf medio 2022 nieuwe wetgeving van kracht is geworden:
Artikel 6:193g sub aa BW; Wet oneerlijke handelspraktijken: "het plaatsen of doen plaatsen van valse beoordelingen of aanbevelingen van consumenten of op misleidende wijze voorstellen van consumentenbeoordelingen of sociale media-aanbevelingen, teneinde producten te promoten."

Wat men doet bij Küchenwelt mag dus niet! Elke overeenkomst die men daar aan gaat is per definitie niet geldig, want men handelt in strijd met een verbod die is opgenomen op de zwarte lijst in de wet oneerlijke handelspraktijken. Ga dus niet akkoord met de 15% te betalen ook niet als de advocaat u een dreigbrief stuurt!

Je gaat hier -net als bij het sluiten van de overeenkomst- wel héél kort door de bocht.

Dat een bedrijf korting geeft bij 5-sterren-reviews is natuurlijk onwenselijk, maar het staat niet per definitie gelijk aan "het doen van valse beoordelingen". Een "beloonde" review kan immers nog steeds correct zijn.

En zelfs als je gelijk hebt, dan nog is je volgende stap (namelijk dat de overeenkomst nietig ("per definitie niet geldig") is) onjuist. Een misleidende handelspraktijk levert geen nietigheid op, maar levert een basis om de overeenkomst te vernietigen. Een belangrijk verschil, omdat het eerste rechtsreeks voortvloeit uit de wet (de overeenkomst wordt geacht nooit verricht te zijn), terwijl voor het tweede een expliciete handeling (namelijk de vernietiging) nodig is. In dat laatste geval bestaat de overeenkomst tot het moment van vernietiging gewoon. En dat kan een belangrijk verschil zijn.

Oftewel: wees niet te makkelijk met het stellig innemen van juridische conclusies en daarop gebaseerde adviezen, want je kunt er wel eens fors naast zitten.

Ik hoop voor je dat je je rechtszaak wint, want dergelijke jurisprudentie helpt ook om dit soort praktijken een halt toe te roepen. Keep us posted!

Anoniem5599 schrijft niet dat hij denkt dat de koop ongedaan gemaakt is door het verbod op reviews (waarover MM denk ik terecht een correctie schrijft) maar dat hij na 1 dag de bestelling/koop van de keuken heeft afgezegd, dus gebruik gemaakt heeft van zijn herroepingsrecht.
Dat lijkt me een geldige herroeping, maar mss kan de keukenboer beweren dat-ie de mail niet heeft gekregen ? Tegen Ts heeft Ronald als ik mij goed herinner ook het argument gebruikt dat ze naar het "verkeerde" mailadres heeft gemaild maar mij lijkt dat een mailadres dat de onderneming beschikbaar stelt, niet als "verkeerd" of "niet gelezen" kan afdoen.

Helaas geldt er geen herroepingstermijn, maar is de overeenkomst naar mijn idee wel vernietigbaar op grond van de bepaling die is opgenomen in Artikel 6:193g sub aa BW. Een ieder die Googlet naar Küchenwelt zal het ook wel zijn opgevallen dat er heel veel reviews staan en heel veel positief zijn en puur alleen over de verkoopervaring gaan, dat maakt het geheel wel erg bedenkelijk. Terwijl TS en vele anderen aangeven dat de kwaliteit nog wel vaak te wensen over laat.

[HandigeHarrie]

Die "verkoopervaring" doet mij denken aan een "klanttevredenheidsonderzoek" bij een organisatie die ik belde. Toen de telefoniste aangaf mij te zullen doorverbinden vroeg ze: wilt u in het kader van het "klanttevredenheidsonderzoek" aangeven hoe tevreden u bent over dit contact? In mijn naiviteit zei ik dat dit pas kon nadat ik de betreffende afdeling had gesproken, maar ze bedoelde daadwerkelijk het gesprekje met de telefoniste zelf. Zo komen bedrijven onder een werkelijke beoordeling uit, ze publiceren doodleuk dat het merendeel van de klanten zeer tevreden is.

[juliomariner]

Ik snap niet dat mensen nog steeds intrappen: prijs is alleen vandaag geldig. Denken ze nu echt dat ze morgen die keuken niet voor die prijs kunnen kopen?

[Lady1234]

Ik snap niet dat mensen niet wat zuiniger zijn op hun handtekening.

[juliomariner]

Precies, als ze geen beslistijd geven direct weglopen en ergens anders kopen.
Het is geen waterkoker van 2 tientjes waar we het over hebben

[Dancer2023]

Goedemiddag Radar lezers,

Graag zou ik een ieder willen vertellen over mijn ervaring bij Küchenwelt Heerhugowaard.

Küchenwelt is een bedrijf die snel omhoog komt in de zoekresultaten van Google omdat het bedrijf 1500+ beoordelingen heeft.
Op zich is het natuurlijk al opmerkelijk dat een keukenzaak zo veel beoordelingen heeft terwijl, landelijk gezien, de eerst volgende blijft steken op enkele honderden, maar oké het zal wel (dachten wij toen).

Nu dachten wij à fin we bezoeken de zaak, immers zo veel super positieve beoordelingen doet toch aan zetten tot een bezoek?
Overigens was dit onze eerste ervaring met een keukenzaak dus in onze onwetendheid waren we misschien wel wat naïef...

We kwamen aan, ik denk zo rond 11:00/12:00, na een rondje gelopen te hebben in de zaak bleek er geen verkoper beschikbaar te zijn. Nu was er ook een kok die lunch voorbereidde en ook wel kon helpen met de keuken.
Wij hadden zelf ook wel een beetje honger dus gaven aan te gaan lunchen bij een restaurant in de omgeving, dat was helemaal niet nodig want men kon daar ook wel een lunch voor ons voorbereiden, aardig dachten wij.

Later alles besproken, keuken uitgetekend wensen aangegeven, nu moesten we even wachten totdat verkoper alles klaar had en kregen we een "gratis" waskaartje voor de carwash in Heerhugowaard.

Na terugkomst van de carwash kwam met met een aanbod van in eerste instantie zo om en nabij de 36.000 euro voor een keuken die later niet meer waard bleek (na vergelijk bij een eerlijke concurrent) dan 15.000/16.000 euro.
Toen kon gelijk worden gezakt na onderhandeling met de baas naar zo'n 26.000 euro, op zich vreemd vond de verkoper ook, maar hij was er aan gewend want dit werkt zo met Duitse staffelprijzen.

Gaf aan dat we graag 20.000 euro wilde betalen voor een keuken, na weer overleg met de baas kon men daar ook wel de keuken voor aanbieden.
Hierin gingen we dan maar mee, want als we nu zouden tekenen zouden we wel een goede prijs hebben (ook was het inmiddel 16:00 zo ongeveer en waren we al een halve dag kwijt). Een goede prijs dachten wij in eerste instantie ook, maar achteraf bleken we eigenlijk met zo'n prijs al aardig getild te zijn en ik kreeg er een zeer slecht gevoel bij.... dat is zo'n keuken helemaal niet waard en helemaal niet met de kwaliteit (lees: een aantal negatieve Google beoordelingen met foto's, foute maten, niet goed geleverde delen etc. etc.) die Küchenwelt levert.

Achteraf begon het met toch niet lekker te zitten en heb ik bij een concurrent 1 dag later een offerte ontvangen die een eerlijkere weergave gaf, en gelijk de keuken 1 dag later bij Küchenwelt afgezegd via de mail.
(Uiteindelijk gelukkig bij de concurrent wel geslaagd, dus al met al een mooie keuken aangekocht)

Het vervelende gevoel bleef wel, maar goed ik hoorde nu ook even niets van Küchenwelt.
Later kwam het verzoek 15% te betalen (i.p.v. de 30% volgens algemene voorwaarden) wegens voor Küchenwelt moverende redenen.
Ik bleef een vreemd gevoel houden dus ging op onderzoek uit, op dit moment kwam ik er achter dat de reviews niet authentiek waren, omdat Küchenwelt mij een mail heeft gestuurd met de tekst dat je 75 euro korting krijgt op je bestelling als je een 5 sterren review achter laat, ik dacht dit kan toch niet! Vanaf dit moment voelde ik me wel echt belazerd (los van het feit dat de keuken veel te duur was en waarschijnlijk van inferieure kwaliteit).
Ik heb op dat moment inlichtingen ingewonnen bij mijn advocaat, die dit vermoeden bevestigd, blijkt dus nu dat er vanaf medio 2022 nieuwe wetgeving van kracht is geworden:
Artikel 6:193g sub aa BW; Wet oneerlijke handelspraktijken: "het plaatsen of doen plaatsen van valse beoordelingen of aanbevelingen van consumenten of op misleidende wijze voorstellen van consumentenbeoordelingen of sociale media-aanbevelingen, teneinde producten te promoten."

Wat men doet bij Küchenwelt mag dus niet! Elke overeenkomst die men daar aan gaat is per definitie niet geldig, want men handelt in strijd met een verbod die is opgenomen op de zwarte lijst in de wet oneerlijke handelspraktijken.
Ga dus niet akkoord met de 15% te betalen ook niet als de advocaat u een dreigbrief stuurt!

Het verzoek werd 2 maanden later nog bekrachtigd door hun advocaat, zoals ik lees overigens ook bij vele anderen, waarin ik werd gesommeerd te betalen, met als dreigement een dagvaarding.
Dit heb ik uiteraard - zo principieel als ik ben - geweigerd en inmiddels heb ik de dagvaarding ook in persoon mogen ontvangen.

Ik voel me genaaid en ik wil alle andere nietsvermoedende consumenten met dit artikel proberen te beschermen van de handelswijze van Küchenwelt Heerhugowaard. Trap er niet in!

Ik zal de strijd aan gaan en verwacht in 8 tot 12 weken een uitspraak van de Rechtbank te Alkmaar.

Hallo Anoniem5599
Ik ben erg benieuwd of u al nieuws heeft over uw zaak?!