[ archief ] Genormeerde bedragen letselschade

[Marc01]

In het programma kassa heeft iemand het "briljante" idee geopperd om “genormeerde bedragen” voor letselschades te benoemen.

http://cgi.omroep.nl/cgi-bin/streams?/t ... :13:11.785

Hoe gaan we dan de toekomst in?

Zo van jij hebt een dwarslaesie dan krijg je een B bedrag en heb je een OPS dan krijg je bedrag O
Nog even en je krijgt voor als je van rechts komt en aangereden wordt bedrag E, en als je geschept wordt door een dronken automobilist bedrag I.

Of je keuken brand is bedrag N en diefstal uit woning bedrag G.

Nu zult u denken: “ja maar als mijn Mercedes CLC total-los is door het toedoen van een ander heb ik toch meer schade dan iemand met een Fiat Panda van 10 jaar oud?” Als de “genormeerde bedragen” er komen dus niet!

En dit is maar een voorbeeld van materiële zaken! Valt het kwartje?

En dan ook nog bepaalde letsels juridisch uit de “aansprakelijkheid” te halen.

KOEHANDEL OP ZIJN TOP!

Weer twee voorbeelden om maar niet of minder hoeven uit te keren.

Misschien moet er eens een keer iemand opstaan die voor alle letselschade slachtoffers opkomt en die verzekeringen maatschappijen eens goed laten merken waar ze mee bezig zijn.
Kennelijk zijn daar drastische maatregelen voor nodig.

[Hans V]

Wie dit forum leest ziet veelal twee soorten klacht: zaken lopen te lang en er wordt te weinig betaald. Normering lost beide problemen op.
Welke normbedragen worden gehanteerd is een heel ander onderwerp, dat kan ook meer zijn dan nu wordt betaald. Verzekeraars zullen zich dara niet druk om maken, want ze kunnen daar dan ook premie voor rekenen.
Natuurlijk is ook binnen normering wel onderscheid mogelijk.
In ieder geval is normering met zekerheid voor één beroepsgroep slecht: voor behandelaars van letselschade. Zij zullen minder tijd behoeve te besteden en verdienen dus minder geld.

[Big-V]

Nu zult u denken: “ja maar als mijn Mercedes CLC total-los is door het toedoen van een ander heb ik toch meer schade dan iemand met een Fiat Panda van 10 jaar oud?” Als de “genormeerde bedragen” er komen dus niet!

Ik ben geen letselschadespecialist, maar een auto loopt toch geen letsel op? En schade aan een auto valt dus ook niet onder letselschade, dus ook niet onder de genormeerde bedragen ..

[hanz]

Big V,

Dat een auto geen "letsaelschade"kan oplopen is duidelijk.
Ook duidelijk is dat als bv je nieuwe Alfa Romeo total loss is de schade binnen een maand geregeld is. Hoe hoog die ook is. en dat kan aardig oplopen bij een Alfa of Maserati. Doch als de bestuurder ervan tevens een "Whiplash" heeft opgelopen duurt dat vervolgens jaren zo
niet "eeuwen".
Zelf heb ik wel eens verzucht dat ik de auto van de zgn medisch specialist/neurochirurg/neuroloog grondig zou verbouwen met een voorhamer met de mededeling dat die paar "deukjes" toch niet betekenden dat ie minder reed. Nioet zo moeilijk doen dus.
Louter Psychisch dus. Karrerje ziet er niet meer uit maar rijdt nog prima.
Hetzelfde geldt voor mensen met brandwonden in het gezicht.
ook de rest van dat "karretje"loopt immers nog prima.
Conclusie: Bij mensen noemen ze dat een "functioneel" probleem, post traumatische stresstoestand etc.. Moet je, als het aan TP's zou liggen, zelf maar voor dokken.Bij auto's heet het total loss en volgt betaling zonder problemen..
Conclusie: de heilige koe is is (letsel)schadezaken belangrijker dan de bestuurder van al dat moois.

Toch?

[Marc01]

Er is nog geen spake van genormeerde bedragen, maar als die er komen komen die ook voor de auto's en ander goederen.

En verzekeringen willen maar 1 ding geld vangen en zo min mogelijk uitkeren over de rug van onschuldige slachtoffers.

En om die reden ruim een miljard winst behalen. als jij dat bedrag een maand op je rekening zet heb je ruim 2,5 miljoen aan rente te goed.

laat we de rente op rente maar even wat voor het is want van die rente ontvangen ze al weer ruim een ton per maand.