Laptop betaald, maar niet geleverd

[Lady1234]

Ik neem aan dat bedoeld wordt, dat “jij” het geld ontvangen wil hebben.en niet “hij”.

“Verhoogt” moet zijn “verhoogd”.

[TSPAK]

Ik neem aan dat bedoeld wordt, dat “jij” het geld ontvangen wil hebben.en niet “hij”.

“Verhoogt” moet zijn “verhoogd”.

Uiteraard! ik doe oprecht mijn best om het terug te lezen, maar op een één of andere manier lees ik vaak over spelfouten heen. Ik vind dit ook heel vervelend van mijzelf, mijn excuses voor mijn taalgebruik.

[Lady1234]

Excuses zijn niet nodig. Was slechts informatief.

[TSPAK]

Verzet heeft overigens alleen nut als hij ook nog inhoudelijk verweer gaat voeren.

Wellicht is de boel vertragen het doel.

Op de allerlaatste dag dat verzet mogelijk was heeft nl.legal een dagvaarding van een advocaat namens rvlaptops.nl ontvangen. Ik ben benieuwd naar het verzet wat hij gaat voeren maar dit lijkt inderdaad een vertragingstaktiek. Hij jaagt zichzelf hier wel mee op kosten... maar mischien heeft hji gewoon een rechtsbijstand verzekering die dit dekt.

[TSPAK]

Ik heb exact hetzelfde meegemaakt met RV Laptops Besteld, betaald en niet gekregen. Ik heb inmiddels aangifte gedaan en bij meerdere aangiftes is men sneller geneigd er iets mee te doen. Wellicht slim om ons te verenigen en dit gezamenlijk op te pakken?

nl.legal vraagt of je de aangift zou willen delen met hen. Dat kan misschien van pas komen voor de zaak.

[Moneyman]

Letwel.. ik ben geen jurist dus wellicht dat Moneyman hier iets op aan te merken heeft.

Nee hoor. Je verhaal is prima. Op onderdelen ken je de zaak ook anders (en vooral: sneller) aanvliegen, maar met jouw route is niet mis.

In beginsel volstaat één ingebrekestelling waarin je ze een termijn geeft en rente + kosten claimt al.

Ik heb dit gedaan met hulp van nl.legal, wellicht dat zij nog meer zaken tegen RV willen aannemen als de risico's van procederen tegen hem beperkt blijken. Het probleem is namelijk dat als er bij die RV niets te halen valt er een financieel risico zit aan procederen.

Bedenk wel dat dat financiële risico niet voor legal.nl is, maar gewoon voor jou als opdrachtgever/ schuldeiser.

[TSPAK]

Een gedeelte van zijn verweer is dat hij nooit de aankoop ontbinding heeft ontvangen. Dus wellicht handig om het toch aangetekend te versturen. Omdat ik NL.Legal cc. had staan hebben we logs waar mee we aanemelijk kunnen maken dat hij ze wel heeft ontvangen. Maar wellicht handig dit voor te zijn door de ingebrekestelling en aankoop ontbinding aangetekend te versturen.

[BL2]

Een gedeelte van zijn verweer is dat hij nooit de aankoop ontbinding heeft ontvangen. Dus wellicht handig om het toch aangetekend te versturen.

Door het nogmaals versturen geef je wel aan het misschien de eerste keer niet verzonden te hebben, denk ik dan als leek op dit gebied.

[TSPAK]

Ik laat dat verder aan nl.legal over. Maar voor de mensen die nu een aankoop ontbinding gaan sturen is het mischien handig om dit voor te zijn en het aangetekend te doen.

[Moneyman]

Houd er rekening mee dat ook een aangetekende brief geen sluitend bewijs van ontvangst oplevert. Als het belang groot genoeg is en je wilt écht op safe spelen, laat dan de gerechtsdeurwaarder een exploot betekenen. Alleen dan heb je dwingende bewijskracht.

[TSPAK]

Houd er rekening mee dat ook een aangetekende brief geen sluitend bewijs van ontvangst oplevert. Als het belang groot genoeg is en je wilt écht op safe spelen, laat dan de gerechtsdeurwaarder een exploot betekenen. Alleen dan heb je dwingende bewijskracht.

Maar ik weet dan niet of dat nu het gevoel is… een exploot voor aankoop ontbinding is misschien wat duur in verhouding tot het te vorderende bedrag. En als het aan rv laptops is om het niet ontvangen te ontzenuwen is het toch ok?

[Moneyman]

Houd er rekening mee dat ook een aangetekende brief geen sluitend bewijs van ontvangst oplevert. Als het belang groot genoeg is en je wilt écht op safe spelen, laat dan de gerechtsdeurwaarder een exploot betekenen. Alleen dan heb je dwingende bewijskracht.

Maar ik weet dan niet of dat nu het gevoel is… een exploot voor aankoop ontbinding is misschien wat duur in verhouding tot het te vorderende bedrag. En als het aan rv laptops is om het niet ontvangen te ontzenuwen is het toch ok?

Nee. De bewijslast dat RV de brief heeft ontvangen ligt bij de verzender.

[TSPAK]

Houd er rekening mee dat ook een aangetekende brief geen sluitend bewijs van ontvangst oplevert. Als het belang groot genoeg is en je wilt écht op safe spelen, laat dan de gerechtsdeurwaarder een exploot betekenen. Alleen dan heb je dwingende bewijskracht.

Maar ik weet dan niet of dat nu het gevoel is… een exploot voor aankoop ontbinding is misschien wat duur in verhouding tot het te vorderende bedrag. En als het aan rv laptops is om het niet ontvangen te ontzenuwen is het toch ok?

Nee. De bewijslast dat RV de brief heeft ontvangen ligt bij de verzender.

Gaat een rechter die ontvangstbevestiging dan naast zich neerleggen? Ik dacht dat na het overhandigen van de ontvangstbevestiging het aan de ontvanger is. Hoe waarschijnlijk is het dat een rechter mee gaat met het verhaal van een oplichter die stelt dat hij het niet ontvangen heeft?

[Moneyman]

Gaat een rechter die ontvangstbevestiging dan naast zich neerleggen? Ik dacht dat na het overhandigen van de ontvangstbevestiging het aan de ontvanger is. Hoe waarschijnlijk is het dat een rechter mee gaat met het verhaal van een oplichter die stelt dat hij het niet ontvangen heeft?

Hangt van het verhaal af.

Vaak voorkomende issues zijn:
- brief is aangeboden op het adres maar niet aan betrokkene;
- inhoud brief wordt betwist (er worden soms blanco vellen papier opgestuurd om aan een bevestiging te komen).

Hoe de rechter dit weegt, hangt van het totale feitencomplex af.

Voor een redelijk simpele of lage vordering zou ik het risico wel nemen, voor een hogere vordering zou ik die 100 euro aan kosten wel maken (en ze ook terugvorderen). Maar goed, da's mijn beroepsdeformatie als gerechtsdeurwaarder: ik zie vooral alles wat fout gaat

[BreejKC]

Is het geen belangrijk argument dat, als rvlaptops (vindt dat hij) die ontbinding NIET heeft ontvangen, hij die bestelde laptop gewoon had kunnen leveren? Dat heeft rvlaptops ook niet gedaan. Op basis daarvan zou de rechter dan de ontbinding van de koopovereenkomst alsnog uit kunnen spreken en teruggave van het betaalde bedrag + gemaakte kosten aan rvlaptops kunnen opleggen.

[alfatrion]

Een gedeelte van zijn verweer is dat hij nooit de aankoop ontbinding heeft ontvangen. Dus wellicht handig om het toch aangetekend te versturen.

Je kan altijd één brief schrijven, waar alles in staat, en waarin je om een reactie vraagt. Die brief kun je ook als e-mail sturen. Als die reactie niet komt, dan kun je altijd nog aangetekend sturen.

Door het nogmaals versturen geef je wel aan het misschien de eerste keer niet verzonden te hebben, denk ik dan als leek op dit gebied.

Nee. De bewijslast ligt bij de partij die zich beroept op de rechtsgevolgen van het ontvangen van de verklaring. Als je dat niet kunt bewijzen, dan moet je dus wat doen.

Is het geen belangrijk argument dat, als rvlaptops (vindt dat hij) die ontbinding NIET heeft ontvangen, hij die bestelde laptop gewoon had kunnen leveren? Dat heeft rvlaptops ook niet gedaan. Op basis daarvan zou de rechter dan de ontbinding van de koopovereenkomst alsnog uit kunnen spreken en teruggave van het betaalde bedrag + gemaakte kosten aan rvlaptops kunnen opleggen.

Ik verwacht dat ontbinding ondertussen wel mogelijk is. Dit voornamelijk op grond van het feit dat artikel 7:22 BW verzuim geen voorwaarde is om te kunnen ontbinden.

[TSPAK]

Is het geen belangrijk argument dat, als rvlaptops (vindt dat hij) die ontbinding NIET heeft ontvangen, hij die bestelde laptop gewoon had kunnen leveren? Dat heeft rvlaptops ook niet gedaan. Op basis daarvan zou de rechter dan de ontbinding van de koopovereenkomst alsnog uit kunnen spreken en teruggave van het betaalde bedrag + gemaakte kosten aan rvlaptops kunnen opleggen.

we gaan het zien 12 september komt het weer voor.

[F.M.]

Helaas hebben wij ook nog steeds geen laptops ontvangen van RV Laptops. Keer op keer een smoesje waardoor we ze nog niet op kunnen halen en nu wordt de telefoon niet meer opgenomen. We zagen inderdaad ook al dat het adres van Lelystad naar Almere was gezet. Heel vaag en heel vervelend!

[TSPAK]

Helaas hebben wij ook nog steeds geen laptops ontvangen van RV Laptops. Keer op keer een smoesje waardoor we ze nog niet op kunnen halen en nu wordt de telefoon niet meer opgenomen. We zagen inderdaad ook al dat het adres van Lelystad naar Almere was gezet. Heel vaag en heel vervelend!

Welkom. Je bent de derde die zich hier meld. Ik ben bezig met een zaak tegen rvlaptops.nl. Als blijkt dat er genoeg geld / liquideerbaar bezit is, kan je de zelfde weg bewandelen om je geld terug te krijgen. NL.legal wil hier dan wellicht wel bij helpen.
Je kan even het topic terug lezen hoe je alvast je aankoop kan ontbinden.

[TSPAK]

Het gaat helaas nog even duren. Rv laptops loopt de zaak zo veel mogelijk te vertragen. Ik schrijf weer zodra ik meer weet en dat zal met een week of vier zijn