[ archief ] BTW verhoging en de gevolgen.

[scontra]

De zo fel op dit topic reagerende jeugd weet nauwelijks wie de fok-premie, die hun ouders vanaf hun geboorte hebben ontvangen, hebben opgehoest ? Deze jongeren zijn niet op kosten van de ouderen van nu naar school geweest !
De ouders van deze jongeren hebben natuurlijk niet geprofiteerd van de zaken die er nu door deze jongeren aan de ouderen worden verweten en waarvan zijzelf tijdens hun jeugd ook alle voordelen hebben genoten.
Na het overlijden van hun ouder zullen ze echter helemaal vooraan staan om van de "gestolen" geneugten die de ouders hen nalaten te kunnen profiteren.

Maar waar het (in mijn beleving) nou eigenlijk over gaat is : de verschillende generaties gunnen elkaar het licht in de ogen niet meer en de solidariteit tussen deze bevolkingsgeneraties is ver te zoeken en dat baart mij zorgen voor de toekomst en niet alleen voor de gepensioneerde oudere van nu, maar nog meer voor de toekomstige gepensioneerden. (de jeugd van nu).
En nee, daarmee bedoel ik niet dat uw pensioenpotje t.z.t. leeg zal zijn, want dat is klinkklare onzin, maar wel hoe de verschillende generatie verder van elkaar zullen gaan afstaan en met elkaar zullen omgaan.

[scontra]

Maar de gevolgen zijn niet zo ingewikkeld. Iedereen betaald meer!

De gevolgen zijn wel iets ingewikkelder dan u hier doet voorkomen.
De ene bevolkingsgroep krijgt er meer bij om meer te kunnen/moeten uitgeven en andere bevolkingsgroepen krijgen er niets bij, maar moeten wel meer uitgeven.
Niks ingewikkelds aan, maar toont toch een verschil tussen bevolkingsgroepen aan.
De Overheid krijgt hiermee precies wat zij wil, nl. "verdeel en heers" en het bewijs daarvoor wordt in de discussie in dit topic reeds aangetoond.

[Erthanax]

Ik ben er geen voorstander van om generaties tegenover elkaar te zetten. Zoals ik al eerder berichtte, had ik het geluk om eind jaren zeventig direct na mijn studie een goede baan te vinden. Voor wie het niet weet, het was toen ook crisis. Zeer hoge werkloosheid, zeer veel WAO'ers, torenhoge hypotheekrente, enz. Het einde der tijden werd voorzegd. Toen kon niemand voorzien hoe hoog de welvaart (gemiddeld) nu zou zijn.

Ook nu kan werkelijk niemand voorzien hoe de vlag er over dertig of veertig jaar bijhangt. Daarom moet er altijd, in magere en vette jaren, een sociaal beleid gevoerd worden dat solidariteit in de samenleving bevordert, zonder generaties of sociale groepen tegen elkaar af- of op te zetten.

[sylvesterb]

De huidige jonge generatie mag de puinhoop opruimen van het sociale beleid van de huidige 65+ groep. In 1970 hadden we een staatsschuld van 34 miljard, nu is dit opgelopen tot 416 miljard op dit moment! Door het rechtse beleid is dit de afgelopen jaren wel afgenomen maar we hebben nog een lange weg te gaan.

En non-stop klaagt de groep hoe slecht ze het wel wel niet hebben, echter moet ik maar hopen dat als ik straks 70+ ben ik überhaupt kan genieten van een pensioen.

Dus sorry erg vervelend dat de 65+ ers geen compensatie krijgen, maar mogelijk hadden ze hier in de jaren 80/90 bij moeten stilstaan toen ze de staatsschuld lieten oplopen tot extreme hoogte.

[Erthanax]

Het is juist tegen dat soort schulddenken waar ik bezwaar tegen heb. Ik verwijt niemand dat hij/zij gebruik maakt van de regelingen die er zijn, of op zeker moment waren.
Over de verhoging van de btw maak ik me overigens niet druk. Er zijn grotere problemen om op te lossen.

[sjohie]

De kloof tussen gepensioneerden en werkenden wordt alleen maar groter. Het inkomen van gepensioneerden stijgt niet en daalt in veel gevallen zelfs, en nu de economie groeit en de prijzen stijgen, vermindert hun koopkracht nog verder. Gepensioneerden profiteren namelijk niet van de belastingmaatregelen die genomen zijn om werkenden te ontlasten. En op die manier hebben gepensioneerden geen profijt van de economische voorspoed én hebben zij wél last van de verhoging van het lage BTW-tarief.

https://www.ad.nl/economie/huishouden-3 ... ~a1eee6fe/

Gepensioneerden hebben ook veruit het meeste geprofiteerd van de boom op de huizenmarkt tot aan de crisis, de meeste pensionados die ik ken konden bij verkoop van hun huizen voor de gulden een euroteken zetten, en dat deden ze gretig. Sorry, maar je boehoe huilie huilie verhaal deel ik niet helemaal.

Verder biedt de aantrekkende arbeidsmarkt ook echt we kansen voor 65+ers die nog wat willen, én de grootste verhoging vind plaats op het lage tarief, waar ook veel luxe-producten als theaterkaartjes etc onder vallen.

Juist, iedere pensionado over één kam halen? Want iedere pensionado heeft een eigen huis? Dus omdat een bepaalde groep pensionado's ''gretig'' gebruik konden maken van de verandering van het gulden tijdperk naar het euro tijdperk staat gelijk aan ''boehoe huilie huilie'' voor de iedereen. Goed bezig. Ik geloof best dat er een grote groep minder te besteden heeft als zij buiten de verandering in de inkomstenbelasting vallen maar wel de verhoging dienen te betalen, wat zeiden ze ook alweer? Zo'n €300,00 per jaar ofzo? Ook het eten wordt duurder, niet alleen luxeproducten. Ook de kapper etc. Ik vindt deze reactie een beetje raar, zal wel aan mij liggen.

Ja, dat ligt inderdaad aan jou, of ten minste dan het artikel wat jij kiest om hier neer te zetten om een discussie af te trappen. Dat gaat ook over één groep, en jijzelf noemt ook slechts twee groepen, gepensioneerden en werkenden. Als je nuances wilt, en die zijn er inderdaad plenty in dit hele verhaal, dan kan ik je woordkeuze/insteek van dit topic daar niet echt mee rijmen.

Maar goed, ik vind, iets genuanceerder, en eigenlijk wel in lijn met wat Warren Buffet zei aan het begin van de crisis, er was hebzucht aan beide kanten van de tafel. Feit is, kijk maar bij het kadaster, dat wat ik maar even de babyboom generatie noem, álle voordelen van de stijgende woningprijzen zich hebben toegeëigend, en een best groot deel van die groep hadden/hebben een eigen woning. Hier kan je zien dat van de ~7 miljoen woningen, er 4 miljoen in particulier bezit zijn bijvoorbeeld. Die groep mochten ook stemmen, oa wat er met de pensioenopbouw, pensioenleeftijd, en bijvoorbeeld de aardgasbaten gebeurde, en dat laatste hebben de Noren een stuk slimmer gedaan met de opbrengsten van hun Noordzee olie. Daar zit genoeg geld voor de hele energietransitie in het overheidsfonds, hier in Nederland is dat voor rekening van huizenbezitters zelf.

De gevolgen van al die keuzes moeten nu gedragen worden, en het lijkt mij dan ook wel fair dat naast versobering van pensioenen, kosten van de energietransitie en beperking van de HRA nú, een deel van die gevolgen ook gedragen worden door de generatie voor de mijne. Ik ben 43, en merk die versoberingen nu al, en zal dat blijven doen tot mijn pensioen met nu 67 jaar en drie maanden.

[ZeerPrivé]

Ach over 15 jaar staan veel huizen leeg ,gaat er geen geld meer uit de pensioenkas , want dan zijn alle baby boomers van deze planeet verdwenen ,en een groot probleem opgelost.

Over 15 jaar pas? Dat kan best wel wat jaartjes minder.

[Lady1234]

Ach over 15 jaar staan veel huizen leeg ,gaat er geen geld meer uit de pensioenkas , want dan zijn alle baby boomers van deze planeet verdwenen ,en een groot probleem opgelost.

Over 15 jaar pas? Dat kan best wel wat jaartjes minder.

Dan maar hopen op een strenge winter? De hete zomer heeft niet veel soelaas geboden.

[Ivo.w]

Ach over 15 jaar staan veel huizen leeg ,gaat er geen geld meer uit de pensioenkas , want dan zijn alle baby boomers van deze planeet verdwenen ,en een groot probleem opgelost.

Over 15 jaar pas? Dat kan best wel wat jaartjes minder.

Dan maar hopen op een strenge winter? De hete zomer heeft niet veel soelaas geboden.

Dan krijgen we hier weer zeur-topics over de extra stookkosten die de kou met zich meebrengt.

[16again]

De huidige jonge generatie mag de puinhoop opruimen van het sociale beleid van de huidige 65+ groep. In 1970 hadden we een staatsschuld van 34 miljard, nu is dit opgelopen tot 416 miljard op dit moment!

Als je echt iets zinnigs over de staatsschuld wil zeggen....dan druk je de staatschuld uit in een percentage van het bruto binnenlands product (BBP).
En dan zie je dat die relatieve staatschuld nauwelijk is toegenomen, sterker nog, in de Jaren 80 was die fors hoger

Door het rechtse beleid is dit de afgelopen jaren wel afgenomen maar we hebben nog een lange weg te gaan.

Door regeringsbeleid hebben we in de Jaren na 2008 qua economische groei fors slechter gepresteerd dan onze buurlanden. Hetgeen toch te denken geeft. De door de ECB opengedraaide geldkraan verlaagde de rentelasten op de staatschuld, dat is in deze de reddende strohalm geweest (al betwijfel ik of dat zinnig beleid is).

iig is die lage rente de regering in de schoot geworpen en geen eigen verdienste.

[sylvesterb]

Als je echt iets zinnigs over de staatsschuld wil zeggen....dan druk je de staatschuld uit in een percentage van het bruto binnenlands product (BBP).
En dan zie je dat die relatieve staatschuld nauwelijk is toegenomen, sterker nog, in de Jaren 80 was die fors hoger.

Ja en wie bepaalde wat de regering deed in de jaren 80? De huidige werkende generatie of de 65+ van nu? De staatsschuld neemt sinds 2014 af. Niet eerder was er een kabinet dat meerdere jaren echter elkaar de staatsschuld liet zakken.

[zeug]

Waarom zouden die mensen uit al die eeuwenlange ontwikkelingslanden nu toch hier naar toe komen ? Hoe ziet Europa er over 20 jaar uit. Bestaan er dan nog wel echte Nederlanders of is de wereldbevolking dan zo groot dat niemand meer te eten heeft ? De geschiedenis heeft geleerd dat een wereldoorlog veel problemen oplost en dat de wereld dan weer een aantal jaren verder kan etc.

[Erthanax]

O, maar door die btw-verhoging neemt de migratie naar NL weer af, want het wordt kennelijk een stuk onaantrekkelijker om hier te wonen .

[kweenie]

Er zijn verschillende belastingmaatregelen getroffen. Als je alleen kijkt naar de maatregelen waar alleen de werkenden van profiteren, dan zie ik eigenlijk alleen de verandering in de arbeidskorting. Daarvoor is het inderdaad zo dat voor werkenden met een inkomen lager dan modaal de arbeidskorting zo'n 150 euro hoger wordt. (Voor mensen die weinig verdienen, onder 10.000, is het voordeel kleiner.) Dit voordeel krijgen gepensioneerden met een inkomen onder modaal niet.

Daar staat tegenover dat voor werkende mensen met een bovenmodaal inkomen (vanaf ongeveer 40.000 euro) de arbeidskorting juist lager wordt dan nu . Een werkende met bijvoorbeeld een inkomen van 80.000 euro heeft daardoor ongeveer 1000 euro minder arbeidskorting dan nu. Terwijl dit bij een gepensioneerde met een bovenmodaal inkomen dus niet op gaat.

De maatregelen die voor werkenden anders uitpakken dan voor gepensioneerden pakken dus voor rijkere gepensioneerden juist gunstiger uit dan voor rijkere werkenden. En de gepensioneerden met een lager inkomen betekent het zo'n 150 euro minder voordeel dan voor werkenden met een lager inkomen.

[16again]

De staatsschuld neemt sinds 2014 af. Niet eerder was er een kabinet dat meerdere jaren echter elkaar de staatsschuld liet zakken.

Daar wil ik wel een nuance aanbrengen: De staatschuld is natuurlijk sterk afhankelijk van externe factoren , waar regering nauwelijks invloed op heeft. Zo geeft een regering in slechte tijden (2008+) de crisis de schuld, en gaat het economisch goed dan wordt gepronkt met de in de schoot geworpen resultaten.

Overigens, met staatschuld an sich is weinig mis. De overheid behoort op de juiste momenten te investeren in zaken als infrastructuur. Dit jaagt de economie aan in slechte tijden, en is geen weggegooid geld. Dit is juist wat er na 2008 verkeerd ging, waardoor de bouw vrijwel geheel stil viel, en economische groei cijfers bij ons fors achterbleven, in vergelijking met buurlanden (in dezelfde wereldwijde crisis)

[Lady1234]

Ouderen worden hier helemaal niet “neergezet”. De ironie in het antwoord van Gosewijn is u zeker ontgaan.

Jammer genoeg wordt er hier veel geklaagd, door ouderen en jongeren. En altijd worden er vergelijkingen getrokken en hele groepen mensen over een kam geschoren.

Prijs uw zegeningen.

Ik kijk naar uw nieuwe topic uit.

[bprosman]

Ook de kapper etc.

Daarom helpt moeder natuur door ouderen minder haar te geven

[kweenie]

Als je alleen kijkt naar de maatregelen waar alleen de werkenden van profiteren, dan zie ik eigenlijk alleen de verandering in de arbeidskorting.

Kleine aanvulling. Ik had over het hoofd gezien dat ook de ouderenkorting op de schop gaat. Die gaat voor ouderen tot ruim modaal met 160 euro omhoog. Per saldo veranderen de heffingskortingen voor ouderen dus zodanig dat ouderen met een laag inkomen 10 euro meer heffingskorting krijgen dan werkenden met een laag inkomen.

Omdat de ouderenkorting straks geleidelijk oefent in plaats van in één klap naar 72 euro gaat zoals nu, krijgen ouderen met een inkomen tussen 36500 een ongeveer 46000 straks een (veel) hogere ouderenkorting dan nu. Boven de 46.500 wordt de ouderenkorting 0, in plaats van de huidige 72. Maar die daling is nog altijd veel lager dan de daling van de arbeidskorting voor werkenden meer en vergelijkbaar inkomen.

Al met al geldt per saldo dus dat de maatregelen voor AOW-ers juist een beetje beter zijn dan voor werkenden met een vergelijkbaar inkomen: voor lage inkomens is de stijging van de ouderenkorting iets hoger dan de stijging van de arbeidskorting, terwijl voor de hoge inkomens geldt dat de AOW-ers geen last hebben van de sneller dalende arbeidskorting, wat werkenden last van hebben. Wel is het natuurlijk zo dat de impact van de maatregelen voor iemand met een lager inkomen anders zijn dan voor iemand met een hoger inkomen, maar dit staat los van wel of geen AOW.

[Lady1234]

Maar voor AOW-ers met alleen AOW verandert er dus niets, want die gebruiken hun heffingskorting niet eens helemaal. Zelfs de eerste ruim € 2.000 jaarlijks pensioen is belastingvrij. Zal dan nu zo’n ca € 1.000 meer worden.

[gosewijn]

Mensen met alleen aow , dus geen aanvullende pensioen, gaan er fors op achteruit.