Inschrijving bij koopwoning, wat zijn de regels?

[Eerke96]

Beste,

Ik wil mij graag inschrijven op het adres van de koopwoning van mijn vriend in Oss. Ik wil bij hem intrekken en mijn antikraak woning opzeggen.


Nu was mijn vraag:

Kan ik mij daar gewoon inschrijven , of levert dat voor hem allemaal andere kosten op? (hypotheek die dan meteen veranderd?
(we snappen dat gas water ligt kosten omhoog gaan en dat de gemeente belastingen omhoog gaan).
Maar welke kosten gaan dan nog meer veranderen voor hem?

En kan ik mijzelf daar inschrijven zonder dat ik meteen mede eigenaar wordt van het huis (dat wil ik nu nog niet namelijk).?


Alvast bedankt

[Jablan]

Als je geen mede-eigenaar wilt worden, dan heb je een huurcontract nodig, wat je vriend aan de hypotheekverstrekker moet geven.
Vaste lasten veranderen allemaal, met name de rioolheffing. Denk eraan je energie-termijnbedrag aan te passen naar een 2-persoonshuishouden.

[bennie02]

waarom zou je mede eigenaar worden als je bij hem intrekt?
alleen zijn naam staat ( neem ik aan) op het koop contract
en jou als huurder in schrijven vindt de hypotheek verstrekker meestal niet grappig.
dus je kan lijkt mij gewoon bij hem intrekken.

[sjohie]

Er zijn geen regels voor, behalve dan dat jij je in die nieuwe gemeente in schrijft, als het een andere betreft. Jullie samenwonen kan gevolgen hebben op eventuele toeslagen etc, en inderdaad jullie zullen meer water en energie gebruiken als meerpersoonshuishouden, maar er zijn verder geen regels voor om te mogen gaan samenwonen in een koopwoning. Hij kan als woningeigenaar zelf bepalen wie er wel of niet bij 'm in komen wonen.

Als jij echt mede-eigenaar wilt worden van dat huis, zal er wel het eea veranderd moeten worden, maar dat hóeft zeker niet. Mijn vriendin is ook bij mij in mijn koopflat ingetrokken, die moest zich alleen laten inschrijven in een nieuwe gemeente, that's it. Een paar jaar later hebben we samen een nieuw huis gekocht, met het eigendom en de hypotheek op 2 namen. Inwonend bij mij in mijn flatje, droeg ze wel bij aan de hypotheek en servicekosten, maar dat zijn gewoon relationele afspraken, en daar heeft een gemeente oid niks over te zeggen.

[angel1978]

Als je geen mede-eigenaar wilt worden, dan heb je een huurcontract nodig, wat je vriend aan de hypotheekverstrekker moet geven.

Houd toch eens op met het verkondigen van dit soort onzin!

[Jablan]

Voordat je mij (weer eens) vals beschuldigt, kun je beter de voorwaarden van de hypotheekverstrekker lezen en daar staan dit soort situaties in. Uiteindelijk is het erg basic allemaal.

[angel1978]

Voordat je mij (weer eens) vals beschuldigt, kun je beter de voorwaarden van de hypotheekverstrekker lezen en daar staan dit soort situaties in. Uiteindelijk is het erg basic allemaal.

Proest.. laat eens zo'n voorwaarde zien zou ik zeggen..

Voor TS, je kan gewoon bij je vriend intrekken als je dat wil en inschrijven bij de gemeente. Dat heeft behalve voor toeslagen en belasting geen consequenties. Je hebt dan ook geen rechten vwb de woning, dus wil je bet goed regelen ook naar de toekomst toe dan is een samenlevingscontract en/of testament wel aan te bevelen.

[PeterPeters1966]

Voordat je mij (weer eens) vals beschuldigt, kun je beter de voorwaarden van de hypotheekverstrekker lezen en daar staan dit soort situaties in. Uiteindelijk is het erg basic allemaal.

Geldverstrekker, niet hypotheekverstrekker.

[Moneyman]

Als je geen mede-eigenaar wilt worden, dan heb je een huurcontract nodig, wat je vriend aan de hypotheekverstrekker moet geven.

Dat is natuurlijk (en gelukkig) onjuist. Je wordt nooit mede-eigenaar van een woning, alleen maar door er te gaan wonen of je er in te schrijven. Het moet niet gekker worder...

Mede-eigenaarschap van een woning waar je bij iemand intrekt, kan eigenlijk alleen maar "spontaan" ontstaan doordat je zou trouwen en de woning in een huwelijksgoederengemeenschap valt.

Voordat je mij (weer eens) vals beschuldigt, kun je beter de voorwaarden van de hypotheekverstrekker lezen en daar staan dit soort situaties in. Uiteindelijk is het erg basic allemaal.

Als het zo basic is, kan je misschien eens uitleggen hoe dat "eigenaar worden" dan precies werkt volgens jou.

[angel1978]

Sterker nog, die vriend kan nog aardig in de problemen komen als die bij de geldverstrekker aankomt met een huurcontract en dus onaangekondigd zijn 'partner' als onderhuurder heeft aangenomen.

[Erthanax]

Een huurcontract voor je partner die bij je intrekt? Dat lijkt me niet gebruikelijk en zelfs ongewenst. Om te verhuren moet je toestemming hebben van de bank, dat klopt, maar samenwonen met je partner is toch echt iets anders, nl juist geen (ver)huur. Moet de bank toestemming geven voor gezinsvorming? Kom nou toch.

Als u zich laat inschrijven bij de gemeente, ziet de gemeente dat het huis al een hoifdbewoner heeft. De hoofdbewoner moet vervolgens de gemeente akkoord geven voor de inschrijving.

Over de gevolgen voor lasten en toeslagen is genoeg gezegd.

[sjohie]

Voordat je mij (weer eens) vals beschuldigt, kun je beter de voorwaarden van de hypotheekverstrekker lezen en daar staan dit soort situaties in. Uiteindelijk is het erg basic allemaal.

Misschien het land waar jij woont, ik meen ergens op de Balkan? Hier in Nederland kan en mag iemand die een huis bezit, er in gaan samenwonen met wie die persoon dat ook wil. En in een gebruikelijke liefdesrelatie, zoals dit lijkt te zijn, vraag je als eigenaar doorgaans geen huur aan de persoon die een kussen verderop ligt te slapen.

Daarnaast kán men, maar dat is volstrekt eigen keus, er voor kiezen om het eigendom te splitsen en opnieuw vast te laten leggen bij de notaris, en een nieuwe hypotheek ook op 2 namen af te sluiten. Waarom men dat zou willen, anders gezegd fors geld uit zou willen geven aan iets wat praktisch niks veranderd, is een heel andere vraag.

Financieel kan en zal er wel het eea veranderen, men zal fiscaal partners van elkaar worden, en mogelijk dat er eerdere subsidies wegvallen, maar goed, dat heeft niks met het eigendom van het huis van doen.

[Jablan]

Het moet niet gekker worder...

Wat denk je van doorgeschoten wetgeving en opgelegde boetes? Hele financiële sector in Nederland is idioot voorzichtig geworden. Huurcontract is het beste bewijs, dat je niets met de hypotheek te maken hebt. Oftewel jezelf indekken.

Dit kwam boven water omdat iemand in scheiding tijdelijk stond ingeschreven op een ander adres, zonder daar overigens te wonen. Automatische controles ...

[ZeerPrivé]

Zeg, schat heb jij je huur al betaald? WAT?! Nog niet? Opzouten uit mijn bed dan, je mag op het matje bij de voordeur...

[angel1978]

Het moet niet gekker worder...

Wat denk je van doorgeschoten wetgeving en opgelegde boetes? Hele financiële sector in Nederland is idioot voorzichtig geworden. Huurcontract is het beste bewijs, dat je niets met de hypotheek te maken hebt. Oftewel jezelf indekken.

Dit kwam boven water omdat iemand in scheiding tijdelijk stond ingeschreven op een ander adres, zonder daar overigens te wonen. Automatische controles ...

Verrassend, weer geen antwoord op vragen terwijl het toch zo ‘basic’ was..

[Lowieze]

(…)

Dit kwam boven water omdat iemand in scheiding tijdelijk stond ingeschreven op een ander adres, zonder daar overigens te wonen. Automatische controles ...

Dit heeft niets te maken met de vraag van TS. Hij/zij schrijft zich in én gaat er ook wonen

[JozJan]

Nou, jullie gaan wel allemaal ietsje te hard tegen Jablan in hoor. Het is zeer gebruikelijk dat de bank in een geval als dat van TS de intrekkende partner een 'ontruimingsverklaring' laat ondertekenen. Dus geen huurcontract inderdaad, maar wel degelijk een voorbehoud van de bank.

Kortom: aan TS: je kunt je gewoon oinschrijven op het adres van je partner. En je wordt niet vanzelf mede-eigenaar van de woning. Maar zorg wel dat jullie vooraf met de geldverstrekker afstemmen wat er moet gebeuren.

[Lowieze]

Ik lees: “In veel gevallen wordt dan door de bank aan jou gevraagd om een ontruimingsverklaring te tekenen. Met deze verklaring geef jij aan dat als de bank het huis gedwongen moet verkopen, jij vrijwillig het huis uit gaat.”

Is dus heel wat anders dan waar Jablan het over heeft.

[JozJan]

Nou, het is wel íetsje anders, maar dat zit hem meer in de details in mijn ogen. Het uitgangspunt: de bank wil een bepaalde extra zekerheid.

[Ivo.w]

Financieel kan en zal er wel het eea veranderen, men zal fiscaal partners van elkaar worden, en mogelijk dat er eerdere subsidies wegvallen, maar goed, dat heeft niks met het eigendom van het huis van doen.

Als je gaat samenwonen een een koopwoning die geen gemeenschappelijke eigendom is, dan wordt je niet per definitie ook automatisch elkaars toeslagpartner.

Zolang er maar één eigenaar is, geen formeel vastgelegde relatie, geen aanspraak op elkaars nabestaandenpensioen en er geen minderjarige kinderen zijn, dan kun je er voor kiezen om geen toeslagpartner te worden. In de 2,5 jaar dat mijn partner bij mij inwoonde ontvingen we zo nog ruim 100 euro per maand zorgtoeslag. Nu we samen een andere woning hebben gekocht en onze relatie middels een samenlevings overeenkomst hebben geformaliseerd zijn we toeslagpartners geworden. En daarbij is nu ons gezamenlijke inkomen te hoog om nog in aanmerking te komen voor toeslagen.

Afhankelijk van hoe serieus en definitief het samenwonen is, kan het soms lonend zijn om nog even te wachten met bepaalde zaken te formaliseren en zo nog langer/meer zorgtoeslag te ontvangen. Als je tenminste aan de criteria voldoet waarmee je niet automatisch elkaars toeslagpartners wordt.