[ archief ] inzage volledige bankafschriften

[the_hurricane]

het is altijd al zo geweest dat je in principe volledige bankafschriften moest tonen. dat werd echter niet altijd gedaan maar wel geaccepteerd. Alleen nu gemeentes vaak drastisch moeten bezuinigen zullen ze ook wat scherper hier op letten om te zorgen dan mensen niet onterecht misschien kwijtschelding krijgen. Dus die bankafschriften dien je gewoon te overleggen wil je voor de kwijtschelding in aanmerking komen.

trouwens er is onlangs wel een wetswijziging geweest ivm de kwijtschelding maar die heeft te maken met de vermogensnorm. De gemeente kan nu dezelfde norm hanteren als die van de sociale dienst. Dit betekent dat je als alleenstaande nu € 5500 mag hebben en als samenwonende € 11000. Let op de gemeente mag hier nog wel van afwijken. Maar ik ken gemeentes die deze norm al wel hanteren.

[Jolijn]

Dat deden gemeentes al. Ook zonder de wetswijziging.
Maar het was en is per gemeente verschillend.

[JtC]

De hamvraag is: is het terecht dat ze het doen? Antwoord: ja, want er zijn genoeg idioten die steen en been klagen dat ze geen geld hebben, maar bijv. wel voor 300 per maand bellen, sms'en en mobiel internette en vervolgens ook menen recht te hebben op kwijtschelding. Om maar wat te noemen. Dan ben je toch verkeerd bezig.

[ciske]

De hamvraag is: is het terecht dat ze het doen? Antwoord: ja, want er zijn genoeg idioten die steen en been klagen dat ze geen geld hebben, maar bijv. wel voor 300 per maand bellen, sms'en en mobiel internette en vervolgens ook menen recht te hebben op kwijtschelding. Om maar wat te noemen. Dan ben je toch verkeerd bezig.

je kan wel verkeerd bezig zijn als je zoveel belt , sms't maar alsnog heeft de gemeente daar niks mee te maken.

[ciske]

trouwens er is onlangs wel een wetswijziging geweest ivm de kwijtschelding maar die heeft te maken met de vermogensnorm. De gemeente kan nu dezelfde norm hanteren als die van de sociale dienst. Dit betekent dat je als alleenstaande nu € 5500 mag hebben en als samenwonende € 11000. Let op de gemeente mag hier nog wel van afwijken. Maar ik ken gemeentes die deze norm al wel hanteren.

dit vind ik ook heel normaal , anders zouden de mensen niks mogen hebben die een uitkering of wat dan ook hebben.

[Emmy75]

De hamvraag is: is het terecht dat ze het doen? Antwoord: ja, want er zijn genoeg idioten die steen en been klagen dat ze geen geld hebben, maar bijv. wel voor 300 per maand bellen, sms'en en mobiel internette en vervolgens ook menen recht te hebben op kwijtschelding. Om maar wat te noemen. Dan ben je toch verkeerd bezig.

je kan wel verkeerd bezig zijn als je zoveel belt , sms't maar alsnog heeft de gemeente daar niks mee te maken.

De gemeente heeft er ook niets mee te maken als je de gemeentelijke belastingen betaald. Persoonlijk vind ik dat als je om kwijtschelding vraagt je dan ook maar moet aantonen dat je de gemeentelijke belastingen echt met geen mogelijkheid kan betalen. Dus vind ik dat de gemeente er wel mee te maken heeft. De gemeente zal toch een hoeveelheid inkomsten moeten binnenkrijgen en dus verrekenen met burgers die wel netjes betalen.

[ciske]

. De gemeente zal toch een hoeveelheid inkomsten moeten binnenkrijgen en dus verrekenen met burgers die wel netjes betalen.

Die zal de gemeente echt wel krijgen , dat ze bepaalde dingen willen weten in verband met kwijtschelding is goed, maar er zijn grenzen.

het is voor hun heel makkelijk bepaalde dingen op te vragen hoor, ze weten meer van de mens dan je wel denkt.

[VioletPrue]

De hamvraag is: is het terecht dat ze het doen? Antwoord: ja, want er zijn genoeg idioten die steen en been klagen dat ze geen geld hebben, maar bijv. wel voor 300 per maand bellen, sms'en en mobiel internette en vervolgens ook menen recht te hebben op kwijtschelding. Om maar wat te noemen. Dan ben je toch verkeerd bezig.

je kan wel verkeerd bezig zijn als je zoveel belt , sms't maar alsnog heeft de gemeente daar niks mee te maken.

Ja zeker heeft de gemeente daar wat mee te maken!
Als jij enkel recht zou hebben op kwijtschelding omdat je voor € 300,- belt etc., omdat daardoor je netto besteedbaar inkomen onder een bepaalde grens duikt, dan heb je naar mijn mening dus geen recht op kwijtschelding.
En dat moet een gemeente kunnen controleren, je vraagt immers aan hen om kwijtschelding.
Als jij bijvoorbeeld níet voor € 300,- zou bellen, zou je het wel kunnen betalen en heb je geen kwijtschelding nodig.
Ik vind het heel logisch en terecht dat een gemeente daar op let.

[ciske]

Als jij bijvoorbeeld níet voor € 300,- zou bellen, zou je het wel kunnen betalen en heb je geen kwijtschelding nodig.
Ik vind het heel logisch en terecht dat een gemeente daar op let.

Daar ben ik het dus niet mee eens, trouwens mensen die recht op kwijtschelding die verbellen echt niet voor 300 euries.

[VioletPrue]

Het was ook een voorbeeld waar ik op voortborduurde.
Maar jij vindt dus dat iemand die in principe geen kwijtschelding nodig heeft, maar gewoon te veel geld uitgeeft aan onnodige dingen en het dan niet meer kan betalen gewoon wel kwijtschelding moet krijgen?
Da's toch een beetje raar?
Besef je wel dat dan de lasten voor de mensen die wel netjes betalen enorm gaan stijgen?

[Chocomelk]

Begrijp het probleem niet zo, het is toch heel normaal dat je de volledige bankafschriften van een x afgelopen tijd moet kunnen laten zien voor kwijtschelding.

Kwijtschelding is voor mensen die het echt niet kunnen betalen.

[Emmy75]

Als jij bijvoorbeeld níet voor € 300,- zou bellen, zou je het wel kunnen betalen en heb je geen kwijtschelding nodig.
Ik vind het heel logisch en terecht dat een gemeente daar op let.

Daar ben ik het dus niet mee eens, trouwens mensen die recht op kwijtschelding die verbellen echt niet voor 300 euries.

Dus als iemand met 3x modaal maar flink boven zijn stand leeft en niets overhoudt, mag deze ook kwijtschelding aanvragen ?

Bovendien zou ik dat niet te hard roepen. Je wil ze de kost niet geven die denken dit niet te kunnen betalen maar hebben wel uitgavenpatroon die er niet om liegt of een dure hobby.

Hoe moeten ze dan volgens jou controleren of iemand in staat is de belastingen te betalen? Ze moeten controleren op een of andere manier anders vraagt heel NL kwijtschelding aan.

[ciske]

Het was ook een voorbeeld waar ik op voortborduurde.
Maar jij vindt dus dat iemand die in principe geen kwijtschelding nodig heeft, maar gewoon te veel geld uitgeeft aan onnodige dingen en het dan niet meer kan betalen gewoon wel kwijtschelding moet krijgen?

nee dat vind ik dus niet, ik vind duidelijk dat niet alles gezien hoeft te worden door de gemeente , niks meer niks minder

Hoe moeten ze dan volgens jou controleren of iemand in staat is de belastingen te betalen? Ze moeten controleren op een of andere manier anders vraagt heel NL kwijtschelding aan

dat kunnen ze echt ook op andere manieren controleren hoor, heb je geen afschrift voor nodig.

[VioletPrue]

Begrijp het probleem niet zo, het is toch heel normaal dat je de volledige bankafschriften van een x afgelopen tijd moet kunnen laten zien voor kwijtschelding.

Kwijtschelding is voor mensen die het echt niet kunnen betalen.

Juist, en dit is een goede manier om dat te checken.
Als de overheid het niet checkt en maar gaat gokken wie er recht heeft op kwijtschelding kan het nog aardig uit de klauwen gaan lopen.

[VioletPrue]

Het was ook een voorbeeld waar ik op voortborduurde.
Maar jij vindt dus dat iemand die in principe geen kwijtschelding nodig heeft, maar gewoon te veel geld uitgeeft aan onnodige dingen en het dan niet meer kan betalen gewoon wel kwijtschelding moet krijgen?

nee dat vind ik dus niet, ik vind duidelijk dat niet alles gezien hoeft te worden door de gemeente , niks meer niks minder

Hoe moeten ze dan volgens jou controleren of iemand recht heeft op kwijtschelding?

[ciske]

Hoe moeten ze dan volgens jou controleren of iemand recht heeft op kwijtschelding?

Dacht je nou werkelijk dat de gemeente niet via de belastingen al behoorlijk op de hoogte is? lijkt me genoeg.

[Emmy75]

Hoe moeten ze dan volgens jou controleren of iemand recht heeft op kwijtschelding?

Dacht je nou werkelijk dat de gemeente niet via de belastingen al behoorlijk op de hoogte is? lijkt me genoeg.

Dat punt begrijp ik ook wel, maar ik acht dit niet voldoende informatie.
Stel, huishouden A en B hebben beiden een totaal netto inkomen van 15.000 Euro per jaar. Beide huishoudens bestaan uit 2 personen en wonen in dezelfde gemeente waar de gemeentelijke belastingen niet al te hoog zijn.

Hebben ze beiden dan recht op kwijtschelding ja of nee? Gewoon even theoretisch gezien natuurlijk en graag een argument waarom je vind van wel of niet.

[Jolijn]

Gewoon vaste bedragen voor inkomen en vermogen vastleggen.
Dan weet iedereen waar 'ie aan toe is.

[Chocomelk]

@ Ciske wat is het probleem om volledig inzicht te geven in de bankafschriften ?
Zie het probleem werkelijk niet.

[Jolijn]

In principe hoeft een gemeente niet te weten waar het geld aan uitgegeven wordt.
De inkomsten (en vermogen) dienen de norm te zijn.