Energiecontract Greenchoice zonder toestemming naar Eneco

[AnnemarieV]

Mijn ouders hadden sinds medio 2020 een vijfjarig contract bij Greenchoice afgesloten. Zonder enig bericht heeft Greenchoice afgelopen september bijna 4x het normale termijnbedrag afgeschreven. Toen wij hier zelf contact over zochten was de uitleg dat dit een eindafrekening was omdat Eneco om een overname had verzocht. Mijn ouders wisten van niets!
Greenchoice heeft een intern onderzoek uitgevoerd en blijft bij het standpunt dat de overstap terecht was en dat wij zelf maar bij Eneco om het contract moeten vragen.
Op het bankoverzicht was inmiddels te zien dat Eneco inderdaad de afschrijvingen heeft overgenomen. Hetzelfde termijnbedrag overigens als bij Greenchoice .......
De klantenservice bij Eneco wist het echter ook niet te verklaren. Op mijn vraag wie het initiatief had genomen tot de overname van het contract kwam de reactie dat dit was na een externe campagnerespons, wat dit betekende wist zij ook niet. Verder was het normaal zo dat een boete opgelegd werd bij een tussentijdse contractbreuk. Een nieuwe provider wil dat nog wel eens overnemen, maar in dit geval was er ook niets terug te vinden over een boete. Vreemd ....... Eneco zou in elk geval ook een intern onderzoek uitvoeren. We moeten maar weer afwachten.
Wat in elk geval opvallend is is:
- dat Eneco schijnbaar voor 30% aandeelhouder is van Greenchoice
- dat het nieuwe contract bij Eneco voor nog 4 jaar zou lopen (? dat is precies de resterende termijn die nog over was van het contract bij Greenchoice)
- dat Greenchoice voor zover bekend, niet failliet is, hetgeen betekent dat zij het oorspronkelijke contract gewoon door kunnen laten lopen
In elk geval is duidelijk dat het contract bij Eneco nu natuurlijk veel hogere tarieven kent als de tarieven van Greenchoice. Zou het kunnen dat Greenchoice en Eneco een onderonsje hebben met elkaar waarbij Greenchoice de langdurige contracten met lage tarieven doorschuift naar Eneco? Afgezien van het feit dat men niet zo maar eenzijdig een contract kan oversluiten met nieuwe voorwaarden, had men mijn ouders toch op z'n minst hierover kunnen informeren. Tot op heden hebben wij zowel van Greenchoice als van Eneco helemaal niets vernomen. Alles wat we weten hebben wij zelf moeten achterhalen. Zijn er meer gevallen als deze bekend?

[Lady1234]

Als het allemaal niet hersteld wordt, kunt u ook naar de geschillencommissie.

[Moneyman]

Ik zou Greenchoice én Eneco schriftelijk aangeven:

- dat dit een ongevraagde, ongewenste wijziging is;
- dat er geen sprake is van een rechtsgeldige overstap;
- dat je Greenchoise aan het lopende (en niet opgezegde!) contract houdt, incl. vastgestelde tarieven en voorwaarden;
- dat de opgemaakte eindafrekening gecorrigeerd moet worden;
- dat de teveel betaalde bedragen teruggestort moeten worden;
- dat je hen hiervoor twee weken de tijd geeft;
- dat je graag van beiden een bevestiging hiervan ontvangt.

Succes. Kom je er niet uit, moet je óf naar de rechter, óf naar de geschillencommissie.

[HandigeHarrie]

Ik zou Greenchoice én Eneco schriftelijk aangeven:

- dat dit een ongevraagde, ongewenste wijziging is;
- dat er geen sprake is van een rechtsgeldige overstap;
- dat je Greenchoise aan het lopende (en niet opgezegde!) contract houdt, incl. vastgestelde tarieven en voorwaarden;
- dat de opgemaakte eindafrekening gecorrigeerd moet worden;
- dat de teveel betaalde bedragen teruggestort moeten worden;
- dat je hen hiervoor twee weken de tijd geeft;
- dat je graag van beiden een bevestiging hiervan ontvangt.

Succes. Kom je er niet uit, moet je óf naar de rechter, óf naar de geschillencommissie.

Suggestie voor een kleine aanpassing: ik heb niet gelezen dat er een eindafrekening zou zijn opgemaakt, er is een verhoogd termijnbedrag afgeschreven en de telefonische uitleg was dat het i.v.m. een - nooit ontvangen - (?) eindafrekening zou zijn.
Als dit zo is : "het te hoge termijnbedrag moet terugbetaald worden" i.p.v. "eindafrekening corrigeren".

[Moneyman]

Suggestie voor een kleine aanpassing: ik heb niet gelezen dat er een eindafrekening zou zijn opgemaakt, er is een verhoogd termijnbedrag afgeschreven en de telefonische uitleg was dat het i.v.m. een - nooit ontvangen - (?) eindafrekening zou zijn.

Er staat letterlijk dat dit volgens Greenchoise de eindafrekening is.

...was de uitleg dat dit een eindafrekening was ...

Die moet dus gecorrigeerd worden.

[witte angora]

Het lijkt er inderdaad op dat er een energiecowboy actief is geweest. Iemand die ongevraagd een nieuw contract heeft af gesloten, en de boete zelf heeft betaald omdat het er nu eenmaal makkelijk uit kon. Dan valt het immers minder op.

Of dat een extern of intern persoon is geweest? Geen idee. Het zou ook kunnen zijn dat iemand online informatie wilde, maar niet zijn eigen NAW-gegevens wilde invullen omdat hij geen reclame wilde of zo. In plaats van de offerte te cancellen heeft hij onbedoeld voor jullie een contract afgesloten. Maar eigenlijk moet Eneco maar laten zien hoe het contract tot stand is gekomen..

[alfatrion]

Ik lees nergens dat de boete is vergoed. Ik ga ervan uit dat die gewoon op de eindafrekening staat.

[HandigeHarrie]

Ik lees nergens dat de boete is vergoed. Ik ga ervan uit dat die gewoon op de eindafrekening staat.

De uitleg van Greenchoice was dat het hoge afgeschreven bedrag een eindafrekening zou zijn; TS schrijft niet dat er een eindafrekening is gestuurd door Greenchoice.
Daarom zou ik eisen dat het te hoge afgeschreven bedrag teruggestort moet worden (of zelf storneren, als je zeker weet dat er niet in een telefoongesprek met een schimmige energiecowboy "ja" gezegd is tegen een nieuw contract).

[kuklos]

................., als je zeker weet dat er niet in een telefoongesprek met een schimmige energiecowboy "ja" gezegd is tegen een nieuw contract).

Dien je daar niet altijd een bevestiging per post of email van te krijgen?

[Lady1234]

Ja, zo’n contract moet altijd schriftelijk, of per mail, aangegaan worden.

[HandigeHarrie]

................., als je zeker weet dat er niet in een telefoongesprek met een schimmige energiecowboy "ja" gezegd is tegen een nieuw contract).

Dien je daar niet altijd een bevestiging per post of email van te krijgen?

Dat zou mooi zijn, dan moet je op die mail (met de telefonisch besproken offerte) ook een bevestiging geven neem ik aan - anders is dat weer een leuke business voor de cowboys: "zonder tegenbericht hebt u per .... een contract voor X afgesloten".

[Lady1234]

Lees eens hier.

https://www.consuwijzer.nl/telefonische ... op-energie

[alfatrion]

De uitleg van Greenchoice was dat het hoge afgeschreven bedrag een eindafrekening zou zijn; TS schrijft niet dat er een eindafrekening is gestuurd door Greenchoice.

Die echt opgemaakt en verstuurd, maar verder is het echt wel duidelijk wat het beoogde resultaat. Ik zou het daarom gewoon houden bij wat MoneyMan aangaf.

Daarom zou ik eisen dat het te hoge afgeschreven bedrag teruggestort moet worden (...)

Dat vind ik onduidelijker. De boodschap moet zijn dat de overstap onterechte is en een eindafrekening daarom het zelfde lot kent.

[Seinhuis]

Neem contact op met je rechtsbijstandverzekering of www.juridischloket.nl. Hopelijk kunnen hun uitzoeken wat er mis is gegaan.

[Moneyman]

Ik lees nergens dat de boete is vergoed. Ik ga ervan uit dat die gewoon op de eindafrekening staat.

De uitleg van Greenchoice was dat het hoge afgeschreven bedrag een eindafrekening zou zijn; TS schrijft niet dat er een eindafrekening is gestuurd door Greenchoice.

Vind je het echt nuttig zinloze verwarring te stichten en TS slechter advies te geven? Greenchoise geeft uiteraard niet aan dat er een eindafrekening wordt geïncasseerd als die niet eerst is opgemaakt. Daarnaast is het ook niet meer dan logisch: TS is immers in de ogen va Greenchoise overgestapt - dus wordt er een eindafrekening opgemaakt. En tot slot is er ook een grot bedrag afgeschreven. Hoe duidelijk wil je het hebben?

[Ik_weet_niet_alles]

Ik lees nergens dat de boete is vergoed. Ik ga ervan uit dat die gewoon op de eindafrekening staat.

De uitleg van Greenchoice was dat het hoge afgeschreven bedrag een eindafrekening zou zijn; TS schrijft niet dat er een eindafrekening is gestuurd door Greenchoice.

Vind je het echt nuttig zinloze verwarring te stichten en TS slechter advies te geven? Greenchoise geeft uiteraard niet aan dat er een eindafrekening wordt geïncasseerd als die niet eerst is opgemaakt. Daarnaast is het ook niet meer dan logisch: TS is immers in de ogen va Greenchoise overgestapt - dus wordt er een eindafrekening opgemaakt. En tot slot is er ook een grot bedrag afgeschreven. Hoe duidelijk wil je het hebben?

Omdat de ouders van TS zo te lezen geen eindafrekening hebben ontvangen en het moeten doen met een mondelinge mededeling van Greenchoice. Als het wel in de OP staat heb ik er over heen gelezen maar ik kan dat niet herleiden.
Als TS niet weet waarop de incasso betrekking heeft dan concludeer ik dat RS geen eindafrekening heeft gezien. Het is dus onbekend of er een boete wegens vervroegde opzegging in de eindafrekening is opgenomen.

[Noël Maesen]

Het zijn allemaal mooie ideeën, maar in welke taal spreken deze personen. Nederlands met grotere woorden .... die een doorsnee persoon niet begrijpt. Wat dat ook erg vindt, ze haken snel af, eer je nog niet weet over wat het ging. Of hebben ze een argument van: hier is de nummer die toets (4) heeft. Nog maar eens opnieuw het betalend nr telefoneren. Deze wimpelen je snel af tot je echt blijft volhouden en dan laat hun cassa maar rinkelen/ gesprek. Neen het was nr (7). opnieuw, opnieuw. Eer je de gebuur langs hem, haar hebt en het nog hoort, Trek je de haren uit. Oplossing!!!! Niet .... waar ging het over ..... !! de PC doet het niet, bezet toon, afhaken .... of je kan ons bereiken via: www. ....., internet hebben, wachten ........ Het is momenteel langer dan verwacht bel later weer. Hoeveel mensen geven het op.

[HandigeHarrie]

Het zijn allemaal mooie ideeën, maar in welke taal spreken deze personen. Nederlands met grotere woorden .... die een doorsnee persoon niet begrijpt. Wat dat ook erg vindt, ze haken snel af, eer je nog niet weet over wat het ging. Of hebben ze een argument van: hier is de nummer die toets (4) heeft. Nog maar eens opnieuw het betalend nr telefoneren. Deze wimpelen je snel af tot je echt blijft volhouden en dan laat hun cassa maar rinkelen/ gesprek. Neen het was nr (7). opnieuw, opnieuw. Eer je de gebuur langs hem, haar hebt en het nog hoort, Trek je de haren uit. Oplossing!!!! Niet .... waar ging het over ..... !! de PC doet het niet, bezet toon, afhaken .... of je kan ons bereiken via: www. ....., internet hebben, wachten ........ Het is momenteel langer dan verwacht bel later weer. Hoeveel mensen geven het op.

Daarom is het fijn dat er een juridisch loket is, die kunnen bij dit soort zaken goed helpen.

[de auditu]

Het zijn allemaal mooie ideeën, maar in welke taal spreken deze personen. Nederlands met grotere woorden .... die een doorsnee persoon niet begrijpt. Wat dat ook erg vindt, ze haken snel af, eer je nog niet weet over wat het ging. Of hebben ze een argument van: hier is de nummer die toets (4) heeft. Nog maar eens opnieuw het betalend nr telefoneren. Deze wimpelen je snel af tot je echt blijft volhouden en dan laat hun cassa maar rinkelen/ gesprek. Neen het was nr (7). opnieuw, opnieuw. Eer je de gebuur langs hem, haar hebt en het nog hoort, Trek je de haren uit. Oplossing!!!! Niet .... waar ging het over ..... !! de PC doet het niet, bezet toon, afhaken .... of je kan ons bereiken via: www. ....., internet hebben, wachten ........ Het is momenteel langer dan verwacht bel later weer. Hoeveel mensen geven het op.

Daarom is het fijn dat er een juridisch loket is, die kunnen bij dit soort zaken goed helpen.

Wellicht kan men daar wel chocolade van de aangehaalde tekst maken. Misschien heb ik ergens iets gemist, maar ik begrijp er weinig van.