[ archief ] Recht van overpad naast stukje eigendom

[alfatrion]

En daaruit kunt u opmaken dat de huizen er al minimaal 30 jaar staan en het tussenliggende pad voor iedereen toegankelijk is geweest?

Nee. Ik schrijft niet dat het pad openbaar is, maar dat dit waarschijnlijk is. En waar komt die 30 jaar nu ineens vandaan?

[tttlocke]

En daaruit kunt u opmaken dat de huizen er al minimaal 30 jaar staan en het tussenliggende pad voor iedereen toegankelijk is geweest?

Nee. Ik schrijft niet dat het pad openbaar is, maar dat dit waarschijnlijk is. En waar komt die 30 jaar nu ineens vandaan?

Uit de wet, alfatrion. De Wegenwet, artikel 4, definieert wanneer een weg 'openbaar' is.
Die 30 jaar komt ineens uit de lucht vallen [verwijderd]

[Lady1234]

Een pad tussen twee huizen wat naar een achtertuin/terras loopt, is mijns inziens waarschijnlijk juist niet openbaar.

[witte angora]

Dat is mijn idee eigenlijk ook. Maar we weten ook niet hoe het er uit ziet. De TS noemt het een pad, maar is het wel een pad? Het lijkt sowieso dood te lopen, dus wat hebben buitenstaanders daar te zoeken?

[tttlocke]

Even aannemend dat het een voetpad is (en daarmee een 'weg' in de zin der wet), dan is het slechts 'openbaar' als voldaan is aan:

1 Een weg is openbaar:
I. wanneer hij, na het tijdstip van dertig jaren vóór het in werking treden van deze wet, gedurende dertig achtereenvolgende jaren voor een ieder toegankelijk is geweest;
II. wanneer hij, na het tijdstip van tien jaren vóór het in werking treden van deze wet, gedurende tien achtereenvolgende jaren voor een ieder toegankelijk is geweest en tevens gedurende dien tijd is onderhouden door het Rijk, eene provincie, eene gemeente of een waterschap;
III. wanneer de rechthebbende daaraan de bestemming van openbaren weg heeft gegeven.

[alfatrion]

Uit de wet, alfatrion. De Wegenwet, artikel 4, definieert wanneer een weg 'openbaar' is.

Dat artikel geeft aan dat een weg openbaar is als het in de periode 1902 tot 1932 door een ieder toegankelijk is. In samenhang met artikel 1 lees dat het begrip "openbare weg" alleen vastgelegd is voor gebruik in de Wegenwet. Het woord openbaar kan elders dus een andere betekenis hebben. Openbaar in algemene zin wil gewoon zeggen dat je er kan komen. Een café behoort bijvoorbeeld tot de openbare ruimte, maar is toch echt geen weg.

Bovendien, het ging het er niet om of het pad te kwalificeren is als openbare weg, maar of de buren daar mogen komen.

[NeoDutchio]

Uit de wet, alfatrion. De Wegenwet, artikel 4, definieert wanneer een weg 'openbaar' is.

Dat artikel geeft aan dat een weg openbaar is als het in de periode 1902 tot 1932 door een ieder toegankelijk is. In samenhang met artikel 1 lees dat het begrip "openbare weg" alleen vastgelegd is voor gebruik in de Wegenwet. Het woord openbaar kan elders dus een andere betekenis hebben. Openbaar in algemene zin wil gewoon zeggen dat je er kan komen. Een café behoort bijvoorbeeld tot de openbare ruimte, maar is toch echt geen weg.

Bovendien, het ging het er niet om of het pad te kwalificeren is als openbare weg, maar of de buren daar mogen komen.

Nee, er staat vanaf 1902 voor een periode van minimaal 30 jaar. Als voorbeeld: Een niet afgesloten privé pad die in 1950 aangelegd is krijgt in 1980 het predicaat openbaar.

[Tessa944]

Nu wil het geval en dat komt niet vaak voor, heb ik begrepen, dat 60 cm naast mijn huis mijn eigendom is en de rest van het pad van de buren is. Ik heb recht van overpad om naar mijn tuindeur te komen,

Zou het kunnen dat je buren recht van overpad over jouw 60 centimeter hebben? Hoe breed is dat pad eigenlijk?

Nee, de buren hebben geen recht van overpad over mijn 60cm. Het pad is in totaal 3 meter breed.
Staat niet beschreven, dus geen overpad.

Dus begonnen meteen dat ik m'n kliko's weg moest halen en dat het een brandgang was dat ten ALLE tijden vrij moet zijn.

Uitgaande van de info van NeoDutchio klopt dat precies.

Is het wel een brandgang?

Nu wil het dat hij een zelfstandig schilder is met alle materiaal wat je maar kunt bedenken, ennn.... een hele grote bus. Die hij dus gewoon op het pad zet, weliswaar strak langs zijn huis maar VOOR mijn keukenraam. En in wezen stapt hij op MIJN grondgebied uit waar geen overpad voor geldt.

Ik zie hier gewoon wederzijds getreiter in. Jij laat je kliko's staan, hij zet zijn bus er neer.

Lees het verhaal goed, heb de kliko's meteen weg gehaald. En het is geen getreiter wederzijds. Geen onvertogen woord gevallen, sterker, er is helemaal geen contact. Wilde alleen weten wat mijn recht is. Ik persoonlijk zou geen grote bus voor het raam van de buren zetten.

Wil volgende zomer mijn terras opknappen dus zal ik toch met materiaal naar achteren moeten. Ik kan wel weer op hem afstappen maar er valt niet mee te praten.

Wees eens eerlijk... is er met jou wel te praten, of, want dat gevoel krijg ik een beetje, wil je alleen maar je eigen zin doordrijven?

Vind dit nogal een statement " is er met jou wel te praten" waar baseer je dit 'gevoel' op? En voor wat mijn zin doordrijven. Volgens mij vraag ik iets. Heb niets geschreven waarin ik iets eis.
[/quote]

Kortom, het gaat mij niet om dat ik dit of dat wil. Maar ik kan nu niets aan de zijkant van mijn huis zetten, want dan kan zijn bus er niet staan. Het is geen doorlopend pad (eindigt op zijn terras/schuur. Het pad is totaal 3 meter breed. Daarom mijn vraag mag iemand het pad versperren waar een recht van overpad geldt. Simpeler kan ik het niet vragen.

[tttlocke]

Waar en hoe precies (letterlijk tekst!) is uw recht van overpad beschreven?

[Tessa944]

TS, je kan bij het kadaster-punt-nl zelf (dus niet wederverkopers als kadasterdata oid die in google bovenaan staan) even de gegevens en kadastrale kaart kopen, voor een paar euro. Als je die pdf-kaart op schaal uitprint (let op default instellingen van adobe acrobat reader) dan kan je alles opmeten, en in de gegevens zou een eventueel vastgelegd recht van overpad moeten staan.

Heb ik gedaan, daarom weet ik dat 60cm langs mijn huis eigendom is. En in mijn hypotheek akte staat beschreven dat ik recht van overpad heb op het resterende pad. Pad is 3 meter breed, 60 van mij en 2,40 van hem. Dus toen ik hem daarvan een kopie gaf, was het contact meteen verbroken en zet hij gewoon zo als altijd de bus voor mijn raam. (ps ik kan niet bij hem binnenkijken met dit raam)

[Moneyman]

Ik zou vooral mijn focus leggen op het zoeken van een goed gesprek. Breng ze een flesje wijn als welkom, of nodig ze uit voor de koffie. Denk dat je dan veel verder komt.

[tttlocke]

...... En in mijn hypotheek akte staat beschreven dat ik recht van overpad heb op het resterende pad.

Ik weet niet waarom dat in uw hypotheekakte staat. In het beste geval geeft wat er in die akte staat een aanwijzing over de daadwerkelijke situatie. Het bewijst niet dat u ook echt dat recht van overpad heeft. Dat moet blijken uit vastlegging elders (in de overdrachtsakte van het huis van de buurman en in registers bij het kadaster bijvoorbeeld).

[Lady1234]

U zult dus om te beginnen in de eigendomsakte van de buren moeten nagaan of u recht van overpad hebt. Zij zijn het lijdende erf.

[tttlocke]

[...]
Uit de wet, alfatrion. De Wegenwet, artikel 4, definieert wanneer een weg 'openbaar' is.
Die 30 jaar komt ineens uit de lucht vallen [verwijderd]

Het bericht is klaarblijkelijk gemeld, de enig mogelijke trigger voor de moderatie om plots in actie te schieten en te menen mijn bericht te moeten 'vernaggelen' zodanig dat mijn antwoord aan alfatrion veranderd is. Dit alles met ietwat cryptische (om niet te zeggen kinderachtige) reden 'doe eens lief'.
Voor de volledigheid hieronder de strekking van mijn antwoord opnieuw, nog 'liever' geformuleerd dan het er oorspronkelijk stond (wat bijna niet mogelijk was): 'die 30 jaar komt ineens uit de lucht vallen, omdat de schrijver die aanvankelijk in zijn bijdrage een andere definitie van 'openbaar' hanteerde, inmiddels waarschijnlijk op de hoogte is van wat de wettelijke definitie behelst'.

(knappe moderatie die dit nog steeds niet lief genoeg vindt).

Graag verzoek ik de moderatie om in het geval zo'n bericht gemeld wordt, wat kritischer te zijn t.a.v. de melding én terughoudender in het ingrijpen: je hóeft niet in te grijpen (weet voor welk karretje je je laat spannen, zou ik haast zeggen).

Het bevreemdt mij bovendien dat een moderatie die de mond vol heeft over regels m.b.t. correct quoten, ook als dat inhoudelijk 'geen fluit' uitmaakt, rücksichtslos berichtdelen verwijdert of andermans zinnen afkapt zonder zich klaarblijkelijk te bekommeren om de inhoudelijke verandering die dat met zich meebrengt. Op zijn zachtst gezegd inconsequent. Merkwaardig.

[alfatrion]

Als het een privé pad is mogen de buren daar niet overeenkomen, laat staan een bus parkeren.

En daaruit kunt u opmaken dat de huizen er al minimaal 30 jaar staan en het tussenliggende pad voor iedereen toegankelijk is geweest?

Je kan op je klompen aan voelen dat de eerste opmerking onjuist is.

[NeoDutchio]

Als het een privé pad is mogen de buren daar niet overeenkomen, laat staan een bus parkeren.

En daaruit kunt u opmaken dat de huizen er al minimaal 30 jaar staan en het tussenliggende pad voor iedereen toegankelijk is geweest?

Je kan op je klompen aan voelen dat de eerste opmerking onjuist is.

Als ik dat zou aanvoelen zou ik dat niet gezegd hebben. Er zit een verschil tussen recht van overpad en geen recht van overpad. Als er geen recht zou zijn hebben de buren niets te zoeken op de grond van TS.

[alfatrion]

Natuurlijk zit er verschil tussen wel en geen recht van overpad, net zoals er een verschil zit tussen wel en niet bezitten. Als je het pad bezit dan mag je ene hek plaatsen om het zo te onttrekken aan het publiek. Als je het pad niet bezit dan mag je geen hek plaatsen en kun je het dus niet onttrekken aan het publiek. Als je het pad bezit en een ander heeft recht van overpad dan moet je een sleutel afgeven. Als je het pad bezit en de ander heeft geen recht van overpad dan hoef je geen sleutel af te geven. Dit ligt allemaal voor hand, maar jij kiest voor de interpretatie waarbij het pad wel toegankelijk is voor het publiek maar dat zelfde publiek er niet mag komen. Die interpretatie ligt niet voor de hand en een motivatie geef je niet.

[Ivo.w]

1: kijk in uw eigen koopakte wat er staat over recht van overpad of recht van weg. Beiden zijn verschillend. Overpad is om te voet te gebruiken, met recht van weg mag het bijvoorbeeld ook met een auto of bromfiets met draaiende motor gebruikt worden.

2: de buur die het lijdend erf bezit, hoeft niet perse de volledige breedte van de grond strook vrij te houden. Het vrije pad hoeft niet breder te zijn dan de breedte van de poort of deur van TS. Is de poort of deur van TS 90 cm breed, dan is dat de (minimale) breedte die vrij gehouden moet worden. Daarbij is het aan diegene die gebruik maakt van het recht van overpad wettelijk verplicht om zo min mogelijk 'tot last' te zijn. In dit geval bezit TS zelf al een strook van 60cm. Als TS recht heeft op een vrij pad van 90cm vanwege de beperkende poort-breedte, dan hoeft de buur nog slechts 30cm vrij te houden voor TS. Dat TS zijn strook grond verspert met obstakels en daardoor zelf geen vrije doorgang meer heeft, moet TS zelf weten. Maar dat betekent niet dat de buurman dan maar extra grond ter beschikking moet stellen aan TS.

3: Het kan zijn dat het punt hierboven niet van toepassing is, omdat in de notariële akten een specifieke breedte van het pad is beschreven. Dan geldt uiteraard die breedte, ook wanneer de beperkende poort of deur een andere breedte heeft.

4: Het kan zijn dat het recht van overpad wederzijds geldt, voor de volledige breedte van de steeg. Dan mag niemand een obstakel in de steeg plaatsen, dus ook geen auto parkeren of kliko neerzetten. De kans is groot dat het, gezien de breedte van 3 meter, in de akte dan om een recht van weg gaat. Bedoeld om er ook een voertuig of aanhanger achterom te kunnen rijden.

Nogmaals: pak de koopakte / eigendomsakte erbij. Via het kadaster (www.kadaster.nl) kun je ook de koop/eigendomsakte van de buren opvragen. Kijk goed wat er in de akten staat. Dat is leidend. Dat wordt het uitgangspunt voor een gesprek richting de buren.

GA vervolgens het gesprek aan met de buren. Bespreek wat er is vastgelegd. Hou het bij de feiten. Vraag desnoods of iemand van buurtbemiddeling bij het gesprek aanwezig wil zijn. En probeer af te spreken dat wat in de notariële Aken is vastgelegd ook daadwerkelijk wordt nageleefd.

[NeoDutchio]

[...] maar jij kiest voor de interpretatie waarbij het pad wel toegankelijk is voor het publiek maar dat zelfde publiek er niet mag komen. Die interpretatie ligt niet voor de hand en een motivatie geef je niet.

Nee, ik geef aan dat als er geen recht van overpad is dat de buren dan niets te zoeken hebben op die strook. Toegankelijk voor het publiek is het niet, je moet namelijk altijd over het eigen terrein van TS om op dat pad te komen. De buren zouden wel vanaf hun grond hier op kunnen, maar als er geen hek staat is er nog geen reden om van die grond gebruik te maken. Als de buren hun bus parkeren, dan komt deze gedeeltelijk op de grond van TS te staan. Hier is geen toestemming voor gegeven en dus mag die bus daar niet staan.

Als ik besluit mijn heg uit de voortuin te halen, dan geeft dat mijn buren geen recht om hun auto gedeeltelijk in mijn voortuin te zetten.

[Moneyman]

[Als de buren hun bus parkeren, dan komt deze gedeeltelijk op de grond van TS te staan. Hier is geen toestemming voor gegeven en dus mag die bus daar niet staan.

De informatie uit de OP geeft een andere weergave dan jij.

Nu wil het dat hij een zelfstandig schilder is met alle materiaal wat je maar kunt bedenken, ennn.... een hele grote bus. Die hij dus gewoon op het pad zet, weliswaar strak langs zijn huis maar VOOR mijn keukenraam. En in wezen stapt hij op MIJN grondgebied uit waar geen overpad voor geldt.