[ archief ] Dagvaarding ontvangen maar geen advocaat, wat nu?

[Deurwaarder Mark]

@Mark,
ik kom in de praktijk toch ook zaken tegen waar de gedaagde in persoon verschijnt en alsnog de gelegenheid krijgt om een advocaat te stellen waarvoor een nieuwe zittingsdatum wordt gesteld.

Dan heb je dus te maken met een rechter die buiten zijn feitelijke discretionaire bevoegdheid treedt. Bij de Rechtbank Den Haag ben ik het nog nooit tegen gekomen. Maar sowieso moet er dan alsnog een advocaat gesteld worden, dus het enige wat je dan bereikt is meer tijd om er één te vinden.

[Guusje61]

Zie het als een mogelijkheid om alsnog het verstek te zuiveren.
Inderdaad niet veel extra tijd, maar het kan maar net genoeg zijn.

[Vogelvrij]

In Nederland betekent dat dat je jezelf kunt verdedigen door een advocaat te nemen.

Je kunt in Nederland helemaal geen advocaat 'nemen'. Je kunt alleen vragen. Hoe kun je jezelf verdedigen als geen enkele advocaat je wil helpen?

[elmo43]

Je kunt in Nederland helemaal geen advocaat 'nemen'. Je kunt alleen vragen. Hoe kun je jezelf verdedigen als geen enkele advocaat je wil helpen?

Heb je dan al contact gehad met Juridisch Loket, als je daar vertelt waarom je gedagvaard bent zoeken zij een advocaat bij jou in de buurt die je bij je zaak kan helpen. Iedereen in nederland heeft het recht op een advocaat, dus dat niemand je wil helpen lijkt mij nogal stug, zelfs een moordenaar krijgt een advocaat.

Er zijn denk ik genoeg aanwijzingen gegeven met wat je allemaal moet doen.
Informeren bij de rechtbank, en om uitstel vragen ivm nog geen advocaat etc etc.
Zowel deurwaarder Mark als Guusje hebben aangegeven wat je kunt doen.

Ga vandaag nou eerst eens informeren bij de rechtbank, en volg dat advies op.
Door negatief te blijven kom je niet verder, en via dit forum vind je zeker geen advocaat die zich aanmeld om je te verdedigen.
Je zal zelf ook stappen moeten ondernemen.

[Deurwaarder Mark]

In Nederland betekent dat dat je jezelf kunt verdedigen door een advocaat te nemen.

Je kunt in Nederland helemaal geen advocaat 'nemen'. Je kunt alleen vragen. Hoe kun je jezelf verdedigen als geen enkele advocaat je wil helpen?

Misschien nog even iets meer moeite doen? Zoals Elmo al zei: iedereen kan een advocaat nemen en/of krijgen...

[Ad Verkaad]

En als je inderdaad kunt aantonen (d.m.v. schriftelijke afwijzingen) dat geen enkele advocaat je zaak wil behandelen, kun je je tot de deken in het betreffende arrondissement wenden die vervolgens een advocaat zal toewijzen. Zie artikel 13 van de Advocatenwet.

Als op de eerste roldatum geen advocaat wordt gesteld, volgt na vier weken verstekvonnis (art. 6.4 van het rolreglement).

[Ad Verkaad]

Nee, alleen een gedeelte van de civiele zaken mag je alleen voeren.

Welk gedeelte dan volgens jou? Dat lijkt mij stug, civielrechtelijke zaken kun je jezelf verdedigen. Of dat verstandig is een 2de, dat ligt aan watvoor zaak het betreft.

Ik heb vorig najaar ook mijzelf verdedigd tijdens een civielrechtelijke zaak, en ben toen niet bijgestaan door een advocaat.
Maar heb deze zaak wel gewonnen dus ligt eraan watvoor zaak het is, en of jij mans genoeg bent zelf de verdediging te voeren.

Artikel 93 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering bepaalt welke zaken door de kantonrechter worden behandeld. Belangrijkste categorieën zijn zaken met een financieel belang van € 5.000 of minder (of zaken van onbepaalde waarde, indien duidelijke aanwijzingen bestaan dat het om minder dan 5000 euro gaat), arbeidsrechtelijke geschillen (ongeacht de hoogte van de vordering), huurzaken (ook ongeacht de hoogte van de vordering), en pachtzaken (ongeacht de hoogte van de vordering). Alle overige zaken worden door de sector civiel van de rechtbank behandeld, waarbij vertegenwoordiging door een advocaat verplicht is (zie artikel 79 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering).

[elmo43]

Ik heb vorig najaar ook mijzelf verdedigd tijdens een civielrechtelijke zaak, en ben toen niet bijgestaan door een advocaat.
Maar heb deze zaak wel gewonnen dus ligt eraan watvoor zaak het is, en of jij mans genoeg bent zelf de verdediging te voeren.

Dit betrof de voorzieningen rechter, dus fout van mij. Daar hoefde ik geen advocaat voor te hebben. Excuses daarvoor.

[Ad Verkaad]

Klopt, bij de voorzieningenrechter mag je inderdaad altijd zelf verweer voeren.

[Vogelvrij]

In Nederland betekent dat dat je jezelf kunt verdedigen door een advocaat te nemen.

Je kunt in Nederland helemaal geen advocaat 'nemen'. Je kunt alleen vragen. Hoe kun je jezelf verdedigen als geen enkele advocaat je wil helpen?

Misschien nog even iets meer moeite doen? Zoals Elmo al zei: iedereen kan een advocaat nemen en/of krijgen...

Misschien kun je mij uitleggen hoe ik een advocaat kan dwingen mij bij te staan?

[Vogelvrij]

Artikel 93 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering bepaalt welke zaken door de kantonrechter worden behandeld. Belangrijkste categorieën zijn zaken met een financieel belang van € 5.000 of minder (of zaken van onbepaalde waarde, indien duidelijke aanwijzingen bestaan dat het om minder dan 5000 euro gaat), arbeidsrechtelijke geschillen (ongeacht de hoogte van de vordering), huurzaken (ook ongeacht de hoogte van de vordering), en pachtzaken (ongeacht de hoogte van de vordering). Alle overige zaken worden door de sector civiel van de rechtbank behandeld, waarbij vertegenwoordiging door een advocaat verplicht is (zie artikel 79 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering).

Zie echter de Grondwet, artikel 17.

Niemand kan tegen zijn wil worden afgehouden van de rechter die de wet hem toekent.

[Ad Verkaad]

Niemand houdt je toch tegen je wil van de rechter af?

[witte angora]

De grondwet is, precies wat het woord zegt: een basis van waaruit verder wordt gewerkt. Op basis van de grondwet worden andere wetten gemaakt, die uiteraard de grondwet respecteren.

Als je je verder verdiept in de materie, dan kom je er achter dat de grondwet op zichzelf niet eens altijd maatgevend is, maar de wetten die de beginselen achter de grondwet nader uitwerken juist weer wel.

Daarom moet je altijd even verder kijken naar de relevante wetten.

In het geval van TS betekent dit dat hij hoe dan ook verder moet zoeken naar een advocaat, ik kan mij niet voorstellen dat hij alle advocaten in Nederland al benaderd heeft.

[elmo43]

Wellicht zou je het Juridisch Loket kunnen bellen om toewijzing van een advocaat.
Zoals ik al eerder vermelde zij gaan op zoek aan de hand van wat jij zegt waarvoor je een advocaat nodig hebt. Zij zoeken dan een advocaat in jouw buurt die gespecialiseerd is in die tak waar jij hem voor nodig hebt.
Dan krijg je of 1 naam of meerdere namen door van advocaten, en die moet je dan gaan bellen, of juridisch loket stuurt alvast een mail aan desbetreffende advocaat, waarmee jij zaken wilt doen.
Dan bel je met het advocatenkantoor en dan maak je een afspraak, en zij kunnen dan vast zien om watvoor zaak het gaat waar de advocaat mee aan de slag moet gaan.

Het gaat helaas allemaal niet vanzelf, je moet zelf ook dingen doen, ook voor de advocaat zalk je dingen moeten aanleveren etc etc etc.

Dus bel eerst met JURIDISCH LOKET.

[Vogelvrij]

Dat is allang gebeurd hoor, zonder resultaat.

[witte angora]

Dat is allang gebeurd hoor, zonder resultaat.

Dit wordt wel héél bizar. Wil het juridisch loket niks doen, of de advocaten die je via het juridisch loket benaderd hebt?

Er zal toch wel een reden zijn gegeven voor de afwijzing?

Ik kan het niet volgen eerlijk gezegd, zelfs voor de meest bizarre zaken kan men een advocaat vinden. Al is het alleen maar dat die advocaat er op toeziet dat er een eerlijk proces wordt gevolgd.

[tsja..]

@vogelvrij

Ik denk dat je een beter advies kunt krijgen van de bezoekers hier als je wat meer informatie prijsgeeft. Welke regio, welk rechtsgebied, waarom willen ze je niet helpen etc. Iedereen komt nu met allerhande mogelijkheden, maar zonder specifiekere informatie jouw kant blijft dit erg lastig.

't is maar een tip...

[Vogelvrij]

Niemand houdt je toch tegen je wil van de rechter af?

Zucht.

Bij het Internationaal Tribunaal, waar dezelfde formuleringen worden gehanteerd, is dit probleem aan de orde geweest in het proces tegen Milosevic, met dit verschil dat hij zelf geen advocaat wilde. Daar heeft de Appeals Chamber uitgesproken dat hij het recht had om zichzelf te vertegenwoordigen.

Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft nog geen soortgelijke zaak gehad, voorzover mij bekend (de zoekfunctie op hun site krijg ik niet aan de praat).

[Vogelvrij]

Ik denk dat je een beter advies kunt krijgen van de bezoekers hier als je wat meer informatie prijsgeeft. Welke regio, welk rechtsgebied, waarom willen ze je niet helpen etc. Iedereen komt nu met allerhande mogelijkheden, maar zonder specifiekere informatie jouw kant blijft dit erg lastig.

De reden dat ze niet willen helpen is dat ze geen toevoegingen doen. Slechts een deel van de advocaten doet toevoegingen en toevallig niet op het relevante rechtsgebied, zelfs niet in andere regio's.

Het laatste nieuws is dat er misschien nog een mogelijkheid is via de Deken. Die zou voor mij kunnen bemiddelen.

[elmo43]

Dat is allang gebeurd hoor, zonder resultaat

Dat is wel heel vreemd dat ze geen advocaat voor je hebben.
Als er in jouw woonplaats geen geschikte advocaat zit dat zou kunnen, maar dan wijken ze uit naar de stad vlakbij jouw woonplaats waar wel een geschikte advocaat zit.
Ik heb ook een advocaat in den haag terwijl ik er niet woon, omdat die advocaat gespecialiseerd is bankzaken en belastingdienst, en in mijn woonplaats zit niet zo'n advocaat.
Dus is er altijd een advocaat et vinden danwel in jouw eigen woonplaats of er 1 daarbuiten.

En zoals iemand ook al aangeeft om watvoor dagvaarding gaat het??
Betreft het een deurwaarder/incassobureau of wat anders.
Wellicht dat we je dan beter kunnen helpen.
Dat er geen advocaat is die je wil helpen daar geloof ik niet in eerlijk gezegd.
Zoals ik al eerder aangaf een moordenaar krijgt ook een advocaat.