[ archief ] Bizarre eis verhuurder n.a.v. jaarafrekening servicekosten

[Cenrique]

Van augustus 2013 t/m mei 2014 heb ik in een studentenhuis gewoond in de kleinste kamer van het huis. In dit huis betaalde iedereen min of meer dezelfde huur, ongeacht de kamergrootte.

Dit werd gedaan door de kale huur te bepalen aan de hand van het puntensysteem en door voor een grotere kamer lagere servicekosten en voor een kleine kamer hoge servicekosten te rekenen komt voor iedere kamer ongeveer dezelfde prijs uit. Dit “spelen” met de servicekosten heeft de huisbaas mij ook persoonlijk toegegeven.

Nu wilde ik van de huisbaas een jaarafrekening over 2013 zien (2014 kon op dat moment nog niet) waaruit bleek dat ik, met de kleinste kamer, ook daadwerkelijk de grootste servicekosten zou maken. Dit is natuurlijk niet mogelijk en ik had berekend dat ik een flinke som geld aan teveel betaalde servicekosten terug zou moeten krijgen (ongeveer 500 euro).

De huisbaas wilde hier echter niet aan meewerken en toen heb ik bij de huurcommissie een zaak aangespannen. Na veel weerstand van mijn huisbaas heb ik uiteindelijk toch deze zaak gewonnen en heb ik bijna 500 euro teruggekregen.

Maar in die zaak heeft mijn huisbaas allerlei onderhoud opgenoemd dat aan de woning verricht zou zijn (schoonmaken ventilatie wc, verstopping verholpen, vuilnis buitengezet etc.) Dit zijn allerlei zaken die wij als huisbewoners (er zitten 6 kamers in het huis) zelf deden. Al dit onderhoud was dus compleet verzonnen! Doordat mijn huisbaas echter facturen kon aanleveren, waarschijnlijk van een bevriende klusjesman, heeft de huurcommissie ondanks mijn protesten dit voor waar aangenomen. Een grote onderhoudspost waar ze geen factuur van hadden aangeleverd werd wel weggestreept van de rekening.

Nu had ik het jaar 2013 dus afgesloten, maar ook in 2014 had ik naar mijn idee te veel servicekosten betaald. Bij het vragen naar de jaarrekening van 2014 was de huisbaas deze keer een stuk behulpzamer. Hij zou het opstellen, en een maand later lag ook daadwerkelijk post van de huisbaas op de mat.

Wat daarin zat is bijna hilarisch te noemen, zo’n slechte grap is het. Mijn huisbaas eist nu namelijk bijna 1400 euro van me om nog bij te betalen aan servicekosten, over maar 5 (!) maanden. Omdat de huurcommissie in de vorige zaak alle gefactureerde onderhoudskosten heeft laten staan, heeft mijn huisbaas daar nu een schepje bovenop gedaan. Zo is het herstellen van het platte dak (we hebben een dakterras) gefactureerd voor zo’n 6000 euro, er zou een lekkage geweest zijn. Dit wordt aan de huisbewoners doorberekend omdat het door onjuist gebruik en ruwe bewoning ontstaan zou zijn. Daarnaast zou ook het riool verstopt geweest zijn, vanwege het doorspoelen van maandverband en condooms.. Ook een post van 700 euro. Erg creatief bedacht, maar dit is dus ook onzin en het riool is nooit verstopt geweest.

Ik ben nu benieuwd of andere mensen ook ervaring hebben met zulke “huisjesmelkers” en wat zij hieraan gedaan hebben. Iedereen prikt hier natuurlijk zo doorheen maar omdat de huurcommissie in de vorige zaak de onderhoudskosten die ondersteund werden door een factuur heeft laten staan weet ik niet zo goed wat ik er nu van moet verwachten.

Ik heb ook gehoord dat een andere optie is om rechtstreeks naar de kantonrechter te stappen. Heeft iemand hier toevallig ervaringen mee? Ik heb geen idee wat ik daar van moet verwachten namelijk.

Alvast bedankt voor de hulp!


NB: Wat trouwens ook een leuk feitje is, is dat van huisgenoten die niet om de jaarafrekening gevraagd hebben uiteraard ook helemaal niks geëist wordt.

[gordr]

Nou, nou, wat een verhaal.
Maar de oplossing lijkt me vrij simpel.

Ik heb ook gehoord dat een andere optie is om rechtstreeks naar de kantonrechter te stappen. Heeft iemand hier toevallig ervaringen mee? Ik heb geen idee wat ik daar van moet verwachten namelijk.

Ja, je kunt gewoon zelf een zaak aanspannen bij de kantonrechter, maar ik vraag me dan meteen af: wat is je eis? Jij eist toch eigenlijk helemaal niets. Het is je huisbaas die iets van jou eist. Laat hem maar naar de kantonrechter stappen. Dan mag hij de griffierechten betalen. Mijn advies: gewoon je normale huur betalen (liefst wel op tijd) en alles wat de huisbaas extra rekent niet betalen. Als de huisbaas je uit huis wil zetten wegens wanbetaling, dan zal hij zelf via de kantonrechter een uitzettingsprocedure moeten starten en dan kun jij jezelf gewoon verdedigen bij de kantonrechter.
En als alles zo is zoals je schrijft, dan win je dat met 2 vingers in de neus, want als hetvolgende

NB: Wat trouwens ook een leuk feitje is, is dat van huisgenoten die niet om de jaarafrekening gevraagd hebben uiteraard ook helemaal niks geëist wordt.

waar is, dan heeft hij geen poot om op te staan. Dat zal die huisbaas zelf ook wel beseffen.
Kortom, gewoon je normale huur betalen en voor de rest afwachten of er ooit een oproep van de rechtbank komt (ik denk van niet). Wel alle papieren goed bewaren, je hebt ze misschien ooit nodig.

Mijn ervaring met kantonrechtzaken: ik heb er een paar gevoerd. Het is vaak toch verstandig een advocaat te nemen als de zaak lastig ligt, maar in dit geval lijkt het me op voorhand al een gewonnen zaak. Die huurbaas zit je gewoon een beetje te jennen.

[witte angora]

Van augustus 2013 t/m mei 2014 heb ik in een studentenhuis gewoond in de kleinste kamer van het huis. In dit huis betaalde iedereen min of meer dezelfde huur, ongeacht de kamergrootte.

Dit werd gedaan door de kale huur te bepalen aan de hand van het puntensysteem en door voor een grotere kamer lagere servicekosten en voor een kleine kamer hoge servicekosten te rekenen komt voor iedere kamer ongeveer dezelfde prijs uit. Dit “spelen” met de servicekosten heeft de huisbaas mij ook persoonlijk toegegeven.

Nu wilde ik van de huisbaas een jaarafrekening over 2013 zien (2014 kon op dat moment nog niet) waaruit bleek dat ik, met de kleinste kamer, ook daadwerkelijk de grootste servicekosten zou maken. Dit is natuurlijk niet mogelijk en ik had berekend dat ik een flinke som geld aan teveel betaalde servicekosten terug zou moeten krijgen (ongeveer 500 euro).

De huisbaas wilde hier echter niet aan meewerken en toen heb ik bij de huurcommissie een zaak aangespannen. Na veel weerstand van mijn huisbaas heb ik uiteindelijk toch deze zaak gewonnen en heb ik bijna 500 euro teruggekregen.

Maar in die zaak heeft mijn huisbaas allerlei onderhoud opgenoemd dat aan de woning verricht zou zijn (schoonmaken ventilatie wc, verstopping verholpen, vuilnis buitengezet etc.) Dit zijn allerlei zaken die wij als huisbewoners (er zitten 6 kamers in het huis) zelf deden. Al dit onderhoud was dus compleet verzonnen! Doordat mijn huisbaas echter facturen kon aanleveren, waarschijnlijk van een bevriende klusjesman, heeft de huurcommissie ondanks mijn protesten dit voor waar aangenomen. Een grote onderhoudspost waar ze geen factuur van hadden aangeleverd werd wel weggestreept van de rekening.

Nu had ik het jaar 2013 dus afgesloten, maar ook in 2014 had ik naar mijn idee te veel servicekosten betaald. Bij het vragen naar de jaarrekening van 2014 was de huisbaas deze keer een stuk behulpzamer. Hij zou het opstellen, en een maand later lag ook daadwerkelijk post van de huisbaas op de mat.

Wat daarin zat is bijna hilarisch te noemen, zo’n slechte grap is het. Mijn huisbaas eist nu namelijk bijna 1400 euro van me om nog bij te betalen aan servicekosten, over maar 5 (!) maanden. Omdat de huurcommissie in de vorige zaak alle gefactureerde onderhoudskosten heeft laten staan, heeft mijn huisbaas daar nu een schepje bovenop gedaan. Zo is het herstellen van het platte dak (we hebben een dakterras) gefactureerd voor zo’n 6000 euro, er zou een lekkage geweest zijn. Dit wordt aan de huisbewoners doorberekend omdat het door onjuist gebruik en ruwe bewoning ontstaan zou zijn. Daarnaast zou ook het riool verstopt geweest zijn, vanwege het doorspoelen van maandverband en condooms.. Ook een post van 700 euro. Erg creatief bedacht, maar dit is dus ook onzin en het riool is nooit verstopt geweest.

Ik ben nu benieuwd of andere mensen ook ervaring hebben met zulke “huisjesmelkers” en wat zij hieraan gedaan hebben. Iedereen prikt hier natuurlijk zo doorheen maar omdat de huurcommissie in de vorige zaak de onderhoudskosten die ondersteund werden door een factuur heeft laten staan weet ik niet zo goed wat ik er nu van moet verwachten.

Ik heb ook gehoord dat een andere optie is om rechtstreeks naar de kantonrechter te stappen. Heeft iemand hier toevallig ervaringen mee? Ik heb geen idee wat ik daar van moet verwachten namelijk.

Alvast bedankt voor de hulp!


NB: Wat trouwens ook een leuk feitje is, is dat van huisgenoten die niet om de jaarafrekening gevraagd hebben uiteraard ook helemaal niks geëist wordt.

[witte angora]

Een hele lap tekst, die ik bewust even quote, en slechts oppervlakkig gelezen heb. Meestal heeft een verhaal namelijk twee kanten, en uit de lap tekst, vooral inhoudelijk, maak ik op dat je niet het hele verhaal vertelt.

Ik veronderstel bijvoorbeeld dat jullie, studentjes, ook nog wel eens een uurtje op de Universiteit zitten, of niet dan? Gewoon, overdag, als andere mensen hard aan het werk zijn. Onder andere om de schade te herstellen die jullie, studentjes, aan het gehuurde hebben veroorzaakt. Dat zien jullie niet, maar het gebeurt wel, en iemand moet die kosten betalen.

Wat er met dat dak aan de hand is weet ik niet. Maar als jullie het nodig vonden met een veel te grote groep daar lekker op te feesten, en er ontstaat schade, dan is dat inderdaad voor jullie rekening. Een riool dat verstopt is met maandverband en andere zaken, dat komt wel vaker voor. Niet alleen in studentenhuizen. Dus zo 'creatief' is die post niet.

Ik denk dat de kosten die in rekening worden gebracht best wel reëel zijn. En dat weet jij ook wel. Blijft alleen de vraag over hoe het met de verdeelsleutel zit. Als het om 'kamergerelateerde' servicekosten gaat dus verwarming en dergelijke, dan zal dat inderdaad naar verhouding uitgesplitst moeten worden. Maar als het om schade gaat die jullie toegebracht hebben, is het niet meer dan logisch dat iedereen even veel betaalt. Tenzij je er niet bij was, bij het ontstaan van die schade.

[gordr]

Nou @witte_angora, toevallig Kassa! gisteren nog gezien? Daar hadden ze een leuke huurbaas in de uitzending die studenten gewoon uitkneep, in verschillende steden zelfs. Huisjesmelkers kunnen er ook wat van en de huurcommissie is er maar druk mee. Misschien toch nog even kijken die uitzending?
Ik weet niet waar TS woont, maar vooral in studentensteden is de woningnood vaak groot. Als student sta je daar natuurlijk ook niet al jaren ingeschreven en als het studiejaar begint, dan heb je op z'n minst een slaapplek nodig.
TS moet niet zo zeuren over oppervlaktes van kamers, gewoon alles delen en doorschuiven naar een grotere kamer als er weer eens iemand is afgestudeerd, maar voor de rest moet de huurbaas gewoon zorgen dat alles netjes in orde is en mag hij niet trachten klagers weg te jagen, zeker niet als die klagers al in het gelijk gesteld zijn. Het is aan de huurbaas te bewijzen dat een dak lekt als gevolg van ruwe bewoning en als dat al zo is, dan moet de huurbaas de huurders eerst in staat stellen dat euvel zelf op te lossen.

[16again]

Als ik in mijn huur huisje bezoek heb gehad van loodgieter, verwarmingsmonteur of noem het maar op...
Dan wordt altijd een handtekening van me gevraagd voor verrichte werkzaamheden.

Is dat in studenten kamer anders?

[Cenrique]

Nou, nou, wat een verhaal.
Maar de oplossing lijkt me vrij simpel.

Ik heb ook gehoord dat een andere optie is om rechtstreeks naar de kantonrechter te stappen. Heeft iemand hier toevallig ervaringen mee? Ik heb geen idee wat ik daar van moet verwachten namelijk.

Ja, je kunt gewoon zelf een zaak aanspannen bij de kantonrechter, maar ik vraag me dan meteen af: wat is je eis? Jij eist toch eigenlijk helemaal niets. Het is je huisbaas die iets van jou eist. Laat hem maar naar de kantonrechter stappen. Dan mag hij de griffierechten betalen. Mijn advies: gewoon je normale huur betalen (liefst wel op tijd) en alles wat de huisbaas extra rekent niet betalen. Als de huisbaas je uit huis wil zetten wegens wanbetaling, dan zal hij zelf via de kantonrechter een uitzettingsprocedure moeten starten en dan kun jij jezelf gewoon verdedigen bij de kantonrechter.
En als alles zo is zoals je schrijft, dan win je dat met 2 vingers in de neus, want als hetvolgende

NB: Wat trouwens ook een leuk feitje is, is dat van huisgenoten die niet om de jaarafrekening gevraagd hebben uiteraard ook helemaal niks geëist wordt.

waar is, dan heeft hij geen poot om op te staan. Dat zal die huisbaas zelf ook wel beseffen.
Kortom, gewoon je normale huur betalen en voor de rest afwachten of er ooit een oproep van de rechtbank komt (ik denk van niet). Wel alle papieren goed bewaren, je hebt ze misschien ooit nodig.

Mijn ervaring met kantonrechtzaken: ik heb er een paar gevoerd. Het is vaak toch verstandig een advocaat te nemen als de zaak lastig ligt, maar in dit geval lijkt het me op voorhand al een gewonnen zaak. Die huurbaas zit je gewoon een beetje te jennen.

Mijn eis is dat er dus totaal geen onderhoud gevoerd is en ik dan volgens mijn berekeningen (en dus ook de eerdere zaak bij de huurcommissie) een euro of 500 terug zou krijgen. Overigens woon ik dus ook niet meer op dit huis

Een hele lap tekst, die ik bewust even quote, en slechts oppervlakkig gelezen heb. Meestal heeft een verhaal namelijk twee kanten, en uit de lap tekst, vooral inhoudelijk, maak ik op dat je niet het hele verhaal vertelt.

Ik veronderstel bijvoorbeeld dat jullie, studentjes, ook nog wel eens een uurtje op de Universiteit zitten, of niet dan? Gewoon, overdag, als andere mensen hard aan het werk zijn. Onder andere om de schade te herstellen die jullie, studentjes, aan het gehuurde hebben veroorzaakt. Dat zien jullie niet, maar het gebeurt wel, en iemand moet die kosten betalen.

Wat er met dat dak aan de hand is weet ik niet. Maar als jullie het nodig vonden met een veel te grote groep daar lekker op te feesten, en er ontstaat schade, dan is dat inderdaad voor jullie rekening. Een riool dat verstopt is met maandverband en andere zaken, dat komt wel vaker voor. Niet alleen in studentenhuizen. Dus zo 'creatief' is die post niet.

Ik denk dat de kosten die in rekening worden gebracht best wel reëel zijn. En dat weet jij ook wel. Blijft alleen de vraag over hoe het met de verdeelsleutel zit. Als het om 'kamergerelateerde' servicekosten gaat dus verwarming en dergelijke, dan zal dat inderdaad naar verhouding uitgesplitst moeten worden. Maar als het om schade gaat die jullie toegebracht hebben, is het niet meer dan logisch dat iedereen even veel betaalt. Tenzij je er niet bij was, bij het ontstaan van die schade.

We zijn als studenten overdag niet altijd thuis, we woonden hier echter met 6 bewoners waarvan iedereen een verschillende studie/stage deed. Er was bijna altijd wel minimaal één iemand thuis. Zo was 1 bewoner ook afgestudeerd en drie maanden lang vanuit huis druk aan het solliciteren.

Ik kan me overigens best voorstellen dat u sceptisch bent omdat u alleen mijn kant van het verhaal hoort natuurlijk maar ik weet echt niks van daadwerkelijke schade aan het huis, ook nooit iets van de huisbaas gehoord mbt bepaalde schade die gerepareerd zou moeten worden. We hebben ook nooit een huisfeest of iets gegeven. Na mijn huurperiode heb ik mijn borg ook nog eens netjes teruggekregen en ik heb me ook als een nette huurder gedragen. Pas nu ik achter de daadwerkelijke jaarafrekening aanga zou er van alles gebeurd zijn.

[gordr]

Mijn eis is dat er dus totaal geen onderhoud gevoerd is en ik dan volgens mijn berekeningen (en dus ook de eerdere zaak bij de huurcommissie) een euro of 500 terug zou krijgen.

Ja, da's waar. Als de verhuurder niet betaalt zul je hem voor de kantonrechter moeten dagen. Bedenk wel dat de verhuurder binnen 8 weken na de uitspraak van de huurcommissie zelf ook naar de kantonrechter kan stappen als hij het met die uitspraak niet eens is.

Op de volgende pagina staan voorbeeld-dagvaardingen:
http://www.huurgeschil.nl/index.php?pag ... dingen.php

Kosten van een kantonrechtzaak:
https://www.rechtspraak.nl/Naar-de-rech ... fault.aspx
Jij moet in eerste instantie de griffierechten en dagvaardingskosten betalen.

Overigens woon ik dus ook niet meer op dit huis

500 euro is niet een hele grote eis, dus nu je toch verhuisd bent kun je er ook voor kiezen het erbij te laten zitten en verder gaan met je leventje. Maar je kunt het ook eens wagen, je hebt immers de uitspraak van de huurcommissie in je zak.

De belangrijkste tip die ik je kan geven is dat wie stelt die bewijst. Kijk dus uit met uitspraken als ´Al dit onderhoud was dus compleet verzonnen!´, want dat moet jij dan wel kunnen aantonen en dat wordt knap lastig als de huisbaas met facturen komt aanzetten.

[witte angora]

De belangrijkste tip die ik je kan geven is dat wie stelt die bewijst. Kijk dus uit met uitspraken als ´Al dit onderhoud was dus compleet verzonnen!´, want dat moet jij dan wel kunnen aantonen en dat wordt knap lastig als de huisbaas met facturen komt aanzetten.

Hier ben ik het helemaal mee eens. En de verhuurder hééft facturen. Dus je kunt nooit zeggen dat het allemaal maar verzonnen is.

Waar je het wel op kan gooien is, in geval van schade van het dak, dat je niet aanwezig was bij het gebeurde, en dat de verhuurder de kosten jou daarom niet in rekening kan brengen. Tenminste, als je er ook echt niet bij was. Dan moet de verhuurder maar bewijzen dat jij wel (mede)-verantwoordelijk bent. En dat gaat niet snel lukken.

Hetzelfde voor de verstopping van het riool. Geen idee of je een jongetje of een meisje bent. Maar als je een jongetje bent, neem ik aan dat de hoeveelheid maandverband die jij door de wc spoelt niet dusdanig groot is dat er een verstopping op kan treden. Tenzij je zeer regelmatig vrouwelijk bezoek hebt, dan wordt dat weer wat lastiger om aan te tonen dat dit niet voor jouw rekening komt.

[Moneyman]

En als alles zo is zoals je schrijft, dan win je dat met 2 vingers in de neus, want als hetvolgende

NB: Wat trouwens ook een leuk feitje is, is dat van huisgenoten die niet om de jaarafrekening gevraagd hebben uiteraard ook helemaal niks geëist wordt.

waar is, dan heeft hij geen poot om op te staan. Dat zal die huisbaas zelf ook wel beseffen.

Dat is onzin. Als je een vordering op 5 personen hebt, is het je vrije keuze in 1, 2 ,3, 4 of 5 van hen aan te spreken. De huisbaas mag er probleemloos voor kiezen om 1 van de 5 aan te spraken (voor 1/5 deel, uiteraard). Daarmee is de rechtmatigheid van de vordering absoluut niet in het geding.

Op de volgende pagina staan voorbeeld-dagvaardingen:
http://www.huurgeschil.nl/index.php?pag ... dingen.php

Wees voorzichtig met dit soort online formulieren! Je hebt geen idee of ze juridisch correct zijn, of ze continue geupdate worden bij wijzigingen in wet- en regelgeving. Een net niet goede dagvaarding kan je hele zaak overuit halen én je een hoop geld kosten! Als je wilt procederen, zorg dan dat de dagvaarding gemaakt wordt door iemand die weet wat hij doet.

Kosten van een kantonrechtzaak:
https://www.rechtspraak.nl/Naar-de-rech ... fault.aspx
Jij moet in eerste instantie de griffierechten en dagvaardingskosten betalen.

500 euro is niet een hele grote eis, dus nu je toch verhuisd bent kun je er ook voor kiezen het erbij te laten zitten en verder gaan met je leventje. Maar je kunt het ook eens wagen, je hebt immers de uitspraak van de huurcommissie in je zak.

Ik vind het nogal een gok. Je kosten bedragen sowieso al dik 300 euro, die je als je wint maar moet zien te verhalen, en als je verliest zijn je kosten hoger dan je oorspronkelijke vordering is. Ik zou inderdaad verdergaan met mijn leven.

De belangrijkste tip die ik je kan geven is dat wie stelt die bewijst. Kijk dus uit met uitspraken als ´Al dit onderhoud was dus compleet verzonnen!´, want dat moet jij dan wel kunnen aantonen en dat wordt knap lastig als de huisbaas met facturen komt aanzetten.

En dat is een hele goeie tip. Want aantonen dat facturen onjuist zijn, is best lastig. Je hebt wel getuigen (je huisgenoten), maar iemand die facturen vervalst zal ongetwijfeld ook wel een timmerman hebben die het toevallig allemaal gerepareerd heeft en daarover wil getuigen. Be carefull

[gordr]

Waar je het wel op kan gooien is, in geval van schade van het dak, dat je niet aanwezig was bij het gebeurde, en dat de verhuurder de kosten jou daarom niet in rekening kan brengen. Tenminste, als je er ook echt niet bij was.

Ik doelde op eerder opgevoerde onderhoudskosten waar de huurcommissie wel uitspraak over heeft gedaan. Daarna kwam de huisbaas met het dak. Het dak behoort gerepareerd te worden door de verhuurder. De verhuurder stelt echter dat de schade is ontstaan door ruw gebruik. De verhuurder stelt, dus dat moet de verhuurder dan ook maar aantonen. Wat was dat ruwe gebruik dan precies en hoe valt de schade daaruit te verklaren?

Hetzelfde voor de verstopping van het riool.

Precies, de verhuurder stelt, dus die moet dat maar aantonen. Heeft hij de zak met maandverband en condooms bewaard? Of kan hij een rekening overleggen dat die werkzaamheden zijn uitgevoerd? Zo ja, dan kan TS wellicht met huisgenoten als getuige aannemelijk maken dat er nooit herstelwerkzaamheden zijn uitgevoerd.

Over eerdere werkzaamheden is al een uitspraak gedaan door de huurcommissie. Dat wordt een stuk lastiger terug te draaien. Stel dat het je toch lukt, dan ligt de rest van de beslissingen van de huurcommissie ook overhoop en dat kan dus ook ongunstig uitpakken.

[16again]

Ik vind het nogal een gok. Je kosten bedragen sowieso al dik 300 euro, die je als je wint maar moet zien te verhalen, en als je verliest zijn je kosten hoger dan je oorspronkelijke vordering is. Ik zou inderdaad verdergaan met mijn leven.

Als ik topic start lees, dan loopt er nog een rekening voor 1400 euro. Is dat meegenomen in je afweging?

En dat is een hele goeie tip. Want aantonen dat facturen onjuist zijn, is best lastig. Je hebt wel getuigen (je huisgenoten), maar iemand die facturen vervalst zal ongetwijfeld ook wel een timmerman hebben die het toevallig allemaal gerepareerd heeft en daarover wil getuigen. Be carefull

Huisbaas kan natuurlijk niet zomaar aankomen met facturen voor buitenzetten van vuilniszakken.
Daar gaat een heel traject aan vooraf: Klachten buren, waarschuwingsbrieven aan bewoners etc.
En behoort timmerman/loodgieter niet zelf door bewoner getekende werkbon te kunnen overleggen?

[Moneyman]

Ik vind het nogal een gok. Je kosten bedragen sowieso al dik 300 euro, die je als je wint maar moet zien te verhalen, en als je verliest zijn je kosten hoger dan je oorspronkelijke vordering is. Ik zou inderdaad verdergaan met mijn leven.

Als ik topic start lees, dan loopt er nog een rekening voor 1400 euro. Is dat meegenomen in je afweging?

Nee, natuurlijk niet, want dat is een eis van de huisbaas, die daar zelf voor moet dagvaarden. De € 500,00 is de eis van TS.

Je kunt natuurlijk ook gewoon afwachten, als je huisbaas je zou dagvaarden stel je gewoon een vordering in reconventie in voor de € 500,00.

En dat is een hele goeie tip. Want aantonen dat facturen onjuist zijn, is best lastig. Je hebt wel getuigen (je huisgenoten), maar iemand die facturen vervalst zal ongetwijfeld ook wel een timmerman hebben die het toevallig allemaal gerepareerd heeft en daarover wil getuigen. Be carefull

Huisbaas kan natuurlijk niet zomaar aankomen met facturen voor buitenzetten van vuilniszakken.
Daar gaat een heel traject aan vooraf: Klachten buren, waarschuwingsbrieven aan bewoners etc.
En behoort timmerman/loodgieter niet zelf door bewoner getekende werkbon te kunnen overleggen?

De grootste posten zijn dat dak en dat riool. Dat wordt een wellus-nietus-spelletje: de bewoners zullen gezamenlijk verklaren dat de vorderingen onterecht zijn, en de huisbaas overlegt facturen en ongetwijfeld de bijbehorende (valse?) getuigenverklaringen. Dan is het maar net waar de rechter het meeste gewicht aan hangt. Vandaar mijn advies: be carefull.

[Uw Jurist]

Ga naar de huurcommissie. Dat is veel goedkoper en dus minder risico. En zorg er deze keer voor dat er heel veel verklaringen van huurders zijn die onterechte facturen ontkrachten.
Met vriendelijke groet,
mr. Monique Doomernik

[Cenrique]

500 euro is niet een hele grote eis, dus nu je toch verhuisd bent kun je er ook voor kiezen het erbij te laten zitten en verder gaan met je leventje. Maar je kunt het ook eens wagen, je hebt immers de uitspraak van de huurcommissie in je zak.

Voor mij (ik ben nog steeds student) is 500 euro zeker heel mooi om terug te krijgen. Daarnaast komt er ook een stukje principe en ethiek bij kijken. Ik ben door zijn manier van handelen (proces tegenwerken, neppe facturen, tijdens het vorige proces hebben ze geprobeerd te zeggen dat ik geen rechtsgeldig contract had getekend etc.) het echt spuugzat en ik vind dat iemand er iets aan moet doen.

Over eerdere werkzaamheden is al een uitspraak gedaan door de huurcommissie. Dat wordt een stuk lastiger terug te draaien. Stel dat het je toch lukt, dan ligt de rest van de beslissingen van de huurcommissie ook overhoop en dat kan dus ook ongunstig uitpakken.

Hoeft wat mij betreft ook niet, die vorige zaak is gesloten en heb ik genoegen mee genomen.

Ga naar de huurcommissie. Dat is veel goedkoper en dus minder risico. En zorg er deze keer voor dat er heel veel verklaringen van huurders zijn die onterechte facturen ontkrachten.<br abp="708">Met vriendelijke groet,<br abp="709">mr. Monique Doomernik

Ik neig eerlijk gezegd toch richting de kantonrechter. Dit vanwege het verschil in werken tussen de huurcommissie en een evt. advocaat. De huurcommissie werkt namelijk vanuit de administratie en zullen dus vrij snel genoegen nemen met facturen. Ik heb me laten vertellen dat een advocaat het daadwerkelijk gaat onderzoeken en bijvoorbeeld kan vragen naar daadwerkelijke afschrijvingen, dat de desbetreffende factuur betaald is. Ik weet 100% zeker dat ze die nooit aan zullen kunnen leveren dus daar voel ik me erg in gesterkt.

Wat ik nu ga doen is een vrijblijvend gesprek met een advocaat aanvragen om te kijken wat die ervan denkt. Overigens vallen de kosten van juridische stappen relatief mee omdat ik in de allerlaagste inkomensgroep val.

[gordr]

Ga naar de huurcommissie. Dat is veel goedkoper en dus minder risico.

TS is daar al geweest en de uitspraak was dat er huurvermindering moest komen en TS 500 euro aan te veel betaalde huur terug moest krijgen. De huurbaas weigert dat, dus dan moet TS wel naar de kantonrechter om het af te dwingen.
Tijdens die zaak bij de huurcommissie kwam naar boven dat de huisbaas ook te veel werkzaamheden in rekening bracht, maar die eis van TS is afgewezen. Dus denkt de huurbaas het jaar erop: we gaan nog veel meer in rekening brengen: 1400 euro servicekosten voor een dak en een afvoer. Dat is dus een nieuwe ontwikkeling die ook is gaan spelen. Daarmee zou TS wel naar de huurcommissie kunnen stappen, of gewoon niet betalen en een zaak afwachten.

[gordr]

Je kunt natuurlijk ook gewoon afwachten, als je huisbaas je zou dagvaarden stel je gewoon een vordering in reconventie in voor de € 500,00.

Nu TS heeft aangegeven dat de vorige zaak wel redelijk kan rusten is dit in mijn ogen wel de beste oplossing. Een zaak aanspannen is toch wel wat lastiger dan jezelf verdedigen en dan hebben we het nog niet over de kosten.
Zelf naar de huurcommissie stappen om die vordering van 1400 euro lijkt me niet zinvol. Niet betalen en afwachten, TS woont er toch niet meer.
Of TS moet met alle geweld achter die 500 aan willen, maar dan zal de huisbaas wel in reconventie komen met die vordering van 1400 euro.

[Uw Jurist]

Ga naar de huurcommissie. Dat is veel goedkoper en dus minder risico.

TS is daar al geweest en de uitspraak was dat er huurvermindering moest komen en TS 500 euro aan te veel betaalde huur terug moest krijgen. De huurbaas weigert dat, dus dan moet TS wel naar de kantonrechter om het af te dwingen.
Tijdens die zaak bij de huurcommissie kwam naar boven dat de huisbaas ook te veel werkzaamheden in rekening bracht, maar die eis van TS is afgewezen. Dus denkt de huurbaas het jaar erop: we gaan nog veel meer in rekening brengen: 1400 euro servicekosten voor een dak en een afvoer. Dat is dus een nieuwe ontwikkeling die ook is gaan spelen. Daarmee zou TS wel naar de huurcommissie kunnen stappen, of gewoon niet betalen en een zaak afwachten.

Uiteraard had ik het alleen over de nieuwe zaak. Die 500 euro heeft de vraagsteller al terug gekregen.

[Uw Jurist]

Je kunt natuurlijk ook gewoon afwachten, als je huisbaas je zou dagvaarden stel je gewoon een vordering in reconventie in voor de € 500,00.

Nu TS heeft aangegeven dat de vorige zaak wel redelijk kan rusten is dit in mijn ogen wel de beste oplossing. Een zaak aanspannen is toch wel wat lastiger dan jezelf verdedigen en dan hebben we het nog niet over de kosten.
Zelf naar de huurcommissie stappen om die vordering van 1400 euro lijkt me niet zinvol. Niet betalen en afwachten, TS woont er toch niet meer.
Of TS moet met alle geweld achter die 500 aan willen, maar dan zal de huisbaas wel in reconventie komen met die vordering van 1400 euro.

Die 500 euro heeft de vraagsteller al terug gekregen.

[gordr]

Die 500 euro heeft de vraagsteller al terug gekregen.

Dat dacht ik er eerst ook uit te lezen.
Aha, ik zie het: op 24 aug 2015 00:04 heeft TS zelf een nieuwe berekening gemaakt van 500 euro verwijzend naar de zaak bij de huurcommissie. Daar is de verwarring ontstaan.
Ligt er een beetje aan waar die 500 exact uit bestaat. Over de huur lag er immers al een uitspraak.