[ archief ] Ik heb geen eigen bon van reparatie, heb ik toch garantie?

[Libellen]

3 maanden geleden heb ik het scherm van mijn iPad laten maken. Sindsdien reageert mijn scherm niet goed meer, ik dacht eerst door een update maar hij leidt nu echt zijn eigen leven. Ik heb dit na laten kijken bij degene die het scherm destijds heeft vervangen en hij zegt dat het scherm inderdaad niet goed functioneert. Dit zou onder de garantie van de eerder reparatie vallen. Echter, heb ik mijn bon van de reparatie niet meer. Hierdoor wil de beste man mijn scherm niet maken onder de garantie. Ook al staan de gegevens van destijds in zijn computer, ligt er een kopiebon van de reparatie bij zijn boekhouder en heb ik het afschrift van de bank als betaalbewijs.
Is er nog een kans dat ik dit toch nog onder de garantie kan laten maken? Met andere woorden, heb ik als consument toch recht op garantie zonder bon van de reparatie?

[mahadma]

Als op de bon staat: garantie op de reparatie alleen met deze bon en u heeft de bon niet meer, dan voldoet u niet aan de voorwaarden. Al staan de gegevens in zijn pc, de reparateur moet werk voor u doen dan, de kopiebon ligt bij de boekhouder, en weer moet de reparateur moeite doen. het bankafschrift kan van een andere telefoonherstelling zijn. U heeft geen bon meer en een ander moet alles maar oplossen. Wil hij meewerken, okay, wil hij het niet heeft u een probleem.

[Bob Schurkjens]

De reparatie is niet correct uitgevoerd. De reparateur is de overeenkomst met u dus niet nagekomen. U kunt aantonen dat u heeft betaald. Ik zie niet in op welke grond men weigert alsnog te repareren. Dat u geen bon meer heeft is meer een voorwendsel om onder reparatie uit te komen.

Vraag is alleen hoe je je recht kan afdwingen.

[Libellen]

Mahadma, zoals ik begreep zou ruilen oid van mijn kant zonder bon alleen kunnen met goodwill van de verkoper. Maar als een reparatie niet correct is uitgevoerd lijkt me dat anders te liggen. Precies zoals Bob dat ook beschrijft. In hun systeem staan de reparatiegegevens dus met mijn betaalgegevens zou duidelijk moeten zijn dat deze overeenkomen. Maar inderdaad hoe kan ik mijn recht “afdwingen”? Of trek ik in deze toch aan het kortste eind?

[mahadma]

U moet bewijs leveren. En dat kunt u niet. Dus afdwingen?

[Moneyman]

Ook zonder bon is de reparateur gehouden om zijn niet goed uitgevoerde reparatie te herstellen. Het bankafschrift is ook bewijs. Probleem is alleen dat de discussie veel lastiger is en dat je er vast niet voor gaat procederen.

Consuwijzer zegt hierover:

Ik heb de bon niet meer. Wat nu?
Wilt u teruggaan naar de winkel omdat het gekochte product ondeugdelijk is? En hebt u de bon niet meer? Dan kunt u misschien op andere manieren bewijzen dat u dit product gekocht hebt bij deze winkel. Misschien hebt u gepind, of via internet betaald. Dan kunt u uw bankafschrift als bewijs gebruiken, wanneer daaruit blijkt wat u hebt gekocht, en op welke datum u de aankoop hebt gedaan.

https://www.consuwijzer.nl/elektronica/ ... koopbewijs

[Ivo.w]

Ook zonder bon is de reparateur gehouden om zijn niet goed uitgevoerde reparatie te herstellen. Het bankafschrift is ook bewijs. Probleem is alleen dat de discussie veel lastiger is en dat je er vast niet voor gaat procederen.

Consuwijzer zegt hierover:

Ik heb de bon niet meer. Wat nu?
Wilt u teruggaan naar de winkel omdat het gekochte product ondeugdelijk is? En hebt u de bon niet meer? Dan kunt u misschien op andere manieren bewijzen dat u dit product gekocht hebt bij deze winkel. Misschien hebt u gepind, of via internet betaald. Dan kunt u uw bankafschrift als bewijs gebruiken, wanneer daaruit blijkt wat u hebt gekocht, en op welke datum u de aankoop hebt gedaan.

https://www.consuwijzer.nl/elektronica/ ... koopbewijs

Leuk, maar op mijn bankafschriften staat nooit wat ik per pin betaald heb. Alleen waar, wanneer en welk bedrag. Uit mijn bankafschriften blijkt wat betreft pinbetalingen nooit wat Ik gekocht heb. Zeker niet aangezien je in de meeste winkels met talloze samenstellingen van artikelen tot een bepaald eindbedrag kan komen wat je gepind hebt.

Ik kan bij de mediamarkt op talloze manieren tot een bedrag van (bijvoorbeeld) 119,95 komen en dat pinnen. Dat kan een telefoonreparatie zijn. Maar ook een nieuw keukenapparaat, een koptelefoon of een berg klein spul. Of een printer etcetera etcetera etcetera.

Bij overschrijvingen kan wel beschreven staan wat je betaald hebt, als je het er zelf in de omschrijving bij zet.

Heb je de betaling gedaan bij iemand die alleen telefoonreparaties doet, is het natuurlijk wel aannemelijk dat je er een telefoon hebt laten repareren. Maar nog steeds niet duidelijk dat het om het betreffende toestel met betreffende IMEI-nr gaat.

[Mark1992]

Ook zonder bon is de reparateur gehouden om zijn niet goed uitgevoerde reparatie te herstellen. Het bankafschrift is ook bewijs. Probleem is alleen dat de discussie veel lastiger is en dat je er vast niet voor gaat procederen.

Consuwijzer zegt hierover:

Ik heb de bon niet meer. Wat nu?
Wilt u teruggaan naar de winkel omdat het gekochte product ondeugdelijk is? En hebt u de bon niet meer? Dan kunt u misschien op andere manieren bewijzen dat u dit product gekocht hebt bij deze winkel. Misschien hebt u gepind, of via internet betaald. Dan kunt u uw bankafschrift als bewijs gebruiken, wanneer daaruit blijkt wat u hebt gekocht, en op welke datum u de aankoop hebt gedaan.

https://www.consuwijzer.nl/elektronica/ ... koopbewijs

Leuk, maar op mijn bankafschriften staat nooit wat ik per pin betaald heb. Alleen waar, wanneer en welk bedrag. Uit mijn bankafschriften blijkt wat betreft pinbetalingen nooit wat Ik gekocht heb. Zeker niet aangezien je in de meeste winkels met talloze samenstellingen van artikelen tot een bepaald eindbedrag kan komen wat je gepind hebt.

Ik kan bij de mediamarkt op talloze manieren tot een bedrag van (bijvoorbeeld) 119,95 komen en dat pinnen. Dat kan een telefoonreparatie zijn. Maar ook een nieuw keukenapparaat, een koptelefoon of een berg klein spul. Of een printer etcetera etcetera etcetera.

Bij overschrijvingen kan wel beschreven staan wat je betaald hebt, als je het er zelf in de omschrijving bij zet.

Heb je de betaling gedaan bij iemand die alleen telefoonreparaties doet, is het natuurlijk wel aannemelijk dat je er een telefoon hebt laten repareren. Maar nog steeds niet duidelijk dat het om het betreffende toestel met betreffende IMEI-nr gaat.

Dat hoeft ook niet. De verkopende partij heeft zelf óók een administratie en kan tijdstip + datum van een pintransactie traceren naar de bon. Het gaat alleen om een bewijs dat je (iets) hebt gekocht waar je aanspraak op wil maken.

[Libellen]

Wat mark zegt is precies wat ik bedoel. Uit mijn bankafschrift en de administratie van het bedrijf zou toch zeker vast te stellen moeten zijn dat het om de reparatie gaat. Blijft over: mijn recht als consument als het gaat om het feit dat de reparateur de reparatie niet goed heeft uitgevoerd. In hoeverre kan ik hem hiervoor aansprakelijk stellen zonder garantiebon?

[Moneyman]

Dat kan prima. Misschien brengt het hem in beweging. Maar als hij niet in beweging komt, zul je moeten bedenken of je er juridische stappen voor zou willen zetten. En dat denk ik niet.

[mahadma]

Met andere woorden, heb ik als consument toch recht op garantie zonder bon van de reparatie?

Voorbeeld: Ik heb mijn ov kaart gebruikt om in te checken, maar raak de kaart kwijt. Er komt controle, ik heb geen bewijs dat ik wel betaald heb, hoe kan ik bewijzen dat ik wel betaald heb? Niet, en ze gaan echt geen pinbon accepteren, dus krijg ik een boete.

Voorbeeld 2: Ik pin 50 euro en verlies dat biljet. Dan kan ik wel zeggen dat ik gepint heb, maar ik krijg echt die 50 euro van niemand terug.

[Moneyman]

Met andere woorden, heb ik als consument toch recht op garantie zonder bon van de reparatie?

Voorbeeld: Ik heb mijn ov kaart gebruikt om in te checken, maar raak de kaart kwijt. Er komt controle, ik heb geen bewijs dat ik wel betaald heb, hoe kan ik bewijzen dat ik wel betaald heb? Niet, en ze gaan echt geen pinbon accepteren, dus krijg ik een boete.

Voorbeeld 2: Ik pin 50 euro en verlies dat biljet. Dan kan ik wel zeggen dat ik gepint heb, maar ik krijg echt die 50 euro van niemand terug.

Tsja, je beide voorbeelden gaan over onvergelijkbare situaties en hebben dus geen waarde in deze discussie. Jouw beide voorbeelden gaan over zaken die niet nader herleidbaar zijn. In de casus van dit topic is dat echter wel het geval. De enkele betaling met datum, tijd en omschrijving maken het probleemloos mogelijk om de juiste transactie erbij te vinden. In tegenstelling tot jouw voorbeelden.

[Jesa H]

Het zou wel kunnen dat de klant 2 of meerdere ipads in huis heeft, waarvan de schermen kapot zijn. Evengoed is het dan mogelijk om er 1 te laten repareren en dan met de ander terug te komen om de tweede "gratis" te laten repareren.

Ik zeg niet dat dat hier zo het geval is, maar het is in principe mogelijk. Geen idee hoe gedetailleerd die bon was, maar ik begrijp ook wel dat die ondernemer terughoudend is zonder bon, zeker als hij ook andere diensten of producten verkoopt.

[mahadma]

Het zou wel kunnen dat de klant 2 of meerdere ipads in huis heeft, waarvan de schermen kapot zijn. Evengoed is het dan mogelijk om er 1 te laten repareren en dan met de ander terug te komen om de tweede "gratis" te laten repareren.

Ik zeg niet dat dat hier zo het geval is, maar het is in principe mogelijk. Geen idee hoe gedetailleerd die bon was, maar ik begrijp ook wel dat die ondernemer terughoudend is zonder bon, zeker als hij ook andere diensten of producten verkoopt.

Inderdaad, wie zegt dat de vraagsteller één of meerdere ipads heeft. Het zou zo maar kunnen dat de ipad van een ander aangeboden zou kunnen worden onder het mom van garantie. Ik zeg dus niet dat de vraagsteller dit doet, maar het kan in theorie wel geprobeerd worden. En iedereen kan zeggen: de winkel kan de bewijzen leveren, maar hoever moet je als reparateur gaan? Eindeloos of binnen de regels?

[madfred]

Een andere Ipad claimen onder garantie van de reeds gerepareerde Ipad kan ook als je de bon wel hebt. Tenzij op de bon het serienummer staat vermeld, en dat is lang niet altijd het geval.
Dus in theorie zou een bedrijf garantie kunnen weigeren als je niet onomstotelijk kunt bewijzen dat het echt om een reeds eerder gerepareerd apparaat gaat. Lijkt me niet de juiste gang van zaken.

[alfatrion]

Natuurlijk heb je nu nog steeds recht op een deugdelijke reparatie. I zie ook geen bewijs probleem. De reparateur lijkt van de situatie beter te willen worden.

[Mark1992]

Met andere woorden, heb ik als consument toch recht op garantie zonder bon van de reparatie?

Voorbeeld: Ik heb mijn ov kaart gebruikt om in te checken, maar raak de kaart kwijt. Er komt controle, ik heb geen bewijs dat ik wel betaald heb, hoe kan ik bewijzen dat ik wel betaald heb? Niet, en ze gaan echt geen pinbon accepteren, dus krijg ik een boete.

Voorbeeld 2: Ik pin 50 euro en verlies dat biljet. Dan kan ik wel zeggen dat ik gepint heb, maar ik krijg echt die 50 euro van niemand terug.

Zijn inderdaad niet geheel vergelijkbaar, echter, bij voorbeeld 1, ervan uitgaande dat je inderdaad je OV hebt gebruikt, kun je bewijzen dat je wel degelijk hebt ingecheckt bij een bepaald punt + datum en tijdstip, waardoor je zou kunnen aantonen dat je voor de rit hebt betaald. Echter, kun je niet uitchecken wanneer je de kaart verloren bent. Maar het kunnen aantonen is wel degelijk mogelijk. Voorbeeld twee is inderdaad niet mogelijk om terug te krijgen, gewoonweg omdat er geen bewijs is.

[mahadma]

ervan uitgaande dat je inderdaad je OV hebt gebruikt, kun je bewijzen dat je wel degelijk hebt ingecheckt bij een bepaald punt + datum en tijdstip, waardoor je zou kunnen aantonen dat je voor de rit hebt betaald. Echter, kun je niet uitchecken wanneer je de kaart verloren bent.

Als je een anonieme kaart hebt, heb je nog steeds geen bewijs.

[Mark1992]

ervan uitgaande dat je inderdaad je OV hebt gebruikt, kun je bewijzen dat je wel degelijk hebt ingecheckt bij een bepaald punt + datum en tijdstip, waardoor je zou kunnen aantonen dat je voor de rit hebt betaald. Echter, kun je niet uitchecken wanneer je de kaart verloren bent.

Als je een anonieme kaart hebt, heb je nog steeds geen bewijs.

Tegenwoordig wel: https://www.ov-chipkaart.nl/ov-chip-en- ... -kaart.htm

Hier kun je met je kaartnummer zien wanneer en welke reis er is gemaakt met de betreffende OV kaart.

[tttlocke]

Met andere woorden, heb ik als consument toch recht op garantie zonder bon van de reparatie?

Voorbeeld: Ik heb mijn ov kaart gebruikt om in te checken, maar raak de kaart kwijt. Er komt controle, ik heb geen bewijs dat ik wel betaald heb, hoe kan ik bewijzen dat ik wel betaald heb? Niet, en ze gaan echt geen pinbon accepteren, dus krijg ik een boete.

Voorbeeld 2: Ik pin 50 euro en verlies dat biljet. Dan kan ik wel zeggen dat ik gepint heb, maar ik krijg echt die 50 euro van niemand terug.

Zijn inderdaad niet geheel vergelijkbaar, echter, bij voorbeeld 1, ervan uitgaande dat je inderdaad je OV hebt gebruikt, kun je bewijzen dat je wel degelijk hebt ingecheckt bij een bepaald punt + datum en tijdstip, waardoor je zou kunnen aantonen dat je voor de rit hebt betaald. Echter, kun je niet uitchecken wanneer je de kaart verloren bent. Maar het kunnen aantonen is wel degelijk mogelijk. Voorbeeld twee is inderdaad niet mogelijk om terug te krijgen, gewoonweg omdat er geen bewijs is.

mahadma voerde deze voorbeelden aan om zijn standpunt te ondersteunen dat de reparateur het recht heeft niet mee te werken als er geen bon kan worden overlegd.
Daartoe zijn deze voorbeelden ongeschikt, zoals ook Moneyman haarfijn heeft uitgelegd.
Inhoudelijke discussie over de voorbeelden op zich heeft hier geen belang en is off topic.