[ archief ] is schilderwerk met houtrot verborgen gebrek?

[johanna08]

Twee weken geleden huis gekocht. Tijdens de laatste inspectie voor het tekenen van het koopcontract bleken er diverse lekkages in het huis te zitten. Die zijn in het koopcontract opgenomen, en vergoed door de vorige eigenaar. Nu blijkt ook dat de houten kozijnen op diverse plaatsen verrot zijn. Een schilder heeft ons laten zien dat er op sommige plaatsen sprake is van een vochtigheid van meer dan 30%. Ons is tijdens de verkoop zowel door de makelaar als door de verkopende partij verzekerd dat het gehele huis medio 2009 "goed geschilderd" is. Voor ons leken zag het er ook prima uit, maar nu blijkt dat niet meer dan een laagje verf te zijn geweest, wat in het half jaar tussen verkoop en oplevering alweer zijn beste tijd gehad heeft. Belangrijk om te weten: onze makelaar en verkopende makelaar hebben ons destijds verzekerd dat een bouwkundig rapport voor een huis van deze leeftijd (2007)niet nodig is...
Wie geeft ons raad wat nu te doen?

[henk51]

Kloppen je data's wel een huis van 2007 opnieuw geschilderd in 2009?
Klopt de bouwdatum wel gezien de mankementen houtrot/lekkages.
Voor een leek kan het er prima uitzien maar een specialist kijkt niet alleen maar onderzoekt ook.

gr Henk

[johanna08]

ja sorry, moet natuurlijk 1997 zijn.

[stofzuigertje]

In 1997 werden er milieu vriendelijke behandelde vuren kozijnen geplaatst....
Die in 2009 vlak voor verkoop plamuren en schilderen is verborgen gebrek.

Echter, U had als het een rijtje is de gehele straat moeten controleren op gaten en vermoedelijk zijn er die gaten hebben of kunststof kozijnen.
Dit is meestal een slecht teken.

Maar vlak voor verkoop schilderen en rotte plekken zo wegwerken mag niet.
Dus dien een claim in voor nieuwe kozijnen.
Als vers geschilderd kan ik ook niets zien of voelen.

Maar de buren verraden veel, vooral als ze op achter lopen en dat komt in de periode gebouwd van 1994 tot 1999 veel voor.

Ik hoop dat U een rechtsbijstandsverzekering heeft want anders kan het veel geld kosten, dat U later wel terug zult krijgen maar tijdelijk vooruitbetalen is nooit leuk.

Verder zou U beter een volgende keer Eigenhuis lid kunnen worden want die zien dit eerder, en ik kreeg daarom voor een gelijkwaardig bouwjaar €29.000,- van de prijs af voor nieuwe kozijnen.

[jan koster]

Ik wil niet in de diskussie gaan over ja of nee nee verborgen gebrek. Wel wil ik jullie mogelijkheden aangeven om de gebreken te repareren.
Vaak is bij houtrotschade een totale vervanging van de kozijnen niet nodig.
Een professione deelreparatie met gebruik van kwalitatief hoogwaardige reparatie produkten kan en geeft vaak een volwaardige oplossing.
Geen tijdelijk lapmiddel,maar een gegarandeerd herstel.
Dit niet vergelijken met de middellen die in de bouwmarkt worden aangeboden.
Nee producten en systemen die al jarenlang in de woningbouwonderhouds markt worden toegepast.
Zelf heb ik jarenlang deze systemen met veel succes in de markt gezet.
Ik mag en kan hier geen reclame maken. Maar google eens naar renohout.
Daar geef ik zelfs de mogelijkheden om de reparaties in eigen beheer uit te voeren.
Maar ik kan u ook helpen bij het zoeken naar een opgeleid houtrot herstel bedrijf.
Met vriendelijke groet. Jan Koster.
[email protected]

[puck15]

Ik wil niet in de diskussie gaan over ja of nee nee verborgen gebrek. Wel wil ik jullie mogelijkheden aangeven om de gebreken te repareren.
[email protected]

en te promoten....
Zie de uitleg van stofzuigertje, omtrent het verbergen door opnieuw te schilderen. Dus contact opnemen met de makelaar en aangeven van het vebrorgen gebrek. Hopelijk heeft u inderaad een rechtsverzekering, want het kan nogal lastig worden. Achteraf is het uiteraard makkelijk te roepen, waarom geen bouwkundig onderzoek, en 500 euro uitgeven. Dit zal een rechter ongetwijfeld ook vragen.

Beste advies heeft u rechtsverzekering: schakel deze in
Geen: treed zelf eerst in overleg met de makelaar, maak aantekeningen, maak hier een verslag van en vraag of de makelaar ook deze wil tekenen voor correcte weergave.

Afhankelijk wat uit het overleg komt, eventueel zelf herstellen of toch een advocaat inschakelen ( wat kostbaar kan zijn, en u weet niet van te voren of u in het gelijk wordt gesteld).

Succes

[Erwin uit Oosterhout]

Eigenlijk zou dit gemeld moeten worden, maar je hebt zelf ook onderzoeksplicht. Verhalen kan alleen als jij kan bewijzen, dat de vorige koper dit bewust heeft gedaan.

Tippie voor aankoop volgende huis: Neem een schroevedraaier mee en prik af en toe op een willekeurige plaats in het kozijn. Met name de onderkanten waar water op kan blijven staan....

[johanna08]

Bedankt voor alle reacties!
Makelaar heeft destijds gezegd dat een bouwkundig rapport niet nodig was, en wij waren zo dom en onervaren om te denken dat hij de juiste informatie gaf.
Zoals we nu gehoord hebben is het huis geverfd door een beun, en heeft de verkoper tegen de buurman gezegd dat hij er niet veel geld voor over had, omdat "hij toch ging verkopen". Tegen ons is gezegd dat het hele huis in 2009 goed geverfd is, en dat we er weer jaren mee toe zouden kunnen.

[puck15]

Bedankt voor alle reacties!
Makelaar heeft destijds gezegd dat een bouwkundig rapport niet nodig was, en wij waren zo dom en onervaren om te denken dat hij de juiste informatie gaf.
Zoals we nu gehoord hebben is het huis geverfd door een beun, en heeft de verkoper tegen de buurman gezegd dat hij er niet veel geld voor over had, omdat "hij toch ging verkopen". Tegen ons is gezegd dat het hele huis in 2009 goed geverfd is, en dat we er weer jaren mee toe zouden kunnen.

Als de buurman bereid is dit voor u op papier te zetten, en ondertekend, kan dit bijdragen in uw klacht/ claim naar de makelaar. Anders is dit alleen van horen zeggen...

Vraag desnoods informatie aan bij het juridisch loket.
Als trouwens in uw koopcontact staat: een bepaling dat de verkoper geen vrijwaring verleent voor zichtbare en verborgen gebreken.
Heeft u geen poot om op te staan.

[Legra]

@puck15
Ik denk dat het gebrek kennelijk niet zichtbaar was (want overgeschilderd) en voor verkoper niet "verborgen" (want in zijn opdracht opzettelijk weggewerkt door een beun). Lijkt mij meer op misleiding / dwaling. Daar moet een advocaat wat mee kunnen.