Mag mentor nota's sturen zonder dienstverlening?

[simon.aussie]

Correct, blijft dat er geen levering en/of diensten zijn verricht.
Het inhoudelijk oordeel van het Hof is m.i. onjuist, het verzoek van de GGZ is m.i. (en van mijn juriste) niet ontvankelijk.
En daarmee ook het mentorschap waarvan is gebleken dat ik daar zelf heel goed mee overweg kan.
Daarnaast is het inhoudelijk oordeel van de kantonrechter ook onjuist omdat deze zich enkel baseerd op de "deskundigen".
"Deskundigen" die HUN oordeel weer ontleden aan: "dat heb ik vernomen uit dossiervorming".
Een "dossiervorming" vol met opgeplakte labels welke voor het merendeel op (-feitelijke-!) onwaarheden berusten (creterias-MSD-5 system).
Ik durf hier te stellen: zelfs met panklare leugens".
Na 20 jaar wordt ik daar een beetje moei van.
Ik benaderde dit platvorm eigenlijk met de bedoeling of radar.avrotros hier iets mee kon doen?
Niet dus, jammer.

[Lady1234]

U en uw vrouw wilden zelf niets met de mentor te maken hebben.

Uw vrouw en u zijn door de rechter gehoord, dus u zult zich bij de uitspraak moeten neerleggen.

Als u nog niet betaald hebt en betaling ineens moeilijk is, kunt u om een betalingsregeling vragen.

[witte angora]

Zo te zien is de bewindvoerder benoemd in oktober 2022 en is diens benoeming opgegeven op 18-07-2023. Dat betekent dat de bewindvoerder in de tussenliggende periode in functie is geweest. Over die periode moet er dus gewoon betaald worden. De beloning van een bewindvoerder is overigens onafhankelijk van gewerkte uren.

Als de uitspraak van Alfatrion de juiste is (en daar lijkt het sterk op), dan werpt dat een ander licht op de zaak dan de openingspost van TS.

Juist. Ik had meteen al zo mijn bedenkingen, vandaar mijn terughoudendheid.

Dan blijft enkel de vraag wat de bewindvoerder precies heeft gedaan. Maar dat kan best volkomen buiten het zicht van TS om zijn geweest. Beslissingen nemen inzake opname, medicatie, dat soort dingen?

Vlg mij heeft hij niets gedaan. Dat wilde TS zelf niet. Vwb de rekening maakt het geen verschil lijkt me zo.

Toch wel. De mentor heeft vermoedelijk de CIZ indicatie aangevraagd. TS wilde dat niet, de instelling juist wel. Best kans dat er verder helemaal geen overleg is geweest tussen mentor en TS.

[Onkruid71]

Het wordt altijd lastig als instanties qua gezondheid een verkeerd inzicht hebben omdat te bewijzen. Je begint dan al met een achterstand.
Of dit hier het geval is, kan ik natuurlijk niet beoordelen.

[Lady1234]

Nou, als je de overwegingen van de rechtbank leest, zijn die niet echt in overeenstemming met de OP.

Maar gelukkig gaat het nu beter met mevrouw.

[Onkruid71]

Nou, als je de overwegingen van de rechtbank leest, zijn die niet echt in overeenstemming met de OP.

Maar gelukkig gaat het nu beter met mevrouw.

Die volgen de GGZ.

[Morgan le Fay]

Correct, blijft dat er geen levering en/of diensten zijn verricht.
Het inhoudelijk oordeel van het Hof is m.i. onjuist, het verzoek van de GGZ is m.i. (en van mijn juriste) niet ontvankelijk.
En daarmee ook het mentorschap waarvan is gebleken dat ik daar zelf heel goed mee overweg kan.
Daarnaast is het inhoudelijk oordeel van de kantonrechter ook onjuist omdat deze zich enkel baseerd op de "deskundigen".
"Deskundigen" die HUN oordeel weer ontleden aan: "dat heb ik vernomen uit dossiervorming".
Een "dossiervorming" vol met opgeplakte labels welke voor het merendeel op (-feitelijke-!) onwaarheden berusten (creterias-MSD-5 system).
Ik durf hier te stellen: zelfs met panklare leugens".
Na 20 jaar wordt ik daar een beetje moei van.
Ik benaderde dit platvorm eigenlijk met de bedoeling of radar.avrotros hier iets mee kon doen?
Niet dus, jammer.

Dit consumentenplatform doet zijn/haar best u zo goed mogelijk van dienst/antwoord te zijn.
Dat het antwoord nog wel eens afwijkt wat iemand voor ogen heeft zal niet de eerste keer zijn.
Er wordt naar eer en geweten en als het even kan ook nog wetstechnisch correct gehandeld.

[simon.aussie]

Dat een ieder het goed bedoeld begrijp ik.
Dank aan allen voor jullie inspanning.

[kuklos]

Ik benaderde dit platvorm eigenlijk met de bedoeling of radar.avrotros hier iets mee kon doen?
Niet dus, jammer.

Platform, niet platvorm. Hier zitten goedwillende amateurs. Als je wil dat het tv programma iets doet zal je hun moeten benaderen.
Maar die zullen tegen hetzelfde aanlopen, namelijk dat in jouw optiek iedereen het fout heeft behalve jij. Het feit dat zowel de rechtbank als het hof zo ongeveer hetzelfde hebben gezegd maakt hun zaak al behoorlijk sterk. Dan zal je echt met veel meer moeten komen dan "mijns inziens hebben ze ongelijk".

Let wel, het kan best zijn dat iedereen het fout heeft en jij gelijk hebt. Maar dan zal jij en alleen jij toch echt je zaken zodanig op orde moeten hebben dat je dit kan aantonen. Echt kan aantonen. TrosRadar gaat als je hun direct benadert echt niks doen met "zij hebben ongelijk en ik heb gelijk". Pas als jij jouw dossier op orde hebt en dit aantoont, liefst z.s.m. in het dossier, dat jij toch gelijk hebt gaan ze er misschien, met nadruk op het woord misschien, iets mee doen.

[Nijogeth]

En ook radar zal deskundigen moeten inschakelen die vervolgens naar het dossier moeten kijken. De kans is groot dat daar dan hetzelfde uitkomt als bij alle andere deskundigen die al naar het dossier hebben gekeken. Iets anders dan het woord van TS en het dossier hebben ze gewoonweg niet.

[Ron5300]

Een boel juridische taal maar wat ik er uit op maak is dat de GGZ instelling terecht bij de kantonrechter een mentorschap heeft bedwongen en gezien het verleden van de psychische klachten ook terecht.
Ik lees ook dat u en uw vrouw weigerachtig waren en geen inmenging van die aangestelde mentor wenste maar die mentor is door de kantonrechter aangewezen en dient ook tijd voor uw vrouw vrij te maken en uiteraard de kosten voor die gereserveerde tijd in rekening gaat brengen. In zekere zin wordt uw vrouw door de kantonrechter gedwongen om zich voor haar psychische klachten te laten behandelen en het mentorschap maakt deel uit van die behandeling en stopt pas als de behandeling ten einde is.
Wat ik in uw relaas mis is de rol van de zorgverzekeraar want geestelijke gezondheidszorg wordt vanuit de basisverzekering vergoedt maar alleen als uw vrouw de zorg daadwerkelijk afneemt en dat is door de zorg niet te accepteren niet gebeurt en worden de kosten uiteraard op de zorgmijder verhaalt.

[Lady1234]

Maar als iemand naar de dokter gaat, maar niet doet wat de dokter zegt, wordt die dokter echt betaald, zonder dat dat op de patiënt verhaald wordt.

Mentorschap valt niet onder de zorgverzekering, komt hooguit voor vergoeding uit de bijzondere bijstand in aanmerking.

[Kompasser]

Voor mij is nog niet helemaal duidelijk wat er aan de hand is. Wat ik begrijp is dat de rechter geoordeeld heeft dat de echtgenote van TS niet in staat is haar eigen belangen te behartigen en daarom mentorschap is opgelegd. De rechter heeft blijkbaar ook geoordeeld dat TS niet in staat is om de belangen van echtgenote goed te behartigen. Dat is ingewikkeld, maar denkbaar.
Wat ik niet snap is dat sommige forum-leden het over bewindvoering hebben, want dat is toch echt iets anders.

[Moneyman]

Wat ik niet snap is dat sommige forum-leden het over bewindvoering hebben, want dat is toch echt iets anders.

Slip of the pen. Bedoeld wordt uiteraard mentor.

[Kompasser]

Maar als iemand naar de dokter gaat, maar niet doet wat de dokter zegt, wordt die dokter echt betaald, zonder dat dat op de patiënt verhaald wordt.

Mentorschap valt niet onder de zorgverzekering, komt hooguit voor vergoeding uit de bijzondere bijstand in aanmerking.

Dit een beetje een analogie die mank gaat, juist omdat een mentor geen arts is maar een belangenbehartiger. En of de mentor de belangen van de cliënt goed behartigt wordt getoetst door de rechtbank.
Een mentor krijgt daar een jaarvergoeding voor. Dus het gaat niet over het aantal contactmomenten of de hoeveelheid werk qua uren.
Als die vergoeding niet door de cliënt betaald kan worden, heeft deze recht op bijzondere bijstand.

[Lady1234]

@kompasser

Kijk even op wie ik reageer.

[Kompasser]

@kompasser

Kijk even op wie ik reageer.

Oké.. je reageerde op de voorafgaande post zonder citeren op de onzin in de laatste zin. Zo had ik het niet gelezen ..

[HandigeHarrie]

Voor mij is nog niet helemaal duidelijk wat er aan de hand is. Wat ik begrijp is dat de rechter geoordeeld heeft dat de echtgenote van TS niet in staat is haar eigen belangen te behartigen en daarom mentorschap is opgelegd. De rechter heeft blijkbaar ook geoordeeld dat TS niet in staat is om de belangen van echtgenote goed te behartigen. Dat is ingewikkeld, maar denkbaar.
Wat ik niet snap is dat sommige forum-leden het over bewindvoering hebben, want dat is toch echt iets anders.

Het Hof heeft geoordeeld dat mw op het moment dat de kantonrechter uitspraak deed niet haar eigen belangen kon behartigen, maar op 26/4 wel.
Voor mij is het de vraag of het mentorschap daardoor per 26/4 beeindigd moet worden dus de factuur te hoog is?

[Lady1234]

Dit staat er.

heft op, met ingang van heden, het bij de bestreden beschikking van 18 oktober 2022 uitgesproken mentorschap ingesteld ten behoeve van [de rechthebbende] , geboren te [plaats C] [in] 1952,

En heden is 18 juli 2023.

[HandigeHarrie]

Dit staat er.

heft op, met ingang van heden, het bij de bestreden beschikking van 18 oktober 2022 uitgesproken mentorschap ingesteld ten behoeve van [de rechthebbende] , geboren te [plaats C] [in] 1952,

En heden is 18 juli 2023.

Als de achterstanden bij de rechtbanken nog verder toenemen, dan kan zomaar een jaar of langer extra betaling van het mentorschap verschuldigd zijn .... dat lijkt mij niet terecht. Maar of de Raad van State zou oordelen dat het Hof op 26/4 constateerde dat mw geen mentor meer nodig had en dat dus het opheffen per 26/4 had moeten zijn .... geen idee.