[ archief ] Onschuldig bekeurd

[Inge49]

Wie heeft er ervaring met bezwaar indienen na onschuldig bekeurd te zijn? Ik ben aangehouden omdat de agent mij voorbij zag rijden terwijl ik een mobiele telefoon aan mijn oor hield. Volkomen niet waar! Heb bezwaar aangetekend en verteld dat ik de agent aanbood om mijn telefoon te checken op in- en uitgaande telefoontjes. Weigerde hij. Op de kopie die het OM mij stuurde van de bekeuring staat ingevuld dat ik gezegd zou hebben "Ik heb niemand gebeld ik had de telefoon wel vast". Op mijn gele kopie die ik kreeg na de bekeuring staat niks. Klopt ook, want mij is niks gevraagd en ik heb het boven genoemde ook niet gezegd natuurlijk want ik had geen telefoon in mijn hand tijdens het rijden. De agent moet dus die zin naderhand hebben ingevuld nadat hij mij de gele kopie gaf, anders had het bij mij toch ook moeten staan.
Als ik terecht bekeurd word, betaal ik direct. Als ik onterecht bekeurd word, dan ga ik daartegen in beroep. Logisch toch?
Graag hoor ik wie hiermee ervaring heeft opgedaan.

[A.Warnaar]

ik heb het ook meegemaakt maar de agent die mij aanhield keek (gelukkig) wel naar mijn uitgaande telefoontjes. Ik kreeg een waarschuwing.

Hij vertelde mij dat het ook verboden is om een telefoon tijdens het rijden in de hand te houden. Ik had mijn telefoon heel even in de hand om hem op te bergen. Ik stond voor een verkeerslicht en pakte mijn telefoon uit een vakje van het dashboard om hem in mijn tas te stoppen. Op dat moment sprong het licht op groen en vond ik het even belangrijker om me op het rijden te concentreren dus vandaar de telefoon in mijn hand. Gelukkig had ik een agent die niet zo moeilijk deed. Het is maar net wie je treft.

Je zou bezwaar aan kunnen tekenen maar ik denk niet dat je gelijk krijgt. Ze luisteren toch eerder naar een agent in zo'n situatie.

[Ad Verkaad]

Als je jouw kopie van de aanzegging nog hebt, waar geen verklaring op vermeld staat, is het naar mijn mening toch de moeite waard om de zaak voor te laten komen.

[Inge49]

Bedankt voor jullie snelle reacties. Ik ga zeker weer bezwaar maken en voorkomen als het mag, want het is zo unfair. Het gele deel van de bekeuring heb ik ook, dus ik kan bewijzen dat het er bij mij niet opstaat.

[hansz1974]

Mijn advies:

Ten alle tijde een afschrift van het PV opvragen.

Ik heb bijna altijd succes met het aanvechten van mijn bekeuringen.

[Inge49]

Hans, wat bedoel je met afschrift PV? Ik heb de gele kopie die in kreeg na de aanhouding wat in feite een kopie van het origineel zou moeten zijn. En waar vraag je zo'n afschrift aan? Dank voor je reactie.

[hansz1974]

Hoi Inge,

Als je de beschikking thuis gestuurd krijgt kun je beroep aan tekenen. In dit beroep geef je aan dat je graag een kopie van het PV (proces verbaal; elke verbalisant moet een proces verbaal opmaken nav een geconstateerd feit. Dit kan middels een aantekening of middels een uitgebreid politierapport. Doel is eigenlijk dat het geconstateerde op schrift staat).
Zoals ik reeds aangaf is een verbalisant verplicht altijd de waarheid te spreken. Nou is het feit echter wel dat wanneer een ambtenaar iets ziet en dit weersproken wordt door de vermeende overtreder, het woord van de ambtenaar altijd zwaarder telt. Voordeel hiervan is echter ook weer dat ze zich wel twee keer bedenken voordat ze onwaarheden of verdraaiïngen op papier gaan zetten. Stel dat je voldoende bewijs kunt leveren dat jij toch gelijk hebt dan staat de agent voor ***, of te wel is de agent in overtreding.

In de quote heb ik een verweer toegevoegd wat je in je brief kunt gebruiken.

Edelachtbare heer, mevrouw,

Middels dit schrijven wil ik bezwaar aantekenen tegen de beschikking met nummer ........., welke ik <datum> heb ontvangen. Een kopie heb ik bijgevoegd.

Ik bestrijd de overtreding die op de beschikking is vermeld daar .........


<hier zelf een motivatie ingeven>


Graag ontvang ik van U een kopie van het op ambtseed/ambtsbelofte opgemaakte proces verbaal/registratieblad, waarin de verbaliserende opsporingsambtenaar of ambtenaren verklaart/verklaren hoe hij/zij de overtreding heeft/hebben geconstateerd en ter hoogte van welke hm-paal of huisnummer in welke straat of rijksweg deze controle heeft plaatsgevonden.

Voorzover U de politie naar aanleiding van mijn bezwaarschrift om nadere informatie vraagt dan verzoek ik U mij hiervan op de hoogte te stellen.

Tot slot verzoek ik U binnen 16 weken een beslissing te nemen. Indien deze termijn niet wordt gehaald, deze beschikking nietig te verklaren. Ik wijs hiervoor op de termijn van 16 weken die door verschillende parketten wordt gehanteerd en die als redelijke beslistermijn wordt beschouwd. Uit oogpunt van rechtsgelijkheid dient deze termijn landelijk te worden toegepast. Ik maak dus ook bij voorbaat bezwaar tegen een verlenging van deze termijn.


Hoogachtend,

Ik hoop dat je er wat aan hebt.

kijk ook eens op flits.nl daar staan ook nog wel wat tips.

[stofzuigertje]

Bellen hoeft niet en een telefoon vast houden is voldoende.
Dus controleren of er gebeld is hoeft niet.

Maar als je achter je oor wilt krabbelen of zo kan het lijken of je een telefoon hebt.
Een MP3 speler mag wel dus waar was je telefoon op dat moment?

Het is zijn woord tegen die van U dus U had toen bij uitschrijven moeten protesteren als je geen telefoon in je hand had.
Maar ook vele proberen op deze manier onder de vrij hoge boete uit te komen dus het word lastig, en kon deze agent jou goed zien?

Als je hand naar je oor gaat kun je soms ook onterecht een boete krijgen dus niet meer krabben of zo....

[Inge49]

Hartelijk dank voor jullie reacties. Het zal inderdaad wel een verloren zaak zijn maar ik ben nu eenmaal niet van plan om zonder protest en tegenwoord zomaar voor iets te betalen, wat ik niet gedaan heb. Het zegt mij al genoeg over de agent, dat hij dingen opschrijft die niet gezegd zijn en dat hij naar mijn mening daarmee aantoont, dat hij op zoek was naar een slachtoffer en dacht, dat zo'n oudere grijsharige dame wel een gemakkelijk slachtoffer zou zijn. Schandalig, maar ja, meer dan weer een bezwaarschrift indienen kan ik niet. Heb in mijn tweede bezwaarschrift wel gevraagd om de zaak mondeling te mogen toelichten. Laat maar voorkomen die handel. Laat ze maar kennis maken met die vrouw die valselijk beschuldigd werd. Heb niks te verbergen noch te verliezen, maar ik voel me wel hondsberoerd hierdoor.
Nogmaals dank aan allen die reageerden. Ik wacht het volgende antwoord van Justitie maar weer af.

[dhc]

Het is zijn woord tegen die van U

Lariekoek! Een opsporingsambtenaar is beëdigd en zijn woord telt zwaarder dan dat van een burger. Van een opsporingsambtenaar wordt nl. verwacht dat hij/zij altijd de waarheid spreekt.
Als burger sta je in dit soort gevallen altijd met 1-0 achter.

D!RK, wederom een waardeloze posting! Drink eens melk ipv wodka!

[stofzuigertje]

DHC heeft gelijk,

Een Politie man staat sterker in dit geval tenzij er meerdere klachten over deze persoon komen en dan worden alle zaken die ooit behandeld zijn alsnog vrijgesproken.

Dus een zaak voor laten komen kan wel.
Zo is een parkeerwachter geschorst omdat hij mensen die onderweg naar centrale meter snel een bon gaf wegens parkeren zonder bon.

Pas na 4 zaken werden vele eerdere bonnen alsnog terug betaald.
Een oproep in plaatselijke krant wil daarom ook wel eens helpen als U vermoed dat er meer slachtoffers zouden kunnen zijn.

Vooral in deze komkommertijd kom je eerder in de krant dan anders en zou je ondanks de zwakke positie tegen deze ambtenaar wel eens toch kunnen winnen.

[mar42]

Weet je ook of de agent de kleur en merk van je mobiel heeft opgeschreven??

Als je word aangehouden voor het zogenaamd bellen met mobiel, word gevraagd welke kleur en welk merk de mobiel heeft. Blijkbaar behoort dit te worden aangegeven.
Anders zou je eens moeten vragen aan de politie, zonder dat je uiteraard vermeld dat je een bekeuring hebt gekregen.
Of het idd zo is dat vermelding van merk en kleur mobiel heeft.

[stofzuigertje]

Als je liet zien waar je mobiel was kun je vaak je onschuld bewijzen maar sommige agenten houden er eigen regels op na.

Dit is nu te laat.
Daarom zoek via plaatselijk krant meerdere slachtoffers want ik mag dus ook geen oren krabben of haren strijken.....

[dhc]

en dan worden alle zaken die ooit behandeld zijn alsnog vrijgesproken.

Wederom onzin, lariekoek en apekool! Zul je zelf beroep tegen de uitspraak moeten aantekenen en dat kan max. 4 weken na een uitspraak....Vrijspraak gebeurt niet vanzelf, ook in Rusland niet...

@mar2:
Tegenwoordig is het inderdaad procedure dat in ieder geval, merk van de gsm wordt genoteerd.

[mar42]

De kleur en het merk zijn denk wel degelijk van belang, om juist dit soort bekeuringen te voorkomen.

Of dat mensen dus kunnen gaan zeggen ja maar dat is niet waar of iets dergelijks, als zij dus wel een mobiel in handen hadden.
En daarom word dus altijd gevraagd om welk merk en welke kleur de mobiel heeft.

In dit geval zou er dus onder de bekeuring uit kunnen komen, als de kleur en merk niet vermeld is.

En als je stilstaat voor bijvoorbeeld stoplicht mag een agent ook geen bekeuring uitdelen, voor het in handen houden of bellen met mobiel.

Wees aan 1 kant blij dat je niet in engeland woont, waar daar is het nog erger, daar mag je idd niks achter het stuur, dan alleen rijden.

[dhc]

En als je stilstaat voor bijvoorbeeld stoplicht mag een agent ook geen bekeuring uitdelen, voor het in handen houden of bellen met mobiel.

Fout! Als je stilstaat bij een verkeerslicht, neem je nog steeds deel aan het verkeer! Stilstaan op een parkeerplaats en dan bellen mag weer wel....

[jor]

Twee foute opmerkingen in 1 reactie.

Geplaatst op 12 Jul 2009 13:45 door mar42

En als je stilstaat voor bijvoorbeeld stoplicht mag een agent ook geen bekeuring uitdelen, voor het in handen houden of bellen met mobiel.

Wees aan 1 kant blij dat je niet in engeland woont, waar daar is het nog erger, daar mag je idd niks achter het stuur, dan alleen rijden.

Ook als je voor een stoplicht staat neem je deel aan het verkeer en is het verboden te bellen en een telefoon slechts in de hand houden is dat ook!

Je tweede opmerking is pas echt vreemd, autorijden vraagt alle aandacht van een bestuurder en het word dus onveilig om je met anderen dingen bezig te houden dan autorijden.

[mar42]

Moeten jullie toch eens vaker wegmibruikers kijken, als je voor het stoplicht staat, sta je stil en mag je bellen en de telefoon in je handen hebben. Je staat STIL.
En zo is het met wegmisbruikers duidelijk zo gezegd.

Ik verzin dit niet, en al sta je stil langs de weg, je bent niet verplicht in een parkeervak te staan om te bellen.

Jullie zitten daarmee fout.
Wil je mij niet geloven, vraag maar na dan.

[dhc]

Ga maar uitproberen dan, je mag van mij eigenwijs zijn, de wet bepaalt in deze....
Als je deelneemt aan het verkeer mag je geen gsm in je hand houden!

Doe mij anders even de richtlijn/link om je gelijk aan te tonen...

[stofzuigertje]

Bellen bij stoplicht mag officieel niet volgens wet, maar dat programma laat File, stoplicht en parkeerplaatsen zien... en U zult in deze gevallen mits U direct weer stopt met bellen of Handsfree set monteerde vrijgesproken worden mede dankzij Koos Spee uitspraken die misleiden.

Dus hoewel DHC gelijk heeft, is vrijspraak in deze gevallen 99,9% zeker!