6000 euro betalen aan hulpdiensten in Duitsland?

[Sam-i]

Goedemiddag,

Ik zal even het verhaal kort proberen uit te leggen, hopelijk kunnen jullie me helpen met wat informatie. Dit speelt zich af net over de grens in Duitsland.

Het is simpel, ik heb mezelf vast gereden in een modderweg met mijn eigen autotje. Vervolgens samen met vrienden de auto eruit gekregen. Intussen had iemand(Wij niet) de hulpdiensten gebeld en die zijn gekomen, die zeiden dat ze niks konden doen en zijn weer weggegaan. Ik moest wel mijn auto daar weghalen en alles opruimen. Er lag een zwart spoor, maar dat lag overal en is niet afkomstig van mijn auto. Vervolgens zijn de hulpdiensten weggegaan en ik heb mijn auto eruit gehaald.

Dit is 2 maanden geleden. Nu krijg ik ineens een brief van de Duitse gemeente, dat ze 6000 euro op mij aan onkosten willen verhalen.

Waaronder 1500 euro aan 15 politie en brandweer auto's(deze zijn nooit in dit getal aanwezig geweest) die daar 3 uur zouden hebben gestaan.

En 3500 euro kosten aan graafwerkzaamheden en modder die ze daar moesten storten aan een modderweg, waar tractors rijden, waar nergens iets aan te zien is. En nog wat kleine kosten, zoals zelfs de stomerij kosten van de agenten of brandweer? De brief is in het Duits.

Mijn vraag is wat vinden jullie hiervan? Mijn verzekering heeft hier nooit van gehoord ze zouden dit gaan uitzoeken en vonden dit disproportioneel.

Ik ben erg geschrokken van dit bedrag en de onkosten en dat er dingen in worden gezet die niet waar zijn zoals 15 auto's die zouden zijn uitgerukt. In het stadje/dorp waar dit gebeurt is hebben ze niet eens brandweer kazerne of politiebureau? En de 3500 aan graafwerkzaamheden en grond verplaatsen.

[NeoDutchio]

Stel dat u met parkeren een paaltje raakt die toevallig al scheef stond. Als de politie dat ziet, dan is 1+1 dus 2. De bewijslast ligt dan bij u dat het paaltje al scheef stond of dat de schade nooit veroorzaakt kan zijn.
Terug naar uw geval, u zal getuigen moeten hebben dat uw auto nooit zoveel schade heeft veroorzaakt of dat is auto die schade heeft kunnen maken. Zeggen dat er geen politiebureau in dat dorpje zit is geen bewijs, in Nederland heeft ook niet elk dorp een bureau.
Maar laat eerst de verzekering maar eens bewijzen opvragen.

[marnix]

Heeft u rechtsbijstand?
rap inschakelen!

[PeterPeters1966]

Wellicht is dit het gevolg van de lagere belastingen en accijnzen op auto's en brandstof in Duitsland? Dat ze dus op een andere manier voor inkomsten moeten zorgen.

[Lady1234]

Ik zou haast denken dat iemand probeert u in de maling te nemen. Wat een waanzinnige rekening.

[Moneyman]

Stel dat u met parkeren een paaltje raakt die toevallig al scheef stond. Als de politie dat ziet, dan is 1+1 dus 2. De bewijslast ligt dan bij u dat het paaltje al scheef stond of dat de schade nooit veroorzaakt kan zijn.
Terug naar uw geval, u zal getuigen moeten hebben dat uw auto nooit zoveel schade heeft veroorzaakt of dat is auto die schade heeft kunnen maken. Zeggen dat er geen politiebureau in dat dorpje zit is geen bewijs, in Nederland heeft ook niet elk dorp een bureau.
Maar laat eerst de verzekering maar eens bewijzen opvragen.

Je draait het hier precies om. De bewijslast ligt bij degene die de schade claimt. Niet bij TS.

[scontra]

Dit is 2 maanden geleden. Nu krijg ik ineens een brief van de Duitse gemeente, dat ze 6000 euro op mij aan onkosten willen verhalen.

Zou eerst maar eens nagaan of deze claim wel echt van de betreffende Duitse Gemeente komt !
Gebruik bij het nagaan van deze claim niet klakkeloos de adres- en telefoon gegevens welke in de brief vermeld zijn, maar controleer eerst zelf of deze gegevens wel kloppen.
Betaal vooralsnog (nog) niets !
Mocht de claim wel van die Gemeente zijn, dan kunt u altijd nog schriftelijk** in beroep gaan tegen deze claim.


Mogelijk is dit een actie van derden om te proberen u geld afhandig te maken.



**Mocht het onverhoopt nodig zijn, stel deze/uw brief dan in het Nederlands, u zult vast ook een Duitse tekst hebben ontvangen.

[Veldt01]

Duitsland kent deze regeling en dit soort zaken kunnen inderdaad behoorlijk in de papieren lopen (olielekkage op de snelweg als voorbeeld kost in Duitsland echt een vermogen en wordt standaard verhaald op de eigenaar van de lekkende auto).
U kunt vinden dat de schade ter plekke niet door u is veroorzaakt echter de bewijslast dat u het niet heeft gedaan ligt bij u als eigenaar van de auto.
In Duitsland valt dit onder de Kfz-Haftpflichtversicherung. Aangezien gemeenten in Duitsland dit zien als alternatieve geldbron en met een heel dikke stift schrijven zou ik dit inderdaad heel snel neerleggen bij de verzekering en/of rechtshulp zoeken.

[Moneyman]

U kunt vinden dat de schade ter plekke niet door u is veroorzaakt echter de bewijslast dat u het niet heeft gedaan ligt bij u als eigenaar van de auto.

Nogmaals: onjuist. De bewijslast ligt bij de gemeente.

[de auditu]

Intussen had iemand(Wij niet) de hulpdiensten gebeld en die zijn gekomen, die zeiden dat ze niks konden doen en zijn weer weggegaan.

Ik vraag mij af of u moet betalen als iemand anders, zonder uw medeweten, de hulpdiensten belt.

[criticus2]

wij hebben een keer post gehad over niet betalen bij een benzinestation. toevallig was dat er ook net 1 waar contant betaald was.
Daar was dus iemand die er werkte malafide. het zag er heel erg echt uit allemaal, maar bleek het dus bij controle niet te zijn.
Gezien de bedragen en genoemde aantallen auto's en mankracht denk ik in dezelfde richting bij dit verhaal.

[NeoDutchio]

wij hebben een keer post gehad over niet betalen bij een benzinestation. toevallig was dat er ook net 1 waar contant betaald was.
Daar was dus iemand die er werkte malafide. het zag er heel erg echt uit allemaal, maar bleek het dus bij controle niet te zijn.
Gezien de bedragen en genoemde aantallen auto's en mankracht denk ik in dezelfde richting bij dit verhaal.

Dan steekt het wel goed in elkaar. Hoe komt de oplichter aan de naw gegevens van de eigenaar van de auto?

[Moneyman]

Een fake-verhaal lijkt me totaal geen aannemelijk scenario.

[Jablan]

Dit speelt zich af net over de grens in Duitsland.

Sorry, Sam-i, dit is niet concreet genoeg. De naam van de gemeente is hier het allerbelangrijkste, want dan valt terug te zoeken in de verordeningen wat wel en niet kan of mag.
Ter info: als je schade maakt aan een weg of 'wegmeubilair', dan levert dat in Nederland een claim van de wegbeheerder op en in Duitsland direct een rekening. Voor de inzet van de hulpdiensten ligt het iets anders, dat valt zo niet te beoordelen en daarvoor heeft je autoverzekering specialisten in dienst.

[Ik_weet_niet_alles]

Zou het niet kunnen dat de gemeente 2 zaken door elkaar haalt. Ik kan mij niet voorstellen dat een overheid zoveel hulpdiensten laat uitrukken op basis van slechts één melding. Misschien valt te controleren of op dezelfde plaats of daar in de buurt net daarvoor een ernstig ongeval heeft plaatsgevonden.

[Sam-i]

Ik heb gisteren zelf met iemand van daar(de gemeente) telefonisch gesproken en ik zei dat het bedrag veel te hoog was. Hij zei nee het klopt gewoon ivm de olie etc. Neem maar contact op met je verzekering misschien kunnen die wat regelen, zo niet dan moet je maar terug bellen en kunnen wij wat regelen.

Waar ik een beetje van schrok is dat ik verhalen heb gehoord dat dit uitgevoerd kan worden in Nederland door middel van een deurwaarder, Kan dit zomaar zonder enig bewijs etc? Het kan toch niet zo zijn dat ik lukraar elke factuur moet gaan betalen en al helemaal niet als die(in mijn ogen) zwaar disproportioneel/onterecht is.

Ik kan morgen evt naar die ''weg'' toe rijden en wat fotos maken voor jullie beeldvorming, helaas heb ik geen rechtsbijstand''

Nog een klein puntje van aandacht, daar rijden verschillende tractors met van alles nog wat aan en mijn voertuig miste geen olie of koelvloeistof. Er was wel een zwart plasje te zien naast de auto van een omtrek van 20cm, maar er waren overal zwarte en donkere plekken in dat pad en daar was ik niet eens geweest.

En even een correctie het zouden 3 brandweer autos zijn geweest met 15 man van de brandweer en die politie auto's zijn geweest die daar 3 uur zouden hebben gestaan geen 15 auto's en de brandweer zei zelf ook we weten niet zeker of het olie is, maar voor de zekerheid gooien we er wat bindmiddel op en vervolgens zijn ze vertrokken.

Als niemand de politie of brandweer had gebeld zou dit nooit gebeurt zijn daarbij komt, dat ik enigzins in het steenkolen duits verstond iets'' met alle kosten op hem verhalen, doe maar maandag gewoon wat je moet doen.

En ze deden alsof er niks was want ze zijn weggegaan en 1 brandweer man had een handje poeder op die zwarte plek gegooid.

Ik ben nu aan het afwachten waar mijn verzekering mee komt. Ik ben sws allrisk verzekerd, Wordt dit meestal wel vergoed? Het liefst wil ik dit bedrag sws niet betalen, uit principe, maar ook, omdat het oneerlijk is voor de verzekering. Want dit bedrag had ook zomaar 60000 kunnen zijn, want de gemeente heeft 5 of 6 externe bedrijven ingeschakeld die lekker aan het factureren zijn geslagen.

Ik heb ook vage foto's gekregen van een tractor en een graafmachine en nog een tractor met aanhanger met zoveel 1000liter grond. Het slaat nergens op en je weet ook niet wat ze aan het doen zijn en ze stonden ook op andere plekken dan waar mijn auto stond.

Nog nooit zo een onterechte ellende meegemaakt in mijn leven.

[Sam-i]

Ik heb inderdaad genoeg getuigen die me hebben geholpen en na dit ik dit ze vertelde geloofden ze het niet en dachten ze dat het een grapje was, want er viel ook nergens schade aan te veroorzaken het is een modderpad en het olie verhaal geloof ik niet, want ik miste geen vloeistoffen en er lekte ook niks

[Sam-i]

De gegevens kloppen voor zover ik weet het nummer is op google is het zelfde als die van de gemeente.

Er valt me wel iets binnen, mijn zowel mijn voornaam als achternaam zijn verkeerd geschreven in de brief die ''naar mij'' gericht is. Valt hier nog wat van de maken?

[Moneyman]

Ik zou gewoon aangeven dat je ontkent dat je verantwoordelijk bent voor de schade waarvoor je aansprakelijk bent gesteld en dat je zonder bewijs waaruit blijkt dat je wél aansprakelijk bent, niet tot betaling over zult gaan.

Ga niet nu al allerhande inhoudelijke zaken noemen; dat kan altijd nog bij de rechter (want daar kom je terecht als ze doorzetten). En vraag je af of je niet gewoon een jurist in moet schakelen.

[WZZ]

Stel dat u met parkeren een paaltje raakt die toevallig al scheef stond. Als de politie dat ziet, dan is 1+1 dus 2. De bewijslast ligt dan bij u dat het paaltje al scheef stond of dat de schade nooit veroorzaakt kan zijn.
Terug naar uw geval, u zal getuigen moeten hebben dat uw auto nooit zoveel schade heeft veroorzaakt of dat is auto die schade heeft kunnen maken. Zeggen dat er geen politiebureau in dat dorpje zit is geen bewijs, in Nederland heeft ook niet elk dorp een bureau.
Maar laat eerst de verzekering maar eens bewijzen opvragen.

WAT EEN ONZIN HIERBOVEN! De gemeente claimt bij u dus de gemeente zal moeten bewijzen. Neo Dutchio spreekt zichzelf ook tegen, eerst zegt hij dat u moet bewijzen en hij besluit met de opmerking "laat eerst de verzekering maar eens bewijzen opvragen"