Dat weerleggen lees ik ook niet hoor. Er ontbreekt alleen een stuk essentiële te quoten tekst.
Dat is geen ramp maar ik vulde het voor de volledigheid even aan
LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
Daar was ik al bang voor. Het auteursrecht is er nu juist voor om bepaalde creatieve werken te beschermen die je zelf gemaakt hebt, waaronder foto's. Dat je er wel of geen geld aan verdient, maakt helemaal niks uit. Juist bij foto's gemaakt door particulieren kun je er bijna 100% zeker vanuit gaan dat de particulier die de foto heeft gemaakt (=de auteur) het auteursrecht bezit. (Professionals staan deze rechten weleens af, dus ondanks dat de maker X is, heeft bedrijf Y het auteursrecht).Kees2850 schreef: ↑23 jan 2019 16:51@student90 ik bedoel dat veel mensen foto's op internet zetten. Foto's die ze zelf gemaakt hebben. En volgens mij daar geen geld voor vragen. Zie de foto's van de sneeuw van afgelopen dagen die door de media worden gepubliceerd. Ik denk toch niet dat iedereen daar geld voor vraagt? Of ben ik hierin te naief?
Zou jij voor iemand willen werken die jou niks betaald voor jouw werk?Kees2850 schreef: ↑23 jan 2019 18:58@witte angora terecht dat je die man daarop aanspreekt maar is toch wel iets anders dan via een bureau een factuur te krijgen van € 450,-- voor een foto die je als burger hebt gebruikt op je privesite. Begrijp me goed ik vecht het auteursrecht en copyright niet aan hoor. Maar alles draait om geld tegenwoordig. En wie daarvan veel heeft wil altijd maar meer heb ik het idee. Maar ja, dit is ook een consumentenforum en gaat het dus vaak om geld enz.
Daarom zet je ze ook op Wikimedia (= je geeft toestemming). Voor al je andere werk verwacht je betaalt te worden of niet? Of mag dat ook "gejat" worden?Bob Schurkjens schreef: ↑23 jan 2019 21:27Waarom niet? Veel mensen zijn gek op vrijwilligerswerk. Zelf heb ik ook foto's op Wikimedia staan die iedereen gewoon mag "jatten".
Ja, en krijg jij betaald voor jouw "eigen werk"?
Het ging mij om dit stuk toen ik de vraag stelde. Ik vind het een slap excuus om geen €450,- te hoeven betalen.
Meen je dit nu echt "weerloze mensen".HenkjandeKrijger schreef: ↑23 jan 2019 18:41Ik heb zelf ook 817,50 betaald ........ het intimideren van weerlozen mensen met het wetboek in de hand.
U begrijpt blijkbaar niet dat het gewoon diefstal is wat u pleegt?HenkjandeKrijger schreef: ↑23 jan 2019 18:41Ik heb zelf ook 817,50 betaald en heb een artikel geschreven waarin ik voorbeelden verzamel naar aanleiding van de laatste uitzending. Hierin doe ik een oproep om deze praktijken te melden bij de ACM want alleen dan kan er iets veranderen aan het intimideren van weerlozen mensen met het wetboek in de hand. [Tekst verwijderd]
is inbreuk op het auteursrecht dan diefstal?Lady1234 schreef: ↑23 jan 2019 23:47U begrijpt blijkbaar niet dat het gewoon diefstal is wat u pleegt?HenkjandeKrijger schreef: ↑23 jan 2019 18:41Ik heb zelf ook 817,50 betaald en heb een artikel geschreven waarin ik voorbeelden verzamel naar aanleiding van de laatste uitzending. Hierin doe ik een oproep om deze praktijken te melden bij de ACM want alleen dan kan er iets veranderen aan het intimideren van weerlozen mensen met het wetboek in de hand. [Tekst verwijderd]
De samenleving stagneert niet doordat rechten worden uitgeoefend maar wel wanneer de straffen niet meer in verhouding staan tot het vergrijp. Een fietsendief wordt doorgaans veroordeeld tot een boete van 300 euro. Als het gebruiken van een foto die sowieso al op internet stond 450 en uiteindelijk 3500 euro kost dan wordt het wel een beetje griezelig. Voor mensen zoals u die net zo perfect zijn als God is dat geen probleem maar er zijn ook heel veel mensen die niet alle wetjes en regeltjes kennen. Deze mensen worden een beetje angstig van dit soort absurde bedragen en ja, dan stagneert de samenleving.Moneyman schreef: ↑23 jan 2019 13:59Verdiep je eens in het verschil tussen portretrecht en auteursrecht. Er gaat waarschijnlijk een wereld voor je open. Bijzonder wel overigens "dat de samenleving stagneert" op het moment dat rechten gewoon uitgeoefend kunnen worden...Timans Mansfield schreef: ↑23 jan 2019 11:52Beeltenisrecht?
De horror: een pensionado die een knipselkrantje runt 450 euro vragen voor niet-commercieel online gebruik van een plaatje. En dat dit tot het tienvoudige kan oplopen ruikt naar ruimte in de wet voor afpersing. Waar zijn die tarieven nu helemaal op gebaseerd en hoe lang blijft een afbeelding 'onder copyright'. Voor social media? Echt? Dit moet veranderen. Wetgeving rond intellectueel eigendom moet redelijk zijn en de samenleving niet stagneren. Dat er aasgierbedrijfjes ontstaan die dit electronisch proberen uit te melken zegt alles over het ontstaan van een ongewenste situatie. Kan de wetgevende overheid hierin corrigerend optreden?
Een andere casus: op het internet staat een foto die ik graag wil gebruiken. Het is gemaakt door een fotograaf van de krant die dus al betaald heeft gekregen. De krant behoudt zich de rechten voor. De bewuste krant is vijf jaar geleden al verkocht met die bewuste foto er in. Nu: De achterkant van het gelijk: ik ben zelf degene die staat afgebeeld op de foto. Gemaakt bij een concert. Niet in de openbare ruimte. Ik heb zelf die ruimte moeten huren en de fotograaf heeft geen toestemming gevraagd om mij te portretteren. De publicatie heb ik geen bezwaar tegen. Het aan de haal gaan met de rechten echter wel? Wie heeft hierin de sterkste rechten?
Blijft het recht op mijn beeltenis niet altijd aan mezelf voorbehouden?
Als je vind dat er een probleem is, pak het dan bij de wortel aan: het misbruik. Zonder misbruik hebben die zogenaamde aasgieren geen droog brood.
Een boete is wat anders dan een schadevergoeding; niet met elkaar te vergelijken. Een schadevergoeding is geen "straf voor het vergrijp". Regelmatig kom ik tegen dat men denkt in het "strafrecht", terwijl we met een heel ander rechtsgebied te maken hebben. De naam zegt het al, een schadevergoeding is een vergoeding voor de geleden schade. Als de schade gelijk is aan €450,- en uiteindelijk (door bijkomende kosten) gelijk aan €3500,- dan is dat inderdaad wat de inbreukmaker moet gaan vergoeden.Splurk schreef: ↑24 jan 2019 12:39De samenleving stagneert niet doordat rechten worden uitgeoefend maar wel wanneer de straffen niet meer in verhouding staan tot het vergrijp. Een fietsendief wordt doorgaans veroordeeld tot een boete van 300 euro. Als het gebruiken van een foto die sowieso al op internet stond 450 en uiteindelijk 3500 euro kost dan wordt het wel een beetje griezelig. Voor mensen zoals u die net zo perfect zijn als God is dat geen probleem maar er zijn ook heel veel mensen die niet alle wetjes en regeltjes kennen. Deze mensen worden een beetje angstig van dit soort absurde bedragen en ja, dan stagneert de samenleving.