atlas1302 schreef: Heeft u wel eens 10 of 25% verloren aan bouwpercelen, nou ik denk eerder aan 25% rendement per jaar. Maar negatieve rente kan je natuurlijk ook gaan betalen in de toekomst met een spaarrekening, weet je in ieder geval vast wat je verlies is.
sjohie heeft het over goud, niet over grond.
Alles wat zo'n clubje voor je kan doen, kun je zelf ook met een eigen beleggersrekening, maandelijks wat inleggen en je in het beleggen verdiepen.
Klein beginnen en eens kijken of je wel kunt leven met koersschommelingen......de renteschommelingen hebben mensen in elk geval al moeite mee, ben ik benieuwd hoe ze reageren als het bezit ook nog in waarde daalt.
Laatst gewijzigd door jonis op 22 aug 2017 13:27, 1 keer totaal gewijzigd.
Heeft u wel eens 10 of 25% verloren aan bouwpercelen, nou ik denk eerder aan 25% rendement per jaar. Maar negatieve rente kan je natuurlijk ook gaan betalen in de toekomst met een spaarrekening, weet je in ieder geval vast wat je verlies is.
sjohie heeft het over goud, niet over grond.
Alles wat zo'n clubje voor je kan doen, kun je zelf ook met een eigen beleggersrekening, maandelijks wat inleggen en je in het beleggen verdiepen.
Klein beginnen en eens kijken of je wel kunt leven met koersschommelingen......de renteschommelingen hebben mensen in elk geval al moeite mee, ben ik benieuwd hoe ze reageren als het bezit ook nog in waarde daalt.[/quote] Goud komt toch uit grond, dan sla je twee vliegen in een klap
sjohie schreef:De belastingdienst heeft het over rendement op vermogen bij mijn weten
En daar zit nu juist de grote grap welke de belastingdienst heeft uitgehaald. Eerst was het altijd belasting over de behaalde rente inkomsten, die moesten ook altijd opgegeven worden, echter toen de eerste tekenen zich aandiende dat de rente (zeer fors) ging dalen en daarmee dus ook de belastinginkomsten, toen is men snel overgestapt op het vermogen, waarover een deel belasting moet worden betaald, of er nu wel of geen rendement is behaald !
Dat is een zeer groot verschil, zeker nu de rente nihil is. Het is nu gewoon afromen van vermogen, in gewoon Nederlands "het betere jatwerk"
Collega @Atlas begint nu te spammen ....
Onroerend goed is inderdaad een basis voor vermogensspreiding, maar hier gaat het m.i om 'spaarpotjes'.
Maximaal het al bestaande huis opkrikken door technische of energie-gerelateerde ingrepen, eventueel met subsidie kan het reduceren van de spaarpot door renteverlies, geldontwaarding en belastingdruk nog enigszins overzichtelijk verhinderen.
Stella0203 schreef:Toch maar op een andere manier sparen dan?
Lijkt wel alsof ik iedere maand weer wordt geinformeerd door mijn bank dat m'n rente weer gedaald is. Sparen is ook niet echt heel leuk zo.
Heeft iemand ervaring met sparen op een alternatieve manier? Ik ben sparen met goud tegengekomen, iemand ervaring hiermee?
> https://www.goldrepublic.nl/sparen
Die club heeft van de AFM een vergunning om beleggingsproducten aan te bieden, wat ze dus met zoveel woorden als sparen verkopen, is gewoon beleggen in goud. Goud, net als elk edelmetaal, heeft een koers, die kan fluctueren. Daar kán je meer rendement mee halen dan met sparen, maar dat is met elke belegging zo. En hoe meer risico, hoe meer rendement. In hun geval kan de koers dalen, en als jij net op dat moment geld nodig hebt voor een koelkast of auto, dan heb je mogelijk niet genoeg. Het is dus geen vervanging van een spaarrekening. En een Nederlandse spaarrekening is zo ongeveer de veiligste ter wereld. Deze wordt gedekt door een garantiestelsel, en de banken in kwestie zijn gebonden aan wetten en regels, gemaakt door een gematigde politiek. Daarboven zit nog de paraplu van de ECB. Die zekerheid kost wat, in de vorm van een lager rendement (lage rente) maar dan kan je niet ineens zeg 10 of 25% van je geld kwijt raken, wat met goud wel kan gebeuren.
Heeft u wel eens 10 of 25% verloren aan bouwpercelen, nou ik denk eerder aan 25% rendement per jaar. Maar negatieve rente kan je natuurlijk ook gaan betalen in de toekomst met een spaarrekening, weet je in ieder geval vast wat je verlies is.
Ik niet, ik speculeer niet met grond, maar het bedrijf waar ik werk deed veel voor grondspeculanten en gemeenten die woonwijken ontwikkelen, en daar zijn tijdens de crisis percentages van 75% of meer afgeschreven op de waarde van de gronden ónder die plannen. Ook dat is zwaar speculatief, en die markt is ná de crisis nog lang niet op het oude niveau. Sowieso worden grondspeculanten nu meer buitenspel gezet, bijvoorbeeld door bestemmingsplannen langer onder de pet te houden.
Ik heb het net als Hanschen over een spaarpotje vullen en dat wordt knap lastig in Nederland, toen bedacht ik dat het buitenland die mogelijkheden nog wel bieden. Maar als onroerend goed niet lonend lijkt voor u dan moet u het vooral niet doen natuurlijk.
Het zijn ook hier keuze`s die u zelf bepaalt hoe uw spaarpotje er uitziet, ik persoonlijk vind sparen zonde van mijn geld en tijd en geef het liever uit aan direkt winstgevende zaken. Maar het meest belangrijke, u moet kennis van zaken hebben!
atlas1302 schreef:Ik heb het net als Hanschen over een spaarpotje vullen en dat wordt knap lastig in Nederland, toen bedacht ik dat het buitenland die mogelijkheden nog wel bieden. Maar als onroerend goed niet lonend lijkt voor u dan moet u het vooral niet doen natuurlijk.
Het zijn ook hier keuze`s die u zelf bepaalt hoe uw spaarpotje er uitziet, ik persoonlijk vind sparen zonde van mijn geld en tijd en geef het liever uit aan direkt winstgevende zaken. Maar het meest belangrijke, u moet kennis van zaken hebben!
De kennis zou net moeten ontbreken voor het behalen van rendement op spaartegoeden of alternatieven ervoor.
Het vullen van een spaarpot is in NL geen probleem....staat momenteel zo'n 340 miljard op de rekeningen.
Oh fijn voor de bank, als de mensen doorkrijgen dat bij REVOLUT het allemaal voordeliger kan en gaat, dan zullen de banken dat wel gaan merken.
Je kan een eigen euro account aanmaken, IBAN, en je salaris storten of wat je maar wilt, betalingen over de hele wereld en crowdfunden maar. Bovendien heb je dan een gratis master debet card en dat is al een lekker begin. Enfin die spaarrente vergeten we gewoon en we gaan gewoon lekker gratis REVOLUT-en.
Bij revolut kun je volgens mij niet sparen. Lijkt mij dus behoorlijk off topic.
Om meer richting het topic te gaan, je kunt op allerlei manieren investeren of speculeren en daarmee kun je ook een hoger rendement behalen. Het vervelende is dat deze hogere potentiële rendementen in het algemeen ook gepaard gaan met een hoger risico. Waarmee ze dus geen rechtstreeks alternatief zijn voor risicoloos sparen.
U loopt het risico bij de bank dat u straks negatieve rente gaat betalen, dus u spaart helemaal niet meer maar betaalt alleen.
Zolang u verdient dan spaart u uit, dat doet u bij Revolut want alles is gratis t.o.v. de dure banken en u betaalt geen negatieve rente in de toekomst, nog niet.
Dat is spaarzaam omgaan met geld, dat willen we toch?
Banken moeten eerst huidige voorraad contact geld opmaken.
Als de Crisis voorbij is en er weer geïnvesteerd word duurde het even voor de markt weer aantrekt.
Net als de dalingen afgelopen jaren na begin crisis begon zal herstel ook iets later komen.
Wel is in Aandelen afgelopen jaren veel verdient omdat sparen waardeloos was.
Alleen heb je de kans de ze iets teveel stegen wegens vlucht gedrag.
De enige valuta die nu (nog) waarde heeft is de Bitcoin maar of na deze laatste stijging..... ik ben juist uitgestapt en hoop op daling daar.
Ook in 2014 voor €1000,- uitgestapt en voor €205,- terug gekomen...
Ja, dat is echt loterij en dubieus dus rendement = risico en durf je slecht te slapen?
Sargentpat schreef:Mg ik iets vragen. De economie schijnt steeds beter te gaan en toch krijg ik van de bank de ene na de andere renteverlaging op spaarrente. Klopt dat wel?
NAVRAAG: Was er een begrijpelijk antwoord voor u bij?
U loopt het risico bij de bank dat u straks negatieve rente gaat betalen, dus u spaart helemaal niet meer maar betaalt alleen.
Zolang u verdient dan spaart u uit, dat doet u bij Revolut want alles is gratis t.o.v. de dure banken en u betaalt geen negatieve rente in de toekomst, nog niet.
Dat is spaarzaam omgaan met geld, dat willen we toch?
als je dat ziet als de kleine vergoeding voor het kunnen stallen van je geld bij zo ongeveer de meest veilige banken ter wereld, gedekt door een robuust garantiestelsel, onder de paraplu van een stabiele democratie en ECB die geen gekke bokkensprongen maakt, en dan is het ineens allemaal niet zo negatief..
Maar Sjohie, zonder het te bekijken uit het oogpunt van de bank waar je denk ik werkzaam bent, wat zouden er voor andere opties zijn? Dat was de vraag van Topic starter tenminste en ik ben er ook erg benieuwd naar.
sjohie schreef:als je dat ziet als de kleine vergoeding voor het kunnen stallen van je geld bij zo ongeveer de meest veilige banken ter wereld, gedekt door een robuust garantiestelsel, onder de paraplu van een stabiele democratie en ECB die geen gekke bokkensprongen maakt, en dan is het ineens allemaal niet zo negatief..
Die ECB maakt juist wel gekke bokkesprongen !
Maandelijks wordt 80 miljard nieuw geld de economie in gepompt, dit heeft die lage rente veroorzaakt (zie topic titel)
atlas1302 schreef:Maar Sjohie, zonder het te bekijken uit het oogpunt van de bank waar je denk ik werkzaam bent, wat zouden er voor andere opties zijn? Dat was de vraag van Topic starter tenminste en ik ben er ook erg benieuwd naar.
De topicstarter vroeg zich af waarom de spaarrente omlaag ging, terwijl het goed ging met de economie. Niets meer.
atlas1302 schreef:Maar Sjohie, zonder het te bekijken uit het oogpunt van de bank waar je denk ik werkzaam bent, wat zouden er voor andere opties zijn? Dat was de vraag van Topic starter tenminste en ik ben er ook erg benieuwd naar.
Ts vroeg of het klopt dat de rente daalt, terwijl de economie "steeds beter schijnt te gaan", dat dit "klopt" is door mij, en anderen volgens mij wel zo jip-en-janneke als mogelijk uitgelegd.
Vanaf deze post, van user Stella0203, ging het topic de kant op van alternatieven met meer rendement dan een klassieke spaarrente, ik stel voor dat je deze user je vraag stelt.
ik werk overigens niet voor een bank, of überhaupt in de financiële sector
