[ archief ] Warmtepomp aangeschaft, Liander weigert gas af te sluiten

[kweenie]

Natuurlijk werkt het wel anders. Als je geen telefoon meer afneemt, rest alleen wat koperleiding die bij wijze van spreken nog honderd jaar kan blijven zitten en dan rustig kan wegrotten. Een verzegelde gasleiding moet nog steeds permanent onderhouden worden omdat anders op een gegeven moment je huis kan ontploffen.

Bovendien kun je niet zomaar ieder contract kostenloos opzeggen met de mededeling dat ze hun spullen maar op eigen kosten mogen komen ophalen. Als je bv een auto huurt, dan kun je ook niet zomaar zeggen dat je stopt en daar zij de auto maar op eigen kosten moeten komen halen.

[Moneyman]

Natuurlijk werkt het wel anders. Als je geen telefoon meer afneemt, rest alleen wat koperleiding die bij wijze van spreken nog honderd jaar kan blijven zitten en dan rustig kan wegrotten. Een verzegelde gasleiding moet nog steeds permanent onderhouden worden omdat anders op een gegeven moment je huis kan ontploffen.

Ik heb de afgelopen jaren bijzonder weinig gemerkt van dat "permanente onderhoud".

[Appie83]

Zolang er een aansluiting is kun je de overeenkomst alleen opzeggen door de leiding te laten verwijderen.

Onzin. Dit werkt niet anders, dan bij een abonnement op een telefoonlijn. Je kunt de overeenkomst opzeggen door een brief te sturen.

Dit is geen onzin. Uit het systeem van de Gaswet volgt dat als je aangesloten bent op het gasnetwerk je een overeenkomst moet hebben.

Artikel 52b lid
1 De voorwaarden, verbonden aan een leverings- of transportovereenkomst met een afnemer als bedoeld in artikel 43, eerste lid, zijn transparant, eerlijk en vooraf bekend. De voorwaarden worden in ieder geval voor het sluiten van de overeenkomst verstrekt en zijn gesteld in duidelijke en begrijpelijke taal.
7 Een afnemer als bedoeld in artikel 43, eerste lid, kan elke overeenkomst tot levering van gas beëindigen met inachtneming van een termijn van dertig dagen.

In artikel 1 staat wie een afnemer is:

Art 1 lid 1
o. afnemer: een persoon met een aansluiting op een gastransportnet;
m. aansluiting: één of meer verbindingen tussen een gastransportnet en een onroerende zaak als bedoeld in artikel 16, onderdelen a tot en met e, van de Wet waardering onroerende zaken, waaronder begrepen één of meer verbindingen tussen een gastransportnet dat wordt beheerd door een netbeheerder en een gastransportnet dat beheerd wordt door een ander dan die netbeheerder;

Met andere woorden, zolang je nog bent aangesloten aan het gasnetwerk moet je een overeenkomst hebben.

[alfatrion]

Dit is geen onzin. Uit het systeem van de Gaswet volgt dat als je aangesloten bent op het gasnetwerk je een overeenkomst moet hebben.

Ik kom niet tot dezelfde conclusie. Ik acht het zeer onwaarschijnlijk dat de wetgever het wilsvereiste van artikel 3:33 BW en de wijze waarop overeenkomsten tot stand komen, zoals bedoeld in artikel 6:217 BW, heeft willen doorkruisen met als gevolg dat een netbeheerder je kan gijzelen door de aansluiting niet te verwijderen. Artikel 52b lid 1 van de Gaswet stelt enkel eisen aan de totstandkoming van en de inhoud van de overeenkomst. Het artikel stelt niet het hebben van een overeenkomst verplicht, indien je een aansluiting hebt. Artikel 52b lid 2 van de Gaswet stelt enkel dat een afnemer moet kunnen opzeggen en daarna nog maximaal 30 dagen moet betalen voor de aansluiting. Het artikel stelt geen vormeisen waar de opzegging aan moet voldoen. Dit kan dus ook per brief en als de netbeheerder dan de aansluiting niet weghaalt, dan heb je wel een aansluiting maar geen overeenkomst. Er staat ook geen boete op het niet hebben van een overeenkomst.

[NeoDutchio]

Ik acht het zeer onwaarschijnlijk...

Een wet is in uw ogen toch altijd rechtlijning en altijd ja of nee? Er is in de wet geen ruimte voor dicussie, dus dat u iets acht heeft dus geen waarde.

[Moneyman]

Ik acht het zeer onwaarschijnlijk...

Een wet is in uw ogen toch altijd rechtlijning en altijd ja of nee? Er is in de wet geen ruimte voor dicussie, dus dat u iets acht heeft dus geen waarde.

Kijkend naar de reacties op dit forum van Alfatrion kan ik jouw conclusie niet onderschrijven. In tegendeel. Ik zou me qua argumenten op de inhoud richten in plaats van op de man.

De wet kent wel degelijk ruimte voor discussie, interpretatie en vraagt om casuïstische toepassing. Waarom zouden we anders rechtszaken voeren?

[NeoDutchio]

Ik acht het zeer onwaarschijnlijk...

Een wet is in uw ogen toch altijd rechtlijning en altijd ja of nee? Er is in de wet geen ruimte voor dicussie, dus dat u iets acht heeft dus geen waarde.

Kijkend naar de reacties op dit forum van Alfatrion kan ik jouw conclusie niet onderschrijven. In tegendeel. Ik zou me qua argumenten op de inhoud richten in plaats van op de man.

De wet kent wel degelijk ruimte voor discussie, interpretatie en vraagt om casuïstische toepassing. Waarom zouden we anders rechtszaken voeren?

Mijn reactie is een kopie wat Alfatrion ooit tegen mij zei. De wet kan in zijn ogen nooit anders opgevat worden, behalve natuurlijk als het hem uitkomt.

[alfatrion]

Neo, zou je willen ophouden met de bal op de persoon te spelen. Weet dat het niet verplicht is om hier te schrijven. Dus als je inhoudelijk geen argumenten hebt, dan kun je ook gewoon beperken tot lezen en het likken van berichten.