[ archief ] Radar Extra: De Schuldvraag - deel 1

[Rovano]

Goed, dames en heren, dan gaan we zelf maar even rekenen. Voordeel is dan dat ik geen bronnen hoef te geven en dat u slechts hoeft te controleren of de formule klopt en/of de berekeningen. In mijn berekeningen ga ik gemakshalve uit van een startkapitaal van 6 miljard dollar ( volgens Frederick Morton). Een ander bedrag kunt u naar believen invullen.

De formule voor rente berekeningen op annuïteit:

K = A ( 1 + i )ⁿ

Waarin:
K = het eindsaldo;
A = het startbedrag;
i = het rentepercentage per jaar, gedeeld door honderd;
n = het aantal jaren van de looptijd.

Bij een rentepercentage van 8% en een startbedrag van $ 6.000.000.000,- gedurende 150 jaar: K = 6.000.000.000(1 + 0,08)tot de macht 150 = $ 619.034.100.399.231,-

Bij een rentepercentage van 7% en een startbedrag van $ 6.000.000.000,- gedurende 150 jaar: K = 6.000.000.000(1 + 0,07)tot de macht 150 = $ 153.362.049.299.077,-

Bij een rentepercentage van 6% en een startbedrag van $ 6.000.000.000,- gedurende 150 jaar: K = 6.000.000.000(1 + 0,06)tot de macht 150 = $ 37.499.980.344.977,-

Bij een rentepercentage van 5% en een startbedrag van $ 6.000.000.000,- gedurende 150 jaar: K = 6.000.000.000(1 + 0,05)tot de macht 150 = $ 9.047.864.976.318,-

Bij een rentepercentage van 4% en een startbedrag van $ 6.000.000.000,- gedurende 150 jaar: K = 6.000.000.000(1 + 0,04)tot de macht 150 = $ 2.153.536.044.994,-

Bij een rentepercentage van 3% en een startbedrag van $ 6.000.000.000,- gedurende 150 jaar: K = 6.000.000.000(1 + 0,03)tot de macht 150 = $ 505.516.058.473,-

Bij een rentepercentage van 2% en een startbedrag van $ 6.000.000.000,- gedurende 150 jaar: K = 6.000.000.000(1 + 0,02)tot de macht 150 = $ 116.997.616.600,-

Zoals ik eerder ook al zei, en nu nog maar eens benadruk: dit zijn slechts schattingen en niet meer dan dat. Het werkelijke vermogen van de familie Rothschild, nogmaals, IS NIET BEKEND. Deze berekeningen bewijzen dus helemaal niets.

Wel is het aardig om te zien dat elke procentpunt verschil een onvoorstelbare invloed heeft op het eindbedrag. De eindbedragen variëren dus tussen 117 miljard en 620 biljoen. Make your pick, zou ik zeggen.

[Rovano]

Bovenstaande berekeningen geven de stand aan in het jaar 2000. Nu nog een laatste berekening met een, naar mijn smaak, reëel rendement van 5% voor het jaar 2013:

Bij een rentepercentage van 5% en een startbedrag van $ 6.000.000.000,- gedurende 163 jaar: K = 6.000.000.000(1 + 0,05)tot de macht 163 = $ 17.061.098.832.451,-

17 biljoen. How about that? Merk op dat die laatste 13 jaar bijna een verdubbeling geven!! Dit, beste mensen, is het effect van rente op rente!!

[kuklos]

@Rovano, ja en? Je hebt een rekenkundige bewerking laten zien. Joepie. Iedere middelbare scholier kan dat.

Aangaande Rothschild, hun vermogen is niet bekend, en terecht. Waarom zouden mensen het recht hebben te weten hoeveel vermogen ze hebben? Dan mogen we toch van iedereen het vermogen weten? Waarom is het zo interessant om te weten wat iemands vermogen is? Gun die mensen lekker hun privacy.

[Rovano]

Ach nee, die Rothschilds zijn veel slimmer en doen het niet voor een miezerige 5%. We maken er toch maar 8% van.

Bij een rentepercentage van 8% en een startbedrag van $ 6.000.000.000,- gedurende 163 jaar: K = 6.000.000.000(1 + 0,05)tot de macht 163 = $ 1683.539.826.750.647,-

Als je 1683 biljoen verdeeld over 7 miljard mensen krijg je 240505,- dollar pp.

[kuklos]

Ach nee, die Rothschilds zijn veel slimmer en doen het niet voor een miezerige 5%. We maken er toch maar 8% van.

Ach ja, nog even iemand beschuldigen. Uiteraard zonder onderbouwing.

Als je 1683 triljoen verdeeld over 7 miljard mensen krijg je 240505,- dollar pp.

Waar heb jij leren rekenen? Een triljoen is 1.000x1.000x1 miljard. 1683 triljoen gedeeld door 7 miljard is 240 miljoen (en nog een beetje maar ik heb afgerond).
En 7 miljard vermenigvuldigd met 240.505 is 1,683 triljoen. Nog steeds een factor duizend minder dan jij stelde.

[Rovano]

@Rovano, ja en? Je hebt een rekenkundige bewerking laten zien. Joepie. Iedere middelbare scholier kan dat.

Dat weet ik ook wel, maar het is toch leuk om wat met cijfertjes te spelen? Maak ik eens wat inzichtelijk, is het weer niet goed.

Aangaande Rothschild, hun vermogen is niet bekend, en terecht. Waarom zouden mensen het recht hebben te weten hoeveel vermogen ze hebben? Dan mogen we toch van iedereen het vermogen weten? Waarom is het zo interessant om te weten wat iemands vermogen is? Gun die mensen lekker hun privacy.

Er is een directe relatie tussen het vermogen van mensen en hun macht. Als de Rothschilds schathemelrijk zijn, kun je daarbij ook bedenken dat ze zeer veel macht hebben. Die dominante machtsfactor is een gevaar. Zo simpel is het. Daar zit een grote rechtsongelijkheid in die onmogelijk kan worden verdedigd. Hoe hebben die lui dat vermogen bij elkaar geharkt? Met goudeerlijke handel, zeker.

Als in dit land een bestuurder een te hoog salaris ontvangt, wordt er tegenwoordig meteen aan de bel getrokken en moet hij inleveren. De Balkenende norm, weet je nog? Ik neem aan dat je dat eveneens een flauwekul maatregel vind.

[Rovano]

Waar heb jij leren rekenen? Een triljoen is 1.000x1.000x1 miljard. 1683 triljoen gedeeld door 7 miljard is 240 miljoen (en nog een beetje maar ik heb afgerond).
En 7 miljard vermenigvuldigd met 240.505 is 1,683 triljoen. Nog steeds een factor duizend minder dan jij stelde.

Touché. Maar jij hebt ook niet goed opgelet, want waar ik schreef triljoen moet dat zijn biljoen. Ik heb dat al aangepast in alle berichten.

[kuklos]

Er is een directe relatie tussen het vermogen van mensen en hun macht.

Klinkt leuk, maar nul bewijs. In Rusland bewijzen ze zelfs het tegendeel waar miljardairs in de gevangenis terechtkomen. En wat dacht je van Nicholas van Hoogstraten?

Als in dit land een bestuurder een te hoog salaris ontvangt, wordt er tegenwoordig meteen aan de bel getrokken en moet hij inleveren.

Als iemand met publiek geld betaald wordt vind ik dat zeer terecht.

[AnoNylz]

Voor mij gaat het in deze discussie niet zo om exacte getallen. Het feit, dat slechts enkele Nederlanders op de hoogte zijn van de manier waarom geld gecreëerd wordt, is schrikbarend te noemen. Henk en Ingrid moesten eens weten.

[kuklos]

Het feit, dat slechts enkele Nederlanders op de hoogte zijn van de manier waarom geld gecreëerd wordt, is schrikbarend te noemen.

Als jij je zorgen maakt over de desinteresse van de gemiddelde Nederlander en zijn (laat ik het maar bot zeggen) domheid dan rust je een schone taak om ze aan te sporen eens wat meer te lezen en zich meer te verdiepen in zaken.

[Rovano]

Voor mij gaat het in deze discussie niet zo om exacte getallen.

Daar heb je gelijk in. Mijn rekenpartijtje is puur 'spielerei'.

Het feit, dat slechts enkele Nederlanders op de hoogte zijn van de manier waarom geld gecreëerd wordt, is schrikbarend te noemen. Henk en Ingrid moesten eens weten.

Het is te hopen dat Henk & Ingrid morgenavond fijn achter de buis gaan zitten om deel twee te bekijken.
Misschien komen ze, terwijl ze aan de chips zitten, tot andere inzichten.

[Rovano]

Ach nee, die Rothschilds zijn veel slimmer en doen het niet voor een miezerige 5%. We maken er toch maar 8% van.

Ach ja, nog even iemand beschuldigen. Uiteraard zonder onderbouwing.

Beschuldiging? Gewoon een aanname. Daar ben je toch zo dol op, zuurpruim?

[Rovano]

Klinkt leuk, maar nul bewijs. In Rusland bewijzen ze zelfs het tegendeel waar miljardairs in de gevangenis terechtkomen. En wat dacht je van Nicholas van Hoogstraten?

Hoopgevend bericht. Wie weet verdwijnt de Rothschild clan op een goeie dag ook achter de tralies als hun misdaden bekend zijn.

[16again]

Bij een rentepercentage van 8% en een startbedrag van $ 6.000.000.000,- gedurende 150 jaar: K = 6.000.000.000(1 + 0,08)tot de macht 150 = $ 619.034.100.399.231,-

Volgens mij was die 8% ook het gehanteerde rendement op eerder gequote website.
Mooi dat dit 70 miljoen per inwoner wereldwijd is....
Maar dat houdt in dat het laatste jaar dus ook 8% rendement gemaakt is, dit bedraagt circa 5,5 miljoen per inwoner wereldwijd. Dat is een bedrag dat ik in ieder geval afgelopen jaar niet aan de Rothschilds heb overgemaakt.

Ik betwijfel of het aanvangskapitaal in 1850 klopt, en of dit gewoon met vaste rentevoet ge-extrapoleerd kan worden...

[kuklos]

Wie weet verdwijnt de Rothschild clan op een goeie dag ook achter de tralies als hun misdaden bekend zijn.

En welke misdaden zouden ze dan hebben gepleegd?

[Rovano]

Wie weet verdwijnt de Rothschild clan op een goeie dag ook achter de tralies als hun misdaden bekend zijn.

En welke misdaden zouden ze dan hebben gepleegd?

Weet ik veel. Ik hanteer hier maar mijn eigen boerenverstand. Ik denk dat de toekomst zal uitwijzen dat het vergaren van dergelijke vermogens niet anders kan hebben plaatsgevonden dan door grenzeloze zelfverrijking over de rug van de burger. En....

And now, ladies and gentleman... And now for something completely different:

Kan deze vent gitaar spelen of niet? Tommy Emmanuel - Classical Gas (by Mason Williams):
http://www.youtube.com/watch?v=S33tWZqXhnk

Niet gelijk kapot redeneren a.u.b., gewoon even luisteren en kijken of we het in ieder geval over één ding eens kunnen worden. Relevantie m.b.t. deze discussie: 0.
Soms is het zinvol om te zoeken naar de gemeenschappelijke i.p.v. de tegenstelling. We zitten tenslotte allemaal in dezelfde trein.

[Rovano]

Bij een rentepercentage van 8% en een startbedrag van $ 6.000.000.000,- gedurende 150 jaar: K = 6.000.000.000(1 + 0,08)tot de macht 150 = $ 619.034.100.399.231,-

Volgens mij was die 8% ook het gehanteerde rendement op eerder gequote website.
Mooi dat dit 70 miljoen per inwoner wereldwijd is....
Maar dat houdt in dat het laatste jaar dus ook 8% rendement gemaakt is, dit bedraagt circa 5,5 miljoen per inwoner wereldwijd. Dat is een bedrag dat ik in ieder geval afgelopen jaar niet aan de Rothschilds heb overgemaakt.

Ik betwijfel of het aanvangskapitaal in 1850 klopt, en of dit gewoon met vaste rentevoet ge-extrapoleerd kan worden...

Maak jij de berekening dan eens. Ik geloof bij nader inzien dat de aangehaalde site inderdaad niet de juiste berekeningswijze hanteert.

[kuklos]

Wie weet verdwijnt de Rothschild clan op een goeie dag ook achter de tralies als hun misdaden bekend zijn.

En welke misdaden zouden ze dan hebben gepleegd?

Weet ik veel. Ik hanteer hier maar mijn eigen boerenverstand.

Je bedoelt dat jij een hele grove ongefundeerde beschuldiging hebt geuit zonder ook maar enig bewijs.

[Rovano]

Je bedoelt dat jij een hele grove ongefundeerde beschuldiging hebt geuit zonder ook maar enig bewijs.

Tja, (zucht) daar gaan we weer. Ik beschuldig niets en niemand, maar geef slechts mijn mening en die is volstrekt speculatief voor wat betreft de uitkomst. Zo goed?

Ik moet je in ieder geval nageven dat je aanvalstactiek volstrekt consequent is. Hinderlijk consequent zelfs. Jouw wereld heeft geen grijstonen, alles is zwart of wit.
Haal jij je informatie maar bij de CIA. Dat is tenminste een betrouwbare, witte bron, nietwaar?

[kuklos]

Jouw wereld heeft geen grijstonen, alles is zwart of wit.

Je bedoelt zoals dit:

Ik denk dat de toekomst zal uitwijzen dat het vergaren van dergelijke vermogens niet anders kan hebben plaatsgevonden dan door grenzeloze zelfverrijking over de rug van de burger. En....

Oh, wacht JIJ hebt gezegd dat je alleen maar rijken kan worden door grenzeloze zelfverrijking over de rug van de burger. Uiteraard is dat niet zwartwit.

Voorlopig ben jij hier diegene die zwartwit denkt en dus zelf doet waar hij een ander van beschuldigt.

Haal jij je informatie maar bij de CIA. Dat is tenminste een betrouwbare, witte bron, nietwaar?

Wat is er mis met het CIA World Factbook?