[ archief ] Aflossingsvrije hypotheken

[droomeconoom]

...
Ook de de overwaarde over 30 jr. is voor de koper.(Er is de laatste honderdjaar geen betere inverstering geweest dan in huizen)
...

Net als veel leenkneusjes reken je jezelf rijk.

Er is in de menselijke geschiedenis nog nooit zoiets geweest als vergrijzing. Dus je kunt helemaal niet vergelijken.

Ga er maar vanuit dat die prijzen blijven dalen. Helemaal nu we weten dat veel van die huizen over 30 jaar naar de veiling gaan, en dat daardoor dus ook de andere huizen weinig meer waard zijn.

Deze dromer moppert op kopers en verkopers.
Ik als 60+ heb met een aflossingvrije hypotheek 120% winst,dus de bank kan gewoon terug betaald worden.
Blijf maar lekker dromen,over wat je eigenlijk niet weet mede te delen.

Dat is nou typisch een reactie van een babyboomer:

- Hij ziet het verschil niet tussen het geluk van zijn eigen generatie en zijn intelligentie (of het gebrek daaraan)
- Bij een discussie over hoe de wereld er over 30 jaar uitziet, blikt hij 30 jaar terug.
- Hoezo over 30 jaar? Voor babyboomers is er na de babyboomers de zondvloed.

Enfin, voor jongere mensen die nog moeten instappen: Ga er maar vanuit dat huizenprijzen de komende 30 jaar dalen ten gevolge van de vergrijzing! Babyboomers verkopen hun woningen niet. Babyboomers leren niks meer bij, Babyboomers worden oud en gaan dood.

[davedj]

“Zijn aflossingsvrije hypotheken een gok?”

http://www.wegwijs.nl/3088/

[ils]

ajjjjjjjj

[Tis weer bijzonder]

Inderdaad de aflossingvrije hypotheken en het ismaar net zoals aangedragen, je hebt over dertig jaren nog niets.

So what?
Dan heb je toch 30 jaar een leuke huur gehad, waarbij je zonder vooraf toestemming te moeten vragen een spijker in de muur kon slaan!

[mje]

nnw

[J.Dubbeltje]

Meneer Ecodroom kan beter een E.H.B.O. cursus gaan volgen,dan kan hij eerst leren met verbanden om te gaan.
Op het forum gaat het over serieuze zaken zodat anderen hun ervaringen of kennis over bepaalde onderwerpen kunnen verkondigen.
Een aflossingvrije hypotheek was zeer geschikt voor mensen die niet de grootste
last van hun maand inkomen konden besteden aan aflossing voor hun hypotheek.
Het zijn de banken die meer garantiegeld in huis moeten houden,dus daar door moeilijk gaan doen om aan mensen met lageren inkomers nog geld te verstrekken.
De oude Engelse filosoof Keens verkondigde geld moet rollen en zo bestaat er beweging in de economie.

[Tis weer bijzonder]

Een aflossingvrije hypotheek was zeer geschikt voor mensen die niet de grootste
last van hun maand inkomen konden besteden aan aflossing voor hun hypotheek.

Of .... wilde besteden, om lekker zelf te sparen met dubbel belastingvoordeel.
Het is toch wat, er een uitzending aan te willen gaan besteden alsof de wereld vergaat.

[mje]

Een aflossingsvrije hypotheek is goed voor de oudere generatie
die met geld om kunnen gaan. Voor de huidige generatie is het een ramp.
Dus niet aan beginnen.

[Fiesiekus]

Het hele eiereneten is dat hypotheekadviseurs zoveel mogelijk provisie wilden opstrijken. Die aflossingsvrije hypotheek is een prima product (wat levert een beleggingspolis op, i.c. wat is het verschil tussen een hypotheek plus gekoppelde beleggingspolis met een aflossingsvrije hypotheek ?).

Je moet niet op een max. hypotheek gaan zitten; flink eigen geld inbrengen (rij dus in een goedkope auto en ga kamperend op vakantie) zodat de kop van de hypotheek af is. De inflatie doet de rest in 30 jaar.

[Janneke52]

Dat is nou typisch een reactie van een babyboomer:

- Hij ziet het verschil niet tussen het geluk van zijn eigen generatie en zijn intelligentie (of het gebrek daaraan)
- Bij een discussie over hoe de wereld er over 30 jaar uitziet, blikt hij 30 jaar terug.
- Hoezo over 30 jaar? Voor babyboomers is er na de babyboomers de zondvloed.

Enfin, voor jongere mensen die nog moeten instappen: Ga er maar vanuit dat huizenprijzen de komende 30 jaar dalen ten gevolge van de vergrijzing! Babyboomers verkopen hun woningen niet. Babyboomers leren niks meer bij, Babyboomers worden oud en gaan dood.

je hoeft ze niet allemaal over 1 kam te scheren. Ook wij hebben het resterende deel hypotheek aflossingsvrij (45.000--). Als wij ons huis verkopen kan dat er nog wel af
En het is niet aan jou om te bepalen hoe wij onze hypotheek oplossen.
Ook jij wordt oud (als je geluk hebt) en gaat dood!!
Wij zijn er zuinig genoeg voor geweest vroeger. De jeugd van tegenwoordig kent het begrip sparen BIJNA niet meer.

[kweenie]

Fiesiekus, een aflossingsvrije hypotheek levert een adviseur zo ongeveer het minste op van alle hypotheken. Als het de adviseurs puur om de eigen inkomsten zou gaan, zouden ze überhaupt geen aflossingsvrije hypotheken afsluiten.

Het is alleen niet zo dat iedereen maar rücksichtlos zo veel mogelijk aflossingsvrij moet gaan lenen zonder te kijken of dat in de rest van het financiële plaatje past. Maximaal aflossingsvrij lenen omdat je anders niet in een zo duur mogelijk huis kunt wonen is dus niet verstandig. Maar het geld voor alle producten dat je ze wel op de juiste manier moet gebruiken.

[Fiesiekus]

Fiesiekus, een aflossingsvrije hypotheek levert een adviseur zo ongeveer het minste op van alle hypotheken. Als het de adviseurs puur om de eigen inkomsten zou gaan, zouden ze überhaupt geen aflossingsvrije hypotheken afsluiten.

Klopt helemaal Kweenie; ik heb diverse keren een grote bek van een "hypotheekadviseur" (lees: geldklopper) moeten incasseren omdat ik vast hield aan m'n wens voor een aflossingsvrije hypotheek. Die aflossingsvrije hypotheek deugde niet zeiden ze (de geldkloppers). Ze hadden wel iets beters: de ING-meerwaarde hypotheek: tophypotheek op je huis en de overwaarde plus eigen geld beleggen in aandelen (ABN en ING: goed renderende aandelen volgens de hypoth..., pardon: geldkloppers). Was die ING-meerwaardehypotheek laatst niet in het nieuws???

Ik zit nu met een aflossingsvrije hypotheek van 170.000,- in een vrijstaand huis met OZW van 5 ton bij een netto maandlast van €369,-. Daar had ik geen geldkloppersadvies voor nodig.

[MacroEco]

Na 2000 is het percentage hypotheken met een aflossingsvrije component opgelopen tot meer dan 50%.

Politiek en economisch gezien is het huidige systeem van hypotheekrenteaftrek een sterfhuisconstructie. Zowel de ECB, politici en ambtenaren willen af van de hypotheekrenteaftrek; bij stijgende rentes worden de kosten van de HRA te hoog voor de overheid, bovendien bepaalt de EU straks onze fiscale regels (zie harmonisering huurmarkt).Ga er dus vanuit dat de HRA langzaam wordt afgebouwd. Over 10/15 jaar hebben we die miljarden HRA hard nodig voor voedsel, zorg, grondstoffen en de kenniseconomie.

Door de stijgende levensverwachting, stijgende zorgkosten, krimpende bevolking en lagere dekkingsgraden zullen de AOW en de pensioenen 50% lager uitvallen. De AOW wordt straks alleen uitgekeerd aan mensen die geen aanvullend pensioen hebben opgebouwd.

Stijgende rentes, afbouw HRA en babyboomers die een miljoen koopwoningen in de verkoop zetten, zorgen voor een lagere huizenprijs.

De vraag is: Kunnen de bezitters van aflossingsvrije hypotheken hun hypotheek in de toekomst nog wel betalen als de HRA wordt afgeschaft, de rente stijgt, de pensioenen/AOW halveren en de huizenprijs daalt ?
Feit is dat huizen gekocht na 2000 over 15/20 jaar in elk geval geen winst zullen opleveren. In Japan worden de huizen nu verkocht tegen 1/3 van de prijs waarvoor ze 20 jaar geleden gekocht werden.

[Bram Vonk]

Ik woon in een vrijstaande woning met een w.o.z waarde van € 340.000,- ik ben 71 jaar en heb het huis gekocht toen ik 65 jaar was met een aflossingsvrije hypotheek, ik betaal hier per maand netto € 420,- voor terwijl als ik zo,n zelfde huis zou moeten huren ik MINIMAAL het dubbele kwijt zou zijn, ik kan er nog 24 jaar van genieten dan ben ik als ik het mag beleven 95 en wie dan leeft wie dan zorgt en niemand heeft een glazen bol waarin hij kan zien wat de tijd gaat doen.
Ik heb in de jaren eind 1979 begin 1980 mee gemaakt dat de hypotheekrente maar liefst 13% was, had ook niemand voorzien toen regende het ook faillietsementen en het kwam allemaal weer goed, zo zie je maar niemand kan vooruit kijken












I

[kweenie]

Feit is dat huizen gekocht na 2000 over 15/20 jaar in elk geval geen winst zullen opleveren. In Japan worden de huizen nu verkocht tegen 1/3 van de prijs waarvoor ze 20 jaar geleden gekocht werden.

Het hangt er maar helemaal vanaf waar je je huis hebt gekocht en tegen welke prijs. In Japan stond (en staat) de prijs van de woningen zo veel hoger dan (en los van) de (herbouw-) waarde, dat de prijzen daar heel erg afhankelijk zijn van andere factoren, zoals de economische ontwikkeling.

Als je een huis hebt gekocht voor een prijs die twee keer de herbouwwaarde is, en dat niet op een heel gewilde plek zoals hartje centrum Amsterdam staat, dan heb je een grote kans op de Japanse situatie, met veel verlies. Dan heb je inderdaad heel veel gebakken lucht gekocht. Maar als je een huis hebt gekocht voor de herbouwwaarde of zelfs minder, dan zit daar weinig lucht in en zal dat ook over 15-20 jaar waarschijnlijk ook wel iets gestegen zijn. Of in elk geval niet dramatisch gekelderd zijn.

[aekok]

Ik ben het niet eens met de negatieve insteek over de aflossingsvrije hypotheek en ondersteun de mening van velen op dit forum dat ander "onrecht" meer aandacht vraagt. Het is belangrijk dat de consument JUIST meer vrijheid krijgt bij het uitzoeken van zijn hypotheek en dus ook bewust mag kiezen voor aflossingsvrij. Op het ogenblik worden de mogelijkheden steeds verder beknot. Dit moet anders. Dus meer aanbieders van hypotheken zodat de concurrentie stijgt en de rentes en kostendoorberkeningen dalen. Dus minder bangmakerij van adviseurs dat zij zich aan de AFM regels moeten houden of anders een boete krijgen. Dus vernieuwing van het produktenaanbod: de consument moet worden geholpen met nieuwe mogelijkheden voor financieringen (zoals een familiehypotheek of een ouder-kind lening) en minder afhankelijk worden van de bank. Het is bizar dat mensen hun spaargeld voor 2,3% bij de bank mogen plaatsen en hetzelfde geld voor meer dan 5% wordt uitgezet voor de zekerste hypotheek.

[kweenie]

Politiek en economisch gezien is het huidige systeem van hypotheekrenteaftrek een sterfhuisconstructie.

Helemaal mee eens. Er is eigenlijk geen keus, omdat er anders in 2031 een groot probleem komt.

Veel mensen die in 2001 al een hypotheek hadden, zullen nl. in 2031 (gedeeltelijk) willen aflossen. Even een bierviltjes berekening. Stel dat er tzt nog een miljoen gezinnen zijn die al in 2001 een koophuis hadden, en dat die elk een ton hypotheek willen aflossen. Dan betekent dat dat er in een jaar maarliefst 100 miljard (!) aan schulden afgelost zou worden. Gedeeltelijk zal dat uit gekoppelde spaarpolissen komen, wat relatief weinig effect heeft (tenzij geldverstrekker een andere maatschappij is dan de verzekeraar), maar een ander deel zal uit gewoon spaargeld of beleggingen komen. Dat kan een behoorlijke impact hebben. In elk geval levert het een grote herschikking van kapitaal op.

Een deel van de mensen zal momenteel ook denken dat ze op dat moment zullen willen verhuizen. Bv. kinderen zijn het huis uit en het pensioen komt er aan, dan is het moment dat er geen aftrek meer is ook een mooi moment om kleiner te willen gaan wonen. Een deel van de hypotheek zal afgelost zijn, een ander deel misschien niet, maar als je goedkoper gaat wonen, hoeft dat geen probleem te zijn. Gevolg, in korte tijd heel veel woningen op de markt. En een verstoorde markt.

Eigenlijk is de enige manier om dit probleem te voorkomen ervoor zorgen dat deze aflossingen en verhuizingen niet in zo'n korte periode gebeuren, maar meer gespreid over de tijd. En dat kan alleen door ervoor te zorgen dat er niet in 2031 zo'n grote groep mensen ineens de renteaftrek verliest. En dat kan eigenlijk alleen door die aftrek al voor die tijd drastisch te verminderen of af te schaffen.

Met het vastleggen van de 30-jaars termijn vanaf 2001 heeft de politiek dus eigenlijk indirect het afschaffen van de HRA al onvermijdelijk gemaakt.

[droomeconoom]

Citaat:

Tsjonge, wat een onderwerp.
1) Een eenmaal afgelost bedrag is, zonder aan bijzondere voorwaarden voldaan te hebben, niet meer opneembaar.
2) Wie zegt dat niet afgeloste bedragen verbrast worden?
Zelf (bank)sparen kan ook.
Fiscaal dubbel aantrekkelijk.

Kan Tros Radar zich niet beter druk maken over bijv. het huurwaardeforfait en 'overdrachtsbelasting' voor woningbezitters?
Bijna niet uit te leggen belastingmaatregelen.

Meneer Ecodroom kan beter een E.H.B.O. cursus gaan volgen,dan kan hij eerst leren met verbanden om te gaan.
Op het forum gaat het over serieuze zaken zodat anderen hun ervaringen of kennis over bepaalde onderwerpen kunnen verkondigen.
Een aflossingvrije hypotheek was zeer geschikt voor mensen die niet de grootste
last van hun maand inkomen konden besteden aan aflossing voor hun hypotheek.
Het zijn de banken die meer garantiegeld in huis moeten houden,dus daar door moeilijk gaan doen om aan mensen met lageren inkomers nog geld te verstrekken.
De oude Engelse filosoof Keens verkondigde geld moet rollen en zo bestaat er beweging in de economie.

Het gaat niet om wat verstandige mensen doen. De markt wordt bepaald door wat domme mensen doen. Als het goed gaat, is de prijs wat een gek ervoor geeft. Even later loopt al die lucht uit de zeepbel en gaan de huizen van die leengekkies naar de veiling.

Val je in herhalingen, opa?

Bovendien: Keynes is echt de econoom van een andere tijd. Het probleem van de huidige economie is helemaal niet het gebrek aan geld dat rolt. Het probleem is dat een overschot aan virtueel geld is, waarin niemand meer kan vertrouwen. Daardoor hebben we nu een kredietcrisis.

Kortom: Het probleem is risico's. Het probleem is gebrek aan betrouwbaarheid. En in zo'n markt moet je dus geen lange termijn verplichtingen aangaan bij twijfelachtige financiële instituten (banken; hypotheekadviseurs; makelaars). Zeker niet met geleend geld (hypotheken). En zeker niet in een land waarin vergrijzing zorgt dat 1) grote delen van ons land ontvolken en 2) woonhuizen over een paar jaar onverkoopbaar zijn.

[svdmeer]

Tros Radar heeft zich vandaag laten gebruiken door de PvdA. Zonder enig kritisch geluid iemand aan het woord laten die weinig kaas heeft gegeten van de materie.

Ze willen dus af van constructies waarbij vermogen wordt opgebouwd voor uitgestelde aflossing, tbv. maximale aftrek. Dit tezamen met de 30%-maatregel levert financiële ruimte voor het afschaffen van overdrachtsbelasting. Leuk voor starters, maar huizen bezitters zijn de klos: 12% minder aftrek (uitgaande van 42%-schijf) er vanuit gaande dat we onze bankspaarpotjes wel mogen blijven gebruiken. Komt ome Roon mij die 6% ook netjes teruggeven?

Dankzij dit soort engerds, tezamen met GL en D66, gaan kiezers naar partijen die helemaal niets willen zoals CDA, VVD en PVV. Het SP-voorstel is het aller best: Iedereen behoudt zijn of haar aftrek volledig tot EUR 350.000,-.

[svdmeer]

Een gedeeltelijke aflossingsvrije hypotheek is helemaal geen slecht idee.
Reken maar op de jaarlijkse inflatie en dan 30 jaar later, dan is een stukje afl.vrije hypotheek ook praktisch niets meer waard en heb je ongelooflijk lage woonlasten zelfs zonder renteaftrek.
Door inflatie zullen toch ook de lonen/uitkeringen stijgen en daardoor zullen de bouwkosten voor nieuwbouw ook gaan meestijgen.
Wat denk je dat de huren over 30 jaar doen, die zijn nu ook al praktisch onbetaalbaar.

Als je aflost via banksparen, dan gaat dit argument niet meer op. Op je inleg (dat is je "aflossing") krijg je een rente gelijk aan de hypotheekrente. Die rente ligt ver boven de inflatie. De som van je inleg is veel lager dan je restschuld, ook na inflatiecorrectie.