[ archief ] Zwangerschapsdiscriminatie

[Julie4444]

Eigenlijk ook maar krom dat het UWV loon door betaald. Zwangerschap is een keuze. Als ik ervoor kies om te stoppen met mijn werk en over 4 maanden weer terug te komen, dan zegt het UWV dat ik verwijtbaar ben, maar bij zwangerschap is dat ineens niet zo?

Dat is veel te kort door de bocht.

Wat een onzin. Je moet naar alle facetten kijken en zwanger zijn hoort daar ook bij. Als dat het breekpunt is, dan is dat zelfs begrijpelijk. Je hebt het wel over een werknemer die je binnen afzienbare tijd voor langere tijd kwijt bent.

Ik word ook niet aangenomen als ik bij een sollicitatiegesprek aangeef dat ik over 2 maanden voor 4 maanden naar Mallorca ga.

En discriminatie, ja inderdaad. Elke sollicitatieprocedure is discriminatie. Er wordt onderscheid gemaakt op weet ik hoeveel onderdelen. Opleiding, ervaring, leeftijd, fysieke uitstraling etc.. Allemaal punten waar op gediscrimineerd wordt.

Je bagatelliseert het probleem. Vrouwen hebben recht op gelijke behandeling. Het probleem zit echter in de zeer gebrekkige zwangerschapsregels voor mannen. Als de regels voor mannen en vrouwen gelijk getrokken worden dan heb je als werkgever gelijk risico als je een vrouw of man aan neemt en kunnen we dat gedoe voor eens en altijd achter ons laten.
Geef ouders als gezin een x aantal weken verlof voor en na de geboorte en laat ze zelf bepalen hoe lang welke ouder waarvan gebruik maakt...Probleem opgelost

In beginsel mee eens, maar je zal zien dat dat het probleem niet oplost. Vrouwen zullen dan alsnog meer verlof opnemen dan mannen.

[HADES2001]

Logisch toch dat dit gebeurt?
Als ik kan kiezen tussen
A) Vrouw 2 maanden zwanger
B) Persoon, niet zwanger
Dan ga ik toch echt persoon B een aanbieding doen

Maar goed snap de ophef hierover niet, geef dan eerder aandacht aan leeftijdsdiscriminatie, geloofsdiscriminatie en racisme.
Dat zijn in mijn optiek wat belangrijkere punten

[Mucha]

[Bericht verwijderd door de Moderator in overleg met de gebruiker.]

[gemist]

Zie het als een zegen voor de hele samenleving dat er een nieuw kindje geboren gaat worden. Misschien de nieuwe Einstein?

Een zegen? Volgens mij is overbevolking wereldwijd het grootste probleem. Elke week wereldwijd ruim een miljoen mensen extra. Dit vereist de wekelijkse bouw van een stad als Amsterdam , en daarna alle benodigde goederenstromen. (energie kleding voedsel autos etc )

De planeet betaalt een hoge prijs voor de nieuwe Einstein.

Kleine correctie: globaal gezien worden er jaarlijks minder kinderen geboren. Dus over tig jaar is er geen overbevolking meer...

[Nijogeth]

Zie het als een zegen voor de hele samenleving dat er een nieuw kindje geboren gaat worden. Misschien de nieuwe Einstein?

Een zegen? Volgens mij is overbevolking wereldwijd het grootste probleem. Elke week wereldwijd ruim een miljoen mensen extra. Dit vereist de wekelijkse bouw van een stad als Amsterdam , en daarna alle benodigde goederenstromen. (energie kleding voedsel autos etc )

De planeet betaalt een hoge prijs voor de nieuwe Einstein.

Kleine correctie: globaal gezien worden er jaarlijks minder kinderen geboren. Dus over tig jaar is er geen overbevolking meer...

Daarvoor zouden er ook meer mensen moeten sterven. De wereldbevolking groeit nog altijd en we worden nog altijd ouder. En aangezien de optie dat mensen eerder doodgaan schijnbaar niet door de beugel kan (iets wat ik al eens geopperd heb en werd afgeschoten), dan is het krijgen van minder kinderen een optie.

[Nijogeth]

Het woord , discriminatie vind ik niet juist. Over het algemeen kiest de vrouw er zelf voor om zwanger te worden, Het is niet iets wat haar zo maar overkomt of wat aangeboren is.

Dan weet jij niet wat discriminatie is. Zwangerschap is inderdaad meestal een keuze, niet altijd. Zie het als een zegen voor de hele samenleving dat er een nieuw kindje geboren gaat worden. Misschien de nieuwe Einstein?

Zwangerschap is altijd een keuze. Er bestaat namelijk zoiets als abortus en dat is in Nederland volkomen legaal.

[Nijogeth]

Bovendien zou je datzelfde ook kunnen zeggen van iemand die zijn been breekt op wintersportvakantie. Die neemt ook willens en wetens het risico om een tijdje uit de roulatie te zijn. En zo kan ik nog wel even doorgaan. Gelukkig wordt bij het UWV niet gekeken naar de oorzaak of de reden waarom niet kan worden gewerkt.

Die neemt niet direct de keuze om zijn been te breken, die gaat er zelfs vanuit dat niet te doen. Iemand die zwanger is, maakt toch echt de keus om zwanger te blijven, anders was er al abortus gepleegd.

[Julie4444]

Het woord , discriminatie vind ik niet juist. Over het algemeen kiest de vrouw er zelf voor om zwanger te worden, Het is niet iets wat haar zo maar overkomt of wat aangeboren is.

Dan weet jij niet wat discriminatie is. Zwangerschap is inderdaad meestal een keuze, niet altijd. Zie het als een zegen voor de hele samenleving dat er een nieuw kindje geboren gaat worden. Misschien de nieuwe Einstein?

Zwangerschap is altijd een keuze. Er bestaat namelijk zoiets als abortus en dat is in Nederland volkomen legaal.

Sorry hoor, maar je bent niet wijs met je opmerking hierboven. Zwangerschap is niet altijd een keus, en abortus zonder grond zomaar "even" halen is ook niet zo 1,2,3 toegestaan of gedaan. Denk je dat alle vrouwen robots zijn ofzo?

Ik vind dat je je eens flink moet gaan schamen om zo respectloos over het leven van vrouwen te spreken.

[moederslink]

Uit de krant van vandaag : we zijn hard op weg naar de 18 miljoen !
Jaarlijks een toename ook van ÷ 100.000 ( economische ) migranten plus daarbij de hogere levensverwachting opgeteld hier in NL gaat het wel erg rap

Als een vrouw goed opgeleid is en ook een carrière ambieert en toch ook nog een kinderwens heeft ( wat ik begrijp hoor ) , vraag ik me toch serieus af of de juiste keuzes wel worden gemaakt. Men wil nl alles____ en kinderen en een goede baan en dat gaat niet goed samen dus dan moet je een keus maken.

De praktijk wijst ook uit dat deze hoog opgeleide vrouwen in 1e instantie toch uit het arbeidsproces stappen. Daarna gaat moeders toch maar weer wel ( minder ) werken en worden kinderen maar naar de opvang gebracht of naar de Oma.s en Opa.s .

De gevolgen zie je om je heen : echtscheidingen_ minder kwalitatief goede veilige opvoeding _ gebroken gezinnen_ samengestelde gezinnen etc etc.
Maar misschien ben ik hierin wel heel erg ouderwets??
Nogmaals , ik snap de kinderwens , maar alles van te voren goed afwegen , de plussen en de minnen , zou m.i. zeer wenselijk zijn.

[Nijogeth]

Dan weet jij niet wat discriminatie is. Zwangerschap is inderdaad meestal een keuze, niet altijd. Zie het als een zegen voor de hele samenleving dat er een nieuw kindje geboren gaat worden. Misschien de nieuwe Einstein?

Zwangerschap is altijd een keuze. Er bestaat namelijk zoiets als abortus en dat is in Nederland volkomen legaal.

Sorry hoor, maar je bent niet wijs met je opmerking hierboven. Zwangerschap is niet altijd een keus, en abortus zonder grond zomaar "even" halen is ook niet zo 1,2,3 toegestaan of gedaan. Denk je dat alle vrouwen robots zijn ofzo?

Uhum, zo van de site van rijksoverheid:
"Als zwangere vrouw kunt u ervoor kiezen uw zwangerschap af te breken. Bijvoorbeeld omdat de zwangerschap ongewenst is. Of omdat er een medische noodzaak voor abortus is. Abortus mag tot een kind voor de wet levensvatbaar is buiten het lichaam van de moeder. Dat is bij 24 weken zwangerschap."

[moederslink]

Uhum, zo van de site van rijksoverheid:
"Als zwangere vrouw kunt u ervoor kiezen uw zwangerschap af te breken. Bijvoorbeeld omdat de zwangerschap ongewenst is. Of omdat er een medische noodzaak voor abortus is. Abortus mag tot een kind voor de wet levensvatbaar is buiten het lichaam van de moeder. Dat is bij 24 weken zwangerschap."

Ahum....we hebben het toch niet over abortus??
Ook al is abortus legaal in NL , het is nogal wat !
Dat moeten we toch niet willen om de overbevolking tegen te houden en om bij een baas te worden aangenomen
Vrouwen ( en ook mannen ) moeten het krijgen ve kindje zeer goed overwegen ook met het zicht op de lange termijn .

[Nijogeth]

Uhum, zo van de site van rijksoverheid:
"Als zwangere vrouw kunt u ervoor kiezen uw zwangerschap af te breken. Bijvoorbeeld omdat de zwangerschap ongewenst is. Of omdat er een medische noodzaak voor abortus is. Abortus mag tot een kind voor de wet levensvatbaar is buiten het lichaam van de moeder. Dat is bij 24 weken zwangerschap."

Ahum....we hebben het toch niet over abortus??
Ook al is abortus legaal in NL , het is nogal wat !
Dat moeten we toch niet willen om de overbevolking tegen te houden en om bij een baas te worden aangenomen
Vrouwen ( en ook mannen ) moeten het krijgen ve kindje zeer goed overwegen ook met het zicht op de lange termijn .

We hadden het er wel over dat een zwangerschap een keuze is (of niet) en ik vind dat dit wel zo is. Mijn punt is dat je altijd kunt kiezen voor het doorzetten of voor abortus en dus daadwerkelijk een keuze hebt.

Overigens ben ik het op 1 punt wel met Julie (en met jou) eens en dat is dat je pas aan kinderen moet beginnen als de situatie juist is en niet omdat je zo graag kinderen wil hebben.

Verder blijft het natuurlijk logisch dat een werkgever iemand aan gaat nemen die helemaal de juiste is volgens hem en niet een betere kandidaat (volgens hem) gaat afwimpelen om maar niet aan zwangerschapsdiscriminatie te doen. Als ik kan kiezen tussen 2 vrijwel gelijke kandidaten, waarvan er 1 zwanger is, dan kies ik de zwangere uiteraard niet. De ander voldoet dan gewoon beter aan de wensen. Als dit al discriminatie is, dan is elke sollicitatieprocedure discriminatie, want mensen worden om uiteenlopende redenen afgewezen.

[Julie4444]

We hadden het er wel over dat een zwangerschap een keuze is (of niet) en ik vind dat dit wel zo is. Mijn punt is dat je altijd kunt kiezen voor het doorzetten of voor abortus en dus daadwerkelijk een keuze hebt.

En mijn punt is dat dat niet zo makkelijk (emotioneel, ethisch) te stellen valt. Ik heb bijvoorbeeld met mijn man van te voren afgesproken dat - áls blijkt dat ik een kind met bijv. het syndroom van down zou dragen - wij het termineren. Maar denk je dat als dat het geval zou zijn het dan makkelijk is om daadwerkelijk een groeiend kindje weg te doen?

Je denkt er veel te gemakkelijk over. Genoeg slachtoffers van verkrachting kunnen het nauwelijks over hun hart verkrijgen om het spawn van zo'n viezerik te termineren. En dan heb ik het hier niet over van die pro-life religieuze idioten maar mensen die wel gewoon "voor" abortus zijn.

That said: kind aborteren omdat je een (betere) carrière of een contractverlenging wil vind ik niet ok. Daar hebben we anticonceptie voor. Kom op zeg. Laat mensen even verantwoordelijk gedrag vertonen ofzo.

Overigens ben ik het op 1 punt wel met Julie (en met jou) eens en dat is dat je pas aan kinderen moet beginnen als de situatie juist is en niet omdat je zo graag kinderen wil hebben.

Eens.

Verder blijft het natuurlijk logisch dat een werkgever iemand aan gaat nemen die helemaal de juiste is volgens hem en niet een betere kandidaat (volgens hem) gaat afwimpelen om maar niet aan zwangerschapsdiscriminatie te doen. Als ik kan kiezen tussen 2 vrijwel gelijke kandidaten, waarvan er 1 zwanger is, dan kies ik de zwangere uiteraard niet. De ander voldoet dan gewoon beter aan de wensen. Als dit al discriminatie is, dan is elke sollicitatieprocedure discriminatie, want mensen worden om uiteenlopende redenen afgewezen.

Dat ben ik met je eens. Echter - zoals gezegd - vond ik je eerdere opmerking absoluut te kort door de bocht en ondoordacht.

[Nijogeth]

Gelukkig hebben we nog onze eigen mening. Voor mij persoonlijk is dat hele emotionele niet van belang, een ander heeft daar wel heel veel moeite mee.

[Henk Toeter]

Nou, ik vind dat jij als man niet voor vrouwen als groep moet praten.

Waarom? Betekend dit dat u als vrouw dit dan wel mag?
In een topic over discriminatie gediscrimineerd worden omdat ik een piemel heb.

Daarnaast roepen mensen die afgewezen worden voor een baan wel vaker discriminatie voor het een of ander en dat is allemaal wel leuk en aardig, maar schiet je verder niks mee op.

Als je gewoon logisch nadenkt en ook zorg draagt voor het feit dat je niet direct met je eerste contractje gelijk uitvalt (om wat voor reden dan ook!) is dit "probleem" alweer niet van toepassing op jou als vrouw met kinderwens.

Dus als ik het goed begrijp is het geen probleem en moeten we als maatschappij accepteren dat vrouwen geen contractverlenging krijgen omdat ze zwanger zijn/willen worden. Als man zijnde vind ik dat niet acceptabel en lijkt het me verstandig dat de overheid werkgevers bewuster maakt van hun zorgplicht richting hun werkneemster.

Of het verstandiger is om dat via een aanpassing van de WAZO te doen of dat er het begrip 'goed werkgeverschap' beter onder de loep moet worden genomen is iets voor de wijze heren in Den Haag.

En mijn punt is dat dat niet zo makkelijk (emotioneel, ethisch) te stellen valt. Ik heb bijvoorbeeld met mijn man van te voren afgesproken dat - áls blijkt dat ik een kind met bijv. het syndroom van down zou dragen - wij het termineren. Maar denk je dat als dat het geval zou zijn het dan makkelijk is om daadwerkelijk een groeiend kindje weg te doen?

Uit ervaring kan ik u vertellen.... dat moment dat ik de uitslag van de NIP-test in een versleutelde mail ontving was ik onderweg naar huis. Toen ik deze samen met mijn vrouw thuis opende was ons beider hartslag torenhoog. Wat ga je doen als het een syndroom heeft? Terwijl de zwangerschap al een week of 16 oud is. Heel lastig. Gelukkig was het allemaal goed, maar ik zou echt niet weten wat te doen.

[Julie4444]

Gelukkig hebben we nog onze eigen mening. Voor mij persoonlijk is dat hele emotionele niet van belang, een ander heeft daar wel heel veel moeite mee.

Daarin wijk je dan af van de norm. Wat dat betreft zou enig empathisch vermogen je sieren.

Nou, ik vind dat jij als man niet voor vrouwen als groep moet praten.

Waarom? Betekend dit dat u als vrouw dit dan wel mag?
In een topic over discriminatie gediscrimineerd worden omdat ik een piemel heb.

Nee, spreken voor een groep waar je geen onderdeel van uitmaakt is gewoon niet ok. Dat is zoiets als rokers die spreken voor astmapatiënten.
Verder spreek ik niet voor vrouwen als groep maar vanuit mezelf als vrouw. Met discriminatie heeft dat niks te maken.

Daarnaast roepen mensen die afgewezen worden voor een baan wel vaker discriminatie voor het een of ander en dat is allemaal wel leuk en aardig, maar schiet je verder niks mee op.

Als je gewoon logisch nadenkt en ook zorg draagt voor het feit dat je niet direct met je eerste contractje gelijk uitvalt (om wat voor reden dan ook!) is dit "probleem" alweer niet van toepassing op jou als vrouw met kinderwens.

Dus als ik het goed begrijp is het geen probleem en moeten we als maatschappij accepteren dat vrouwen geen contractverlenging krijgen omdat ze zwanger zijn/willen worden. Als man zijnde vind ik dat niet acceptabel en lijkt het me verstandig dat de overheid werkgevers bewuster maakt van hun zorgplicht richting hun werkneemster.

Er is geen enkele plicht tot contractverlenging bij tijdelijke arbeidsovereenkomsten. Dat beschikbaarheid daarin een rol speelt geldt ook voor iedere werknemer. Als je dus tijdens je tijdelijke contract zwanger wordt heeft dat consequenties voor het dienstverband, net als bijvoorbeeld (langdurig/veel) ziek zijn daar invloed op heeft. Uitspraken dat bij zwangerschap dat ineens niet meer zou mogen slaan natuurlijk nergens op, wanneer andere oorzaken wel gewoon valide worden geacht (terwijl het dus op het zelfde item van beschikbaarheid neerkomt). Het zogenaamd positief discrimineren van een groep is nog steeds discriminatie en ik ben tegen discriminatie.

Dat heeft ook niks met zorgplicht te maken.

Of het verstandiger is om dat via een aanpassing van de WAZO te doen of dat er het begrip 'goed werkgeverschap' beter onder de loep moet worden genomen is iets voor de wijze heren in Den Haag.

Dat is onzinnig. Als men goed werkgeverschap wil afdwingen moeten ze eerst maar eens zaken als het grootschalig schenden van CAO's in het supermarktwezen aanpakken.

En mijn punt is dat dat niet zo makkelijk (emotioneel, ethisch) te stellen valt. Ik heb bijvoorbeeld met mijn man van te voren afgesproken dat - áls blijkt dat ik een kind met bijv. het syndroom van down zou dragen - wij het termineren. Maar denk je dat als dat het geval zou zijn het dan makkelijk is om daadwerkelijk een groeiend kindje weg te doen?

Uit ervaring kan ik u vertellen.... dat moment dat ik de uitslag van de NIP-test in een versleutelde mail ontving was ik onderweg naar huis. Toen ik deze samen met mijn vrouw thuis opende was ons beider hartslag torenhoog. Wat ga je doen als het een syndroom heeft? Terwijl de zwangerschap al een week of 16 oud is. Heel lastig. Gelukkig was het allemaal goed, maar ik zou echt niet weten wat te doen.

Daarom hebben we dat dus al van te voren besloten, nu we er nog rationeel over kunnen nadenken.

[Miepje1]

Ik werk bij een groot bedrijf, 3000 FTE. Paar voorbeelden: vrouw wordt aangenomen, krijgt in 5 jaar tijd 3 kinderen (= 3 keer 6 maanden verlof) en besluit vervolgens ergens anders te gaan werken... Weg investering. Vrouw wordt aangenomen, vertelt niet dat ze al zwanger is. Na 2 maanden krijgt ze een jaarcontract. Meldt de dag erna dat ze zwanger is, vertrekt ziek naar huis en blijft de rest van het contract lekker thuis op kosten van het bedrijf. Vrouw heeft baan voor 24 uur per week, 3 volle dagen. Heeft twee kinderen en moet vervolgens álle afspraken bij arts/tandarts/therapeut (want er mankeerde helaas nogal wat aan de kinderen) inplannen op de werkdagen. Lekker makkelijk.
Bij zo'n groot bedrijf kan dit allemaal nog opgevangen worden, maar ik begrijp intussen heel goed waarom een kléin bedrijf niet staat te springen om zwangere werkneemsters.

[moederslink]

@Henk Toeter , nou gelukkig voor u beiden !
Maar wat als het kindje een andere ernstige afwijking blijkt te hebben of door geboorte zuurstoftekort krijgt en zwaar gehandicapt geboren wordt?

Veel vrouwen willen moeder worden, maar niet iedereen krijgt een blakend gezond kindje . Dan kom je als moeder zeer waarschijnlijk ook niet meer terug bij je baas omdat je 24H voor je kindje gaat of moet zorgen.

Zeker in deze tijd met goed opgeleide en ambitieuze vrouwen zal een bedrijf voor zekerheid kiezen , vooral in de hogere functies.
Bij lager geschoold personeel zal een eventuele zwangerschap niet zo.n issue zijn omdat zij wat gemakkelijker te vervangen zijn.

OT :
ook ik ben hoog opgeleid , 2 studies gedaan , toch ben ik in de zwangerschap vd oudste direct gestopt met werken, de 2e kwam er binnen 1.5 jr achteraan en ik kwam alleen te staan , dus werd ik alleenstaande moeder tot ze nd middelbare school gingen . Bewuste keus , maar geen vetpot dus , eerst WW , daarna bijstand . Ik kwam pas weer na 3 jr ad bak met een full time baan en bij een andere werkgever .
Ik wil hiermee maar zeggen dat niemand in de toekomst kan kijken en dat je goed moet nadenken over een baan of de baan voor je zwanger wilt worden en of je relatie stabiel is en of je samen de consequenties goed overziet. Niet om iemand bang te maken, maar een kindje krijgen en opvoeden is een zware langdurige verantwoordelijke taak, soms tot in de verre volwassen leeftijd van je kind ( eren ), hoe geweldig het ook is om kinderen te mogen krijgen!
Ik kan zo.n bedrijf toch best goed begrijpen ondanks dat hier nu het woord discriminatie valt wat dan vlg Bartjes niet mag

[Moneyman]

Daarom hebben we dat dus al van te voren besloten, nu we er nog rationeel over kunnen nadenken.

Interessant. Want... in hoeverre is die afspraak bindend? Ik bedoel: over deze zaken nadenken als het pure fictie is, is relatief makkelijk. Op het moment dat je 16 weken (ofzo) zwanger bent en je komt voor de keuze te staan, moet je op dat moment alsnog de keuze maken. Blijf je bij je eerdere besluit, of ga je heroverwegen? Ik denk dat je daar - zeker als vrouw - niet aan ontkomt. En dus is het maar de vraag hoe zinvol voorafgaande afspraken zijn.

[moederslink]

........ En dan heb ik het hier niet over van die pro- life religieuze idioten maar mensen die wel gewoon "voor" abortus zijn.

That said: kind aborteren omdat je een (betere) carrière of een contractverlenging wil vind ik niet ok. Daar hebben we anticonceptie voor. Kom op zeg. Laat mensen even verantwoordelijk gedrag vertonen ofzo..........

Ik ben zeker tegen abortus , maar ben geen pro-life religieuze idioot ( en trouwens al ben je wel pro-life religieus dan ben je ook nog geen idioot )
Maar ik merk toch wel wat tegenstrijdigheid in je betoog :
- wel " gewoon " voor abortus zijn als het kindje iets blijkt te mankeren ( waar blijf je dan met je verantwoordelijkheid nemen ? )
- maar geen abortus als de reden een betere carrière is , dat vind je niet ok.

- als je onverhoopt toch zwanger wordt terwijl je met je carrière bezig bent , kan de zwangerschap op dat moment niet uitkomen en kun je overwegen het te laten weghalen.
-als het kindje " niet goed " is kun je dit laten weghalen ook overwegen.
In beide gevallen riekt dit toch naar egoïsme vind ik.
( en zelfs bij goede anticonceptie middelen kun je toch zwanger raken )

Mijn persoonlijke mening ?
Nooit abortus tenzij je zwanger bent geworden na een verkrachting.

Terug on topic :
een bedrijf dat een goede kracht zoekt wil daar in investeren en er de komende jaren " plezier" van hebben.
Een vrouw die zwanger is of op korte termijn zwanger wil worden zal dan zeer waarschijnlijk niet zijn keus zijn.
Is dit discriminatie?
Ja , maar wel te begrijpen .