[ archief ] reintegratie

[polka]

Ik ben bezig met een stage bij de W.A.A groep,dat is best leuk,het probleem is echter dat ik moet werken,met behoud van de uitkering en dat ik daarvan de reiskosten zelf moet betalen.
Dat zijn iedere maand €22.
Mijn vraag is dus of ik recht heb op vergoeding van de reiskosten.

[heho]

Ja volgens mij aanvullende bijstand, volgens mij kan het niet zo zijn dat je er op achter uit mag gaan. Wel zelf flink aan de bel trekken !!!!

[Eddie2]

Werken met behoud van uitkering, dus je wordt dik onderbetaald? Dat is in strijd met de mensenrechten, ik hoop dat je daarvan op de hoogte bent?

[polka]

Werken met behoud van uitkering, dus je wordt dik onderbetaald? Dat is in strijd met de mensenrechten, ik hoop dat je daarvan op de hoogte bent?

Hallo Eddie 2,
Dat het werken met behoud van uitkering in strijd is met mijn rechten als mens,is mij niet bekend,dus eigenlijk zou ik volgens jou niet behoeven te gaan werken,en ik zou dan naar een buro voor rechtshulp moeten stappen om juridische hulp te krijgen zodat ik toch het minimum loon zou krijgen.
Ik hoop dat ik het zo goed zie, hoop nog van je te horen.

[Eddie2]

Dat is behoorlijk goed samengevat, ja, een ieder die werkt moet in ieder geval het minimum jeugdloon verdienen.Een uitkering ontvang je indien je (tijdelijk) niet kan werken. Als je werkt dien je daarvoor behoorlijk beloond te worden.

Succes

[diana1950]

Ja zo zou het moeten zijn. maar als je geen betaald werk vind,dan zijn er projecten waar je je ritme en een regelmaat in het dagelijks leven om sociaal en werk ervaring te behouden,dat is al thans het moto, en hebben ze met bedrijven afspraken over gehouden,als ze mensen aan nemen ze ook nog eens korting krijgen,dat komt hier op aan ,een gratis werknemer met geld toe! dus z'n baas verdiend eigenlijk dubbel.

[hoeksteenvanhetmuurtje]

Het Nederlandse minimum loon wordt niet genoemd in de Universele verklaring voor de rechten van de mens.

We pakken artikel 4 erbij.

Niemand zal in slavernij of horigheid gehouden worden. Slavernij en slavenhandel in iedere vorm zijn verboden.

Dan staat daar dat betr niet als slaaf te hoeven werken. Ik betwijfel of er een rechter in Nederland te vinden is die deze stage "slavenarbeid" noemt.
Er is in het verleden eerder een proces gevoerd tegen "algemeen passende arbeid". Zelfs dat bleek geen Slavernij.

Je gaat er standaard vanuit dat betr een uitkering heeft gebaseerd op minimumloon? is dat zo? heeft betr WW, of WWB?

Vermoedelijk bijstand, dus een netto grondslag gebaseerd op het minimumloon.

Verder verwar je twee zaken. stage is geen werk!
Ze heeft geen AOK, de WAA groep heeft een stageovereenkomst en de uitkerende instantie betaald nog steeds.
de regeling minimumloon geldt dan ook niet in deze en is juridisch geen steekhoudend argument.

Een situatie als voorbeeld; stel Jantje heeft een korting op zijn WWB van 20%, Jantje komt via een project aan de slag met behoud van uitkering, Jantje wil dit want hij wil graag nog wat van zijn leven maken. Dan heeft Jantje nog steeds 20% onder het minimum? Mag dat? Ja, volgens de rechtbank wel.

Wat betr zou moeten doen:
naar uw contactpersoon van de gemeente gaan, vragen om een vergoeding.

OF!!!!!
Waarschijnlijk loopt dit via een reintegrtaieproject. Bij een WW reintegratieproject is het verplicht dat het reintegratiebureau u reiskosten betaald. (meestal laten ze dit achterwege, express scheelt ze weer 5 euro, van de kleine kas in de eigen pocket). Ik ga ervan uit dat de gemeente bij de reintegratie via de WAA groep zelfde afspraken heeft gemaakt.

Ga dit eerst eens na, voordat u de verklaring van de rechten van de mens gaat noemen bij een raadsheer.

En stuur eens een mail naar de landelijke clientenraad over stage lopen met een uitkering en reiskosten.

[Henrice]

heeft Jantje nog steeds 20% onder het minimum? Mag dat? Ja, volgens de rechtbank wel

Toch blijft het vreemd , want de projecten waar mensen voor ingezet worden zijn van dusdanig nivo , doch belangrijk ,dat iedereen al snel productief is en minimumloonwaardig.
Juist dat beetje extra kan dus weer motiverend werken.

Beetje dubieuse rechtspraak.

Een stagair zou eigenlijk ook gewoon betaald moeten worden
want die verricht doorgaans gewoon een zekere mate van arbeid.
In een derde wereldland wordt hetzelfde soms gewoon gedaan door kinderen van 11.

[hoeksteenvanhetmuurtje]

Beetje dubieuse rechtspraak.

Valt best mee. kantongerecht Utrecht Het gaat om een juridisch aspect, niet om de persoonlijke situatie. daarom leven we in een rechtstaat.

In deze casus ging het om een zeer agressieve verslaafde die reeds eerder bij soza de boel kort en klein had geslagen. betr was na een rehab van de drugs af. betr wilde graag aan het project deelnemen. de rechter besliste echter in zijn nadeel dat de eerder opgelede maatregel van kracht bleef.

[Eddie2]

Als betrokkene dan slim is, gaat betrokkene gewoon zich elke week voor 20 procent ziek melden, zo zou ik het dan doen.

[Henrice]

Het gaat om een juridisch aspect, niet om de persoonlijke situatie.

In deze casus ging het om een zeer agressieve verslaafde die reeds eerder bij soza de boel kort en klein had geslagen. betr was na een rehab van de drugs af. betr wilde graag aan het project deelnemen. de rechter besliste echter in zijn nadeel dat de eerder opgelede maatregel van kracht bleef

De casus omschrijft toch een persoonlijke situatie.
Misschien is er dan een vorm van jurisprudentie voor ex-drugsverslaafde die zegt dat ex-verslaafden voor 20 % onder het minimum moeten werken.

Als iemand is gerehabiliteerd , dus met schone lei kan beginnen en inzetbaar is , moet deze persoon gewoon een normaal salaris verdienen .Net zoals collega's die hetzelfde werk doen.

[hoeksteenvanhetmuurtje]

Nee want een opgelegde maatregel kan je niet terugdraaien.

Verwar niet het juridische aspect met het persoonlijke aspect.

Een zwart wit voorbeeld
stel ik vermoord iemand, en krijg 10 jaar. na 2 jaar zeg ik, ok ik wil nu toch wel wat van mijn leven maken. kom ik dan na 2 jaar al vrij?

Nee want er is een uitspraak die zegt dat ik straf verdien voor wat ik gedaan heb.

Een Maatregel, is zo'n straf.

En eddie als je je dan voor 20% ziekmeldt heb jij een groot probleem. Je frustreert je reintegratie. Dat komt je op een boete te staan.

Het verbaasd mij enerzijds niet dat je veel problemen met soza hebt, en het verbaasd mij ook niet dat al al kweenie hoelang in de bijstand zit. Geen werkgever wil dit soort types in zijn bedrijf hebben.

[Henrice]

Een Maatregel, is zo'n straf.

Het vergelijk gaat niet op met de case.Dat is appelen met peren vergelijken.
Als de maatregel(straf) erop zit kan je iemand niet nog een keer straffen door nog meer maatregelen te nemen en iemand voor 20% minder te laten werken onder het mom van reintegratie.

Mensen die blijk geven van goede wil moeten daarvoor evenredig beloond worden.

Reintegratie betekend je aanpassen aan de normen en waarde van arbeidend Nederland.
Het kromme is dat veel zgn. "geintegreerde" werkende dezelfde houding en mentaliteit van Eddie 2 erop na houden.

Hij kan zo aan de slag in veel bedrijven.
De taal spreekt hij al.

[hoeksteenvanhetmuurtje]

Reintegratie betekend je aanpassen aan de normen en waarde van arbeidend Nederland.

Euh....

Weet je wel het verschil tussen re-integratie en integratie?

Verder is het geen appels met peren vergelijken, een zwart wit voorbeeld geeft vaak de duidelijkheid vande wet aan netzoals nu.

Je kan een starf, een maatregel niet terugdraaien obv het feit dat iemand zegt dat hij zich nu weer gaat gedragen.

Waar het in deze casus om draait is dat niet coorperatief opstellen over 22 euro per maadn deze mevrouw echt niet verder gaan helpen, en wat deze mevrouw al helemaal niet verder gaat helpen is de universele verkalring van de rechten van mens die Eddie er denkt bij te moeten halen.

[Henrice]

Een situatie als voorbeeld; stel Jantje heeft een korting op zijn WWB van 20%, Jantje komt via een project aan de slag met behoud van uitkering, Jantje wil dit want hij wil graag nog wat van zijn leven maken. Dan heeft Jantje nog steeds 20% onder het minimum? Mag dat? Ja, volgens de rechtbank wel.

In deze casus ging het om een zeer agressieve verslaafde die reeds eerder bij soza de boel kort en klein had geslagen. betr was na een rehab van de drugs af. betr wilde graag aan het project deelnemen. de rechter besliste echter in zijn nadeel dat de eerder opgelede maatregel van kracht bleef.

Waar het in deze casus om draait is dat niet coorperatief opstellen over 22 euro per maadn deze mevrouw echt niet verder gaan helpen,

Werk is gewoon werk en moet als zodanig beloond worden.Of dit nou door ex-criminelen , ex-drugsverslaafden of door brave Pietje uit de Klaprozenstraat gedaan wordt maakt hierbij niets uit.
Is er een project van b.v. een half jaar dan betekend dat ook gewoon een contract van een half jaar tegen een salaris dat overeenkomt met aard van de funktie.

Zo simpel zou het moeten zijn.

.

[hoeksteenvanhetmuurtje]

Zo simpel zou het moeten zijn.

Bedenk je goed dat om dit soort mensen terug in het arbeidsproces te krijgen er miljoenen besteed worden. Terecht overigens, want het levert vaak veel op.

Maar bedenk je ook dat doordat deze vorm van werk bestaat wat in Sociale werkplaatsen, wat bij Workfirst projecten, wat bij gevangenissen gedaan wordt, er regulier werk weggenomen wordt.

En waar het in MIJN voorbeeldje omgaat is dat j eerst je straf moet uitdienen. Altijd. Waarom zou je anders een straf opleggen? Als je er zo makkelijk onderuit zou komen.

Is er een project van b.v. een half jaar dan betekend dat ook gewoon een contract van een half jaar tegen een salaris dat overeenkomt met aard van de funktie.

Dan zou ik er als bedrijf voor kiezen om het werk regulier te gaan doen en uit te besteden aan India.

[Langhaar]

Voor hoeksteenvanhetmuurtje en zijn gelul


Geen snars geloof ik van wat dit kabinet zegt. Mijn dochter van 20 soliciteert zich wezenloos maar krijgt overal nee te horen. Ook een baan met een eventuele interne opleiding schuwt ze niet. En als er een baan is zijn er ook al heel veel solicitanten dus de kans is minimaal. Ook bij het CWI doen ze totaal niets voor haar. Regels,regels en nog eens regels. Ze wil graag de verzorging in en loopt zich bij wijze de benen onder het lijf uit om te mogen werken AUB. O ja ze heeft geen uitkering voor het geval dat jullie haar van parasiet gaan uitmaken. Dochter no 2 zit nog steeds op haar achterstallig loon en vakantiegeld te wachten ongeveer 2500 euro dat ze nog te goed heeft van haar voormalige werkgever. Na 4 jaar trouwe dienst werd ze op een schofterige manier afgedankt. Ze had haar vakantie geboekt en heeft die moeten anuleren omdat er geen geld kwam van de zogenaamd falliet gaande directeur. Ze ging zelfs als ze griep had gewoon werken om dat ze anders zielig vond voor haar baas. Meneer rijd nog steeds rond in zijn geleaste dikke Rover van 8 a 900 euro per maand en klaagt steen en been dat hij zo zielig is. De FNV is er ook al maanden mee bezig maar ook hier heb ik geen vertrouwen in. De leiders van de bonden van tegenwoordig heulen ook met dit kabinet en krijgen later meestal een goede baan in de politiek en stromen daarna weer door naar een nog vettere baan in het bedrijfsleven. En als ze dan in de politiek zitten breken ze meestal zelf af waar ze ooit voor vochten. Neem Wim Kok en Aart-Jan de Geus maar als voorbeeld bahh wat een gehuichel. En dan zeggen ze de jeugd deugt niet en willen niet werken enz,enz ! Nou heren werkgevers of ondernemers hebben jullie een baan voor mijn dochter ? 180000 vacatures waar dan ? Allemaal propaganda meer niet en stemmingmakerij. Nogmaals mijn vertrouwen in de politiek is 0,0. En gelukkig denken er vele burgers hetzelfde over ze zitten er alleen om er zelf beter van te worden. Ze willen dit systeem helemaal niet veranderen omdat ze er allemaal van vreten ! Een boze vader ! PG.

Gepost door Peter Grootheest JR. op 03-09 09:11

[Henrice]

Bedenk je goed dat om dit soort mensen terug in het arbeidsproces te krijgen er miljoenen besteed worden

Die miljoenen worden besteed aan de verkeerde mensen , nl. de reintegratieburo's.Het "arbeidsproces" is een hol vat dat gevuld wordt door zgn.reintegratieconsultanten die met een hoop bombarie wijsheden verkopen die mensen allang kennen of zouden moeten kennen.

Terecht overigens, want het levert vaak veel op

Niet terecht want mensen die zonder begeleiding niet aan het werk komen op de reguliere markt , komen met zo'n consultant vaak ook niet aan werk.
Water naar de zee dragen is wat ze doen.

Sociale werkplaatsen,

Deze mensen zijn een groep waarvan al het werk wat ze doen hoe dan ook regulier is.

Dan zou ik er als bedrijf voor kiezen om het werk regulier te gaan doen en uit te besteden aan India

Hiermee zeg je dus dat re -integratie een grote farce is en weggegooid geld.
Het gaat de bedrijven om goedkope productie het liefst met goedkope bijstanders en subsidie van de staat.
Maar wel de volle winst vragen.

En dit alles onder het mom van weer thuis te geraken in het zgn."arbeidsproces"

In India en andere derde wereldlanden schijnen ze daar idd minder moeilijk over te doen.

[koetjeBoe]

want het levert vaak veel op

Wat levert het dan op?

of

Voor wie levert het veel op?

De reintegratiebranche ontvangt miljarden, dat wel natuurlijk

[Langhaar]

De plannen van de VVD.

Het ........

thijs wrote:
"Als het aan de VVD ligt, wordt de AOW-leeftijd niet verhoogd. Dat staat in het concept-verkiezingsprogramma. (...) De VVD zal wel pleiten voor een ingrijpende hervorming van de bijstand. Tijdens de campagne voor het lijsttrekkerschap zei Mark Rutte dat hij de bijstand in fases wilde afschaffen voor iedereen die kan werken. In eerste instantie zou dat gelden voor bijstandgerechtigden tot 27 jaar, vier jaar later voor alle leeftijden. Mensen met een bijstandsuitkering zouden verplicht worden aan het werk te gaan, tegen zestig of zeventig procent van het minimumloon." (Parool, 23 augustus 2006)