Waarom is deze jurisprudentie op de Postwet ineens niet van toepassing op een pakket? De Postwet gaat ook over pakketten. Dat deze uitspraak toevallig over een aangetekende brief gaat, maakt dat niet anders. Maar in dit geval is er discussie of het geen expres post is. Zie eerdere argumenten. De po...

@moneyman zit nogmaals de Parlementaire Monitor door te lezen ook daar staat in artikel 28 aansprakelijkheid uitgelegd. 1. Een verlener van de universele postdienst is voor schade als gevolg van verlies, beschadiging of vertraagde aflevering van binnenlandse poststukken slechts aansprakelijk indien ...

@moneyman in uw aangehaalde zaak word duidelijk dat de afzender wel verhaal kan halen zie 3. Vorderingen kunnen slechts worden ingediend door de afzender. Indien de schade is geleden door een ander dan de afzender, is de afzender van rechtswege bevoegd ten behoeve van die ander, hetzij op eigen naam...

Ook het voornoemde doel kan niet worden bereikt wanneer PostNL wel aansprakelijk gehouden zou kunnen worden uit hoofde van onrechtmatige daad. Ook uit de door PostNL overgelegde uitspraak van de rechtbank Den Haag van 1 mei 1985 volgt dat ook aansprakelijkheid uit hoofde van onrechtmatige daad onde...

Ze adverteren er nog ook eens mee. Zie https://www.postnl.nl/campagnes/express/ Heb je zelf ook in de gaten dat je hiermee perfect bevestigt wat ik aangeef, namelijk dat standaard post- en pakketbezorging géén expresbezorging is, maar dat je daar apart voor kiest én voor moet betalen? Als je voor v...

Ze adverteren er nog ook eens mee. Zie https://www.postnl.nl/campagnes/express/

overnightzendingen Wat ik al eerder aangaf.

Zolang dat puur jouw mening is, en je TS er niet mee het bos instuurt Moneyman tot nu heb ik uw argumenten beantwoord en weerlegt. U heeft eigenlijk mijn argumenten niet weerlegt. Alleen is de discussie punt exprespost. Die heb ik uitgelegd in eerdere post. Waar u eigenlijk geen tegen argumenten vo...

Zolang dat puur jouw mening is, en je TS er niet mee het bos instuurt, is dat prima natuurlijk. Ik neem aan dat wat jij zegt ook jouw mening/interpretatie is :wink: Ik ben oprecht dat ik denk dat mijn mening toch een kans van slagen heeft in een rechtszaak. Het is naar mijn weten nooit eerder voor ...

Je interpretatie is onjuist: je redeneert naar je doel toe, in plaats van dat je sec kijkt naar wat er staat. De gewone pakketbezorging via PostNL valt (voor pakketten tot 20 kg) gewoon onder de Postwet. Dat dat zo is, is echt niet zo moeilijk te achterhalen en is ook vrij voor de hand liggend: als...

PeterPeters1966 schreef: ↑

03 mei 2021 13:16

Wanneer is de rechtszaak die je gaat aanspannen samen met TS?

ik span niks aan, ik geef mijn mening en u trolt.

Waarom denk je dat dit exprespost is? Het is al sinds jaar en dag gebruikelijk dat als ik voor 18.00 iets in de brievenbus gooi het onder normale omstandigheden de andere dag wordt bezorgd. Zonder dat het iets extra's kost. En die 17.00 is een voorwaarde van de webshop, zodat zijn tijd genoeg hebbe...

Sinds PostNL zijn bestaan is het gegroeid tot een grote partij die tot naar mijn mening meer doet dan dat de postwet is voor bedoeld en opgesteld. Ze hebben met het pakketen dienst als het ware de koeriers diensten overgenomen. Toen ik in het transport sector zat stikte het van snelle koeriersdienst...

@moneyman Daar heb je het al. Mijn interpretatie en die van u zijn verschillend. Ik zal mijn interpretatie toelichten op uw quote. individuele voorwaarden overeenkomt ten aanzien van het tijdstip of tijdvak van aflevering, Elke webshop gaat akkoord met het te leveren voorwaarden met de keuze uit ver...

Moneyman schreef: ↑

02 mei 2021 23:42

Nope. Daarvoor is veel meer nodig, zoals uit het bewuste artikel ook letterlijk blijkt.

? Vraag me af wat je bedoelt.
Kunt u het stukje Quoten waar naar u refereert. Wat letterlijk blijkt.

Aangezien ts het volgende meld Ondanks dat deze verzending beschadigd is tijdens de verzending en dat hiervoor bewijs is, weigert PostNL de schade te vergoeden. zou ik eerder naar het volgende stukje willen verwijzen uit het postwet Een verlener van de universele postdienst kan zich niet beroepen op...

Ik vond het volgende stuk wel interessant van de postwet. 2In afwijking van het eerste lid, onderdeel c, wordt onder postvervoer niet verstaan: a.het vervoer van afzonderlijk geregistreerde exprespost waarover tussen afzender en vervoerbedrijf afzonderlijke overeenkomsten zijn gesloten over het tijd...

Persoonlijk vindt ik de postwet onzin! PostNL schuilt erachter terwijl het een pakketendiens/koeriersdienst is. Post is niet meer wat het vroeger was. Ik denk persoonlijk met goede argumentatie en documentatie je best een kans kunt hebben.

Degene die aangifte hebben gedaan, hebben er dus voor gezorgd dat anderen niet opgelicht worden door deze webshop.

Daarvoor dank.

Maar helaas zal er meer van dat soort webshops weer opduiken of er al zijn. Hopelijk kunnen ze de daders/dader traceren en aanpakken.

Hij wilt zijn ogen niet zien. Maar dat de bezorger zijn zonnebril afzet zodat hij beter kan zien wat hij doet.

Volgens systeem postNL is het afgeleverd. U heeft bewijs dat het niet is afgeleverd. Aangifte heeft u niks aan want u hebt geen bewijs zonder samenwerking van post.nl. De afzender daar en tegen kan wel handelen. Als hun een onderzoek zouden aanvragen met uw bewijs, zou de waarheid boven tafel kunnen...