Mensen die jaren geleden het aanbod van dexia hebben geaccepteerd en nu gedwongen worden te betalen, ga toch naar de rechter en betwist het bedrag wat dexia (of varde) eist. Laat dexia maar aantonen dat het bedrag correct is door te bewijzen dat ze voor jou aandelen hebben gekocht en weer verkocht. ...

Het is natuurlijk wel zo dat heel veel mensen met voor hun ongeschikte leningen hele mooie keukens, badkamers, een grotere auto dan de mijne, etc. gekocht hebben en toch proberen de waarde van hun woning zo laag mogelijk op te geven i.v.m. de belastingen. Veel mensen die nu klagen dat ze de lening n...

Indien de overeenkomst stilzwijgend is verlengd, geldt een opzegvergoeding van € 25,- per product per aansluiting.

Blijft grappig dat forumessent niet reageert.

Anders zeg je alleen het gas op want daar zitten de grote verschillen.

Geplaatst op 19 Jun 2009 09:56 door GBNieuwenboom 13 juni jl werd in de krant melding gemaakt van een verlaging van de Essent tarieven ingaande 1 juli a.s. met ca. 26 %. Helaas had ik ing. 1 april 2009 een contract voor 3 jaar getekend (overigens op hun aandringen !!!!) toen de tarieven namelijk me...

Mensen, indien u nog niet klaar bent in de dexia fraude zaak, betwist dan in ieder geval bij de rechter de juistheid van het bedrag. Er zullen op zijn minst aandelen gekocht moeten zijn op uw naam en weer verkocht. Opdraaien voor de fraude die gepleegd is door Dexia die deze fraude heeft doorverkoch...

Je kunt ook geen appels met peren vergelijken peewee Geplaatst op 02 Jul 2009 15:14 door peewee AFM laat zien waar DSB verwijten gemaakt kunnen worden, maar dat ontslaat niemand van de plicht om het geleende terug te geven. DSB heeft niets gestolen dexia wel, want aandelen zijn nimmer gekocht (is no...

Dat lijkt op misleiding door de Hoge Raad zelf.

Kan de Hoge Raad niet een definitie geven van "de gemiddeld geïnformeerde oplettende gewone consument".
Want de overige consumenten zijn dus wel degelijk misleid, ook volgens de Hoge Raad.

De DSB bank heeft, in tegenstelling tot dexia, geen geld van mensen gestolen, DSB bank heeft leningen verschaft waardoor mensen mooie badkamers en keukens en auto's konden kopen. Die mensen proberen nu van deze leningen af te komen en een schadevergoeding te krijgen. Dat is eigenlijk ook een poging ...

Laat dexia eerst maar eens bewijzen dat ze aandelen gekocht hebben. Hebben ze dat niet gedaan dan kun je immers geen schuld hebben en is dexia tevens aansprakeljik te stellen voor de schade. De aankoop van aandelen is nooit ontdekt noch bewezen, dus waarom zou je betalen voor bedrog..

Mensen, indien u nog niet klaar bent in de dexia fraude zaak, betwist dan in ieder geval bij de rechter de juistheid van het bedrag. Er zullen op zijn minst aandelen gekocht moeten zijn op naam en weer verkocht. Opdraaien voor de fraude die gepleegd is door Dexia die deze fraude heeft doorverkocht a...

Is hier al meer nieuws over?

Ik vind het onvoorstelbaar dat er nog mensen zijn die bereid zijn om te betalen terwijl dexia wellicht nooit (alle) aandelen heeft gekocht. Deze mensen worden opgezadeld met een naar alle waarschijnlijkheid niet bestaande schuld. Nogmaals, ik zou dan toch eerst het waterdichte bewijs willen zien dat...

Jammer dat [X] heeft de juistheid van het bedrag niet gemotiveerd heeft weersproken (zie punt 12 in het vonnis). Het bedrag is nl. niet juist , want dan zouden er op zijn minst aandelen gekocht moeten zijn t.b.v. X en op zijn naam. Nu moet X opdraaien voor de fraude die gepleegd is door Dexia die de...

Deze strafbare feiten kunnen dan wel verjaard zijn, waarbij dexia is geholpen door het O.M. maar ze zijn daarom niet minder waar. Wie heeft achter de schermen dexia geholpen de beerput gesloten te houden? duisenberg, zalm, bos, zeg het maar.. wie is er nog te vertrouwen? Maar als de mega-oplichting ...

Was het niet zo dat een Nederlandse politieagent een Nederlandse rechter in wording heeft geholpen diens Nederlandse zoon Joran te laten wegkomen met moord op Natalee Holloway en een Nederlandse minister die aan Aruba heeft verzocht net te doen alsof dat geen Nederlanders waren... Zo heeft ook het o...

Het hoeft niet persé een rechterlijke fout te zijn. Het is ook heel goed mogelijk dat er alweer bewust diverse handen boven diverse hoofden worden gehouden.
Net zoals het o.m. een grote fraude door banken laat verjaren. Dat was ook niet per ongeluk.

Heeft dexia die kat in de zak, waar ze later ook nog eens mee gefraudeerd hebben, toch nog weten door te verkopen.
Er is haast geen bank meer te vinden die nu nog een andere bank vertrouwt, raar hè...

En dat allemaal terwijl dexia wellicht niet eens (alle) aandelen heeft gekocht en weer verkocht en er dan ook helemaal geen sprake van schuld zou zijn... Ik zou toch met zekerheid willen weten of dexia voor mij aandelen heeft gekocht en weer verkocht. anders is het nog steeds fraude, verjaard of nie...

Dexia doet dit puur uit eigenbelang en niet uit het belang van de klant. Als je, waar je recht op hebt, nog drie jaar wacht, dan krijg je tenminste 100 % terug, maar nog belangrijker, gaat de beurs naar nul dan is dat niet jouw probleem. Gaat de beurs darentegen stijgen, dan krijg je zelfs nog meer ...