Beste lotgenoten,
Onderstaand interview kwam ik tegen:
http://www.mr-online.nl/mr-van-de-week/ ... -huls.html
met daarin de vraag welk wetsartikel in zijn ogen het slechtst was:
Artikel 1 van de Wet Consumentenkrediet. Dat is zo beroerd geformuleerd dat het de Hoge Raad blijkens het Dexia-arrest is ontgaan dat het juist wél op aandelenlease van toepassing is.
Met vriendelijke groet,
Zirkoon
LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Prof Nick Huls: Wck wel van toepassing op aandelenlease.
Re: Prof Nick Huls: Wck wel van toepassing op aandelenlease.
Beste lotgenoten,
Uit een notitie bestemd voor staatssecretaris van Zeil ten behoeve van MR-behandeling voorontwerp- Wet op het Consumentenkrediet staat naast de doelstelling ook de reikwijdte van de nieuwe wet. Onder de reikwijdte van de Wck vielen volgens deze notitie:
Alle professionele kredietgevers die aan niet-professionele consumenten (dat wil zeggen niet-ondernemers) krediet verlenen;
Alle kredieten tot f. 40.000,-- ongeacht benaming of vorm (geld- en goederenkrediet, hypothecair krediet etc.).
Duidelijker kan het toch niet?!
Met vriendelijke groet,
Zirkoon
Uit een notitie bestemd voor staatssecretaris van Zeil ten behoeve van MR-behandeling voorontwerp- Wet op het Consumentenkrediet staat naast de doelstelling ook de reikwijdte van de nieuwe wet. Onder de reikwijdte van de Wck vielen volgens deze notitie:
Alle professionele kredietgevers die aan niet-professionele consumenten (dat wil zeggen niet-ondernemers) krediet verlenen;
Alle kredieten tot f. 40.000,-- ongeacht benaming of vorm (geld- en goederenkrediet, hypothecair krediet etc.).
Duidelijker kan het toch niet?!
Met vriendelijke groet,
Zirkoon