Whatsapp fraude uit naam Belastingdienst

[Lady1234]

De toeslagen zitten niet in een blauwe enveloppe, maar in een witte.

En wat is er ouderwets aan een mailtje dat er iets in je berichtenbox staat? Juist efficiënt, raakt er niets kwijt.

[ZeerPrivé]

De toeslagen zitten niet in een blauwe enveloppe, maar in een witte.

En wat is er ouderwets aan een mailtje dat er iets in je berichtenbox staat? Juist efficiënt, raakt er niets kwijt.

Zal criticus niet de papieren aanslag van de BD bedoelen? Dat is nl inderdaad ouderwets en kost alleen maar geld. Ze zouden op zijn minst de keuze van digitaal of de papieren versie kunnen aanbieden.

[Lady1234]

Hij schrijft dat het enige dat ze per post doen, de blauwe enveloppen zijn. En dat is dus niet zo.

Wat mij betreft mag die papieren versie wel afgeschaft worden. Was eerst, geloof ik, ook de bedoeling, maar daar kwamen veel protesten over.

[ZeerPrivé]

Hij schrijft dat het enige dat ze per post doen, de blauwe enveloppen zijn. En dat is dus niet zo.

Wat mij betreft mag die papieren versie wel afgeschaft worden. Was eerst, geloof ik, ook de bedoeling, maar daar kwamen veel protesten over.

Toeslagen gaan ook nog steeds per post? Nog meer geld over de balk. Geef de mensen de keuze zou ik zeggen, komt er ook geen protest tegen.

[Lady1234]

Ja, gewoon ook nog per post.

[witte angora]

Schaf gewoon de toeslagen af, hoeft er ook niet over gecommuniceerd te worden. Nog makkelijker. En het scheelt een hoop koffie op het ministerie. En slijtage aan de bureaustoelen.

[Lady1234]

Tja, en dan? De gerechtigden aan de geeuwhonger?

[witte angora]

Nee hoor, gewoon het minimumloon/uitkeringen omhoog, een grotere belastingkorting, de huren nog eens flink verlagen, dan kom je een heel eind.

[Lady1234]

En wie mag dat allemaal betalen?

[witte angora]

De belastingdienst, van het geld dat ze overhouden als er geen toeslagen meer betaald hoeven te worden. Plus alle ambtenaren die niet meer in dienst hoeven te worden gehouden. Plus een gebouw en een computersysteem dat afgestoten kan worden. Zo moeilijk is dat allemaal niet. Geld rondpompen kost alleen maar geld.

[Lady1234]

Als men zelf geen toeslag meer krijgt, mag die natuurlijk opgeheven worden. Maar heel veel mensen kunnen echt niet zonder.

[ZeerPrivé]

De belastingdienst, van het geld dat ze overhouden als er geen toeslagen meer betaald hoeven te worden. Plus alle ambtenaren die niet meer in dienst hoeven te worden gehouden. Plus een gebouw en een computersysteem dat afgestoten kan worden. Zo moeilijk is dat allemaal niet. Geld rondpompen kost alleen maar geld.

Het lijkt niet moeilijk, maar het toeslagensysteem is zo complex geworden dat het juist niet simpel is te veranderen. Een jaar of 10 geleden was de conclusie van een Commissie van wijze mannen en vrouwen al dat het toeslagensysteem op de schop moest. Sinds die conclusie is het ondertussen nog gecompliceerder geworden.

Hoorde vd week een politicus (dacht ik, kan ook een econoom geweest zijn) zeggen dat het minstens 15 jaar kost om de boel om te gooien, om het maar even simpel te zeggen. Hij had het idee om bijv. te beginnen met 1 onderdeel, zoals het gratis maken van de kinderopvang. Dan kan die toeslag, die de meeste ellende veroorzaakt, vervallen. Maar ook dat neemt nog enkele jaren in beslag vlg hem.

[Erthanax]

Het toeslagensysteem afschaffen betekent dat het gehele systeem voor de inkomstenbelasting op de schop moet. Bovendien liggen aan de huur- en zorgtoeslag politieke keuzes ten grondslag. Om dat allemaal op een aanvaardbare manier aan te passen is ongelooflijk complex.

[angel1978]

Nee hoor, gewoon het minimumloon/uitkeringen omhoog, een grotere belastingkorting, de huren nog eens flink verlagen, dan kom je een heel eind.

Dus het nog minder lonend maken om te werken, de rijkere nog rijker maken en het (huur)woningtekort nog veel groter maken dan die al is...

Of zou het dan toch niet zo simpel zijn?

[angel1978]

De belastingdienst, van het geld dat ze overhouden als er geen toeslagen meer betaald hoeven te worden. Plus alle ambtenaren die niet meer in dienst hoeven te worden gehouden. Plus een gebouw en een computersysteem dat afgestoten kan worden. Zo moeilijk is dat allemaal niet. Geld rondpompen kost alleen maar geld.

Het lijkt niet moeilijk, maar het toeslagensysteem is zo complex geworden dat het juist niet simpel is te veranderen. Een jaar of 10 geleden was de conclusie van een Commissie van wijze mannen en vrouwen al dat het toeslagensysteem op de schop moest. Sinds die conclusie is het ondertussen nog gecompliceerder geworden.

Hoorde vd week een politicus (dacht ik, kan ook een econoom geweest zijn) zeggen dat het minstens 15 jaar kost om de boel om te gooien, om het maar even simpel te zeggen. Hij had het idee om bijv. te beginnen met 1 onderdeel, zoals het gratis maken van de kinderopvang. Dan kan die toeslag, die de meeste ellende veroorzaakt, vervallen. Maar ook dat neemt nog enkele jaren in beslag vlg hem.

Eeuhm ja, alleen al omdat je hiermee de vraag om kinderopvang bijna verdubbeld terwijl er daar ook personeelstekort is. Wie gaat die kinderen dan opvangen?

[angel1978]

Het toeslagensysteem afschaffen betekent dat het gehele systeem voor de inkomstenbelasting op de schop moet. Bovendien liggen aan de huur- en zorgtoeslag politieke keuzes ten grondslag. Om dat allemaal op een aanvaardbare manier aan te passen is ongelooflijk complex.

Wel als je het ook nog allemaal inkomensafhankelijk wil maken. En anders zul je dus moeten accepteren dat er ook mensen hiervan profiteren die het niet nodig hebben.

[kuklos]

Nee hoor, gewoon het minimumloon/uitkeringen omhoog, een grotere belastingkorting, de huren nog eens flink verlagen, dan kom je een heel eind.

Het brutoloon is het probleem niet, wat mensen netto overhouden wel. Alleen dat kan echt een aantal zaken rechttrekken.

[witte angora]

Nee hoor, gewoon het minimumloon/uitkeringen omhoog, een grotere belastingkorting, de huren nog eens flink verlagen, dan kom je een heel eind.

Dus het nog minder lonend maken om te werken, de rijkere nog rijker maken en het (huur)woningtekort nog veel groter maken dan die al is...

Of zou het dan toch niet zo simpel zijn?

Niks hoor, de minimumlonen gaan toch ook omhoog? En het woningtekort wordt niet groter dan het al is. Er is nu eenmaal een x aantal woningen en een x aantal woningzoekenden, daar verandert niks aan.

[Lady1234]

Nee hoor, gewoon het minimumloon/uitkeringen omhoog, een grotere belastingkorting, de huren nog eens flink verlagen, dan kom je een heel eind.

Het brutoloon is het probleem niet, wat mensen netto overhouden wel. Alleen dat kan echt een aantal zaken rechttrekken.

Nou dat valt wel tegen, of mee, ligt er maar aan hoe je het bekijkt.

Iemand met alleen AOW betaalt geen cent belasting. En zo’n alleenstaande AOW-er betaalt over een aanvullend pensioen van zo’n € 3.000 per jaar ook nog geen cent belasting. En dan komt daar nog netto ruim € 150,00 zorgtoeslag bij, en sommigen tot wel € 400,00 huurtoeslag. Zullen we de kindregelingen maar even vergeten.

Als dat allemaal, en dan voor iedereen, in het loon of de uitkering verwerkt moet worden?

Zo simpel of voordeliger is het dus niet.

[witte angora]

Maar een AOW-er houdt dan ook netto meer over dan iemand met bijstand of zo, terwijl het bruto inkomen hetzelfde is.

Toch denk ik dat het al een slok op een borrel zou schelen als de huren nog een stuk naar beneden zouden gaan, en dan blijvend. Zeg naar 500-525 per maand. Een hoop mensen die redelijk boven het minimum zitten hebben de huurtoeslag dan al niet meer nodig. Voor de middeninkomens zou je eventueel een aparte categorie kunnen maken mbt huurprijzen.

Maar er is zoveel - denk aan de gemeentelijke heffingen. Schaf die kwijtscheldingen af, dan kunnen de kosten voor iedereen naar beneden. Scheelt ieder jaar een hoop gedoe voor alle gemeenten. Geef mensen op bijstandsniveau of max 120/130% desnoods een toeslag van 25 per maand zonder moeilijk gedoe, net zoiets als met de energietoeslag, dat gaat een stuk sneller en makkelijker.