[ archief ] geweigerd vanwegen mijn handicap

[jkirchner]

Ongeveer twee weken geleden heb ik via d-reizen een vliegreis geboekt.
De vliegmaatschappij was swiss air. ik heb een dwarslaesie dus ik heb assistentie nodig op de luchthaven om in te stappen. Ik moest meteen betalen en dat deed ik ook. Een dag voor vertrek kreeg ik te horen dat de reis niet door kon gaan omdat de vliegmaatschappij waar swiss air mee samen werkt geen gehandicapten accepteerd die alleen reisen. Dit staat ook op de website van Edelweis maar na gezocht te hebben op internet kwam ik erachter dat het al sinds 2005 verboden is om te discrimineren op passagiers in de reiswereld. echter geen instantie in nederland kan mij helpen deze vliegmaatschappij aan te klachen omdat de europese wet nog niet in nederland is ingevoerd. daarom schrijf ik mijn verhaal op internet zodat zoveel mogelijk mensen dit toch te weten komen. En gespaard worden voor deze wantoestanden. Mijn zoektocht gaat nog door, desnoods bij de regering want ik vind het onrechtvaardig.Veel andere vliegmaatschappijen nemen wel gehandicapten mee zonder problemen maar die zijn vele honderde euro's duurder.
Gelukkig heb ik wel mijn geld terug gekregen, een schrale troost.

[Dr Bob]

Het spijt me hierop te moeten reageren.
Dit heeft geheel niets met discriminatie te maken, maar met veiligheid..
Een alleen-reizende mindervalide persoon heeft in geval van nood extra aandacht nodig, terwijl de bemanning de aandacht zal moeten verdelen over de gehele cabine.
Het is dus voor uw en uw medereizigers veiligheid dat er met begeleiding wordt gevlogen. Uiteraard begrijp ik ook uw standpunt, maar om een veiligheidseis ( vaak niet eens door de luchtvaartmaatschappij vastgesteld, maar opgelegd door een luchtvaartautoriteit) als discriminerend te bestempelen. Dat u deze als discriminerend heeft ervaren is een andere kwestie.
Gelukkig heeft u geen kosten gemaakt daar de reissom weer gerestitueerd is.

Jammer dat u een organisatie die volledig in zijn recht staat, "zwart" maakt op het internet in een taal waarin zij zich niet kunnen verdedigen. Tevens zijn termen als wantoestanden onnodig in een item als het uwe.

Toch hoop ik dat u in de toekomst de door u gewenste vlucht kunt boeken en maken. Maar AJB laten we met elkaar iets meer incasseren en niet meteen eisen dat alles maar naar onze wens gaat,.,.we zijn wel met iets meer mensen dus zullen af en toe toch echt een beetje moeten inleveren.

Prettige vakantie,

DR Bob

[MLF]

Dr Bob

dat is puur gelul
het is idd discriminatie
veiligheid is voor elke invalide moeilijker, waar dan ook


jkirchner

ik hoop voor je dat je ergens anders wel kunt vliegen, want ik zie genoeg gehandicapten die op vakantie kunnen

[Dr Bob]

puur gelul?

bedankt dat je de moeite neemt om gewoon een normale reactie plaatst, zodoende kan ik direct opmaken dat je je niet hebt verdiept in de materie.

Prettige vakantie!

[mar42]

Ik ben het wel eens met MLF, dat het pure discriminatie is.

Dan zou een oudere dame die ook niet zo snel is geweigerd kunnen worden ivm de veiligheidseis.
Er zitten genoeg mensen in het vliegtuig die een ander moeilijk ter been etc is te kunnen helpen.
Dus zou als iemand met een gebroken been bv ook niet mogen vliegen omdat dit de veiligheidseisen in de problemen helpt.

[sprookje]

SCHANDALIG!!

En dan moeten ze de kinderen ook maar uit het vliegtuig houden want die moeten ook bij alles geholpen worden
gewoon zuivere dicriminatie,aanklagen die boel en d reizen moet beter weten.
maar je t'is d reizen weer.

[ron1]

a, dit heeft niets met d-reizen te maken.
b, dit heeft alles met VEILIGHEID te maken en NIETS met discriminatie waar men hier in NL altijd zo veel over weet te vertellen als het ons uitkomt......


heel vervelend voor u allemaal

[Dr Bob]

jammer dat iedereen er aan voorbij gaat dat ik het ook echt vervelend vind voor de "gedupeerde",maar ik wilde wel even duidelijk maken dat het GEEN discriminatie is. Deze term wordt maar overal als iets tegen zit of niet naar verwachting verloopt gebruikt en dat kan niet de beloeling zijn.

Voor wat betreft kinderen; deze reizen over het algemen MET begeleiding.
Betreffende snelheid, deze mensen kunnen zich in ieder geval zelfstandig naar de itgang begeven. Dus GEEN discriminatie..
Gebroken been: even door de pijn heen bijten (tevens wordt hier vaak ook bij gevraagd of er begeleiding is)

Nogmaals het is spijtig, maar meer dan begrijpelijk, jammer dat er reacties komen van mensen die niet geheel helder nadenken en meteen over discriminatie beginnen te blaten.

Goede reis!

PS bij de opmerking over mensen die niet nadenken, hoop ik niet dat deze als discriminerend wordt ervaren...

[VioletPrue]

Sorry Dr. Bob, maar dit is discriminatie. (het maken van onderscheid)
In het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens is het 'verbod op discriminatie' vastgelegd .
Dat gaat hier dus echt wel op.
Jij hebt het over veiligheid, maar niet alle kinderen worden begeleid tijdens het vliegen en ook lang niet alle ouderen.
Deze mensen zijn dus alleen en kunnen zich ook lang niet allemaal op eigen houtje redden.
Dat zij wel mee mogen en TS niet, is dus discriminatie.

En ik vind het behoorlijk aso dat er eerst wordt gezegt dat TS mee kan, dat hij/zij betalen moet en pas één dag voor vertrek bericht krijgt dat de reis niet door kan gaan.
En dan ook nog op zulke gronden!
Ik zie niet in waarom een goede advocaat hier geen zaak van zou kunnen maken.
Als ik TS was, zou ik de publiciteit zoeken via lokale en nationale kranten en tv, want dit is belachelijk!

Nog een laatste tip Bob, niet tegen iemand met een dwarslaesie praten over 'een beetje moeten inleveren', dat heeft hij/zij al genoeg gedaan.
Met een dwarslaesie is het heel moeilijk een zelfstandig leven te lijden.
Dingen die jij als normaal aanneemt en al niet meer bij stil staat, zijn voor haar/hem niet meer mogelijk.
Ik wens TS heel veel succes met het verwerken van de waarschijnlijk zoveelste teleurstelling!

[mar42]

Dat over discriminatie, daar maken wij nederlanders geen misbruik van dat zijn onze allochtone mensen die sinds de invoering er massal misbruik van maken. En te pas en te onpas zich daarop beroepen.
Alleen als wij nederlanders gediscrimineerd worden, dan heet het ineens geen discriminatie.
En dat moet mnaar eens veranderd worden.

[007: reisagent]

Met enige verbazing heb ik deze discussie gevolgd en ook ik ben -evenals Dr. Bob- van mening dat er hier veel te makkelijk gesproken wordt over discriminatie. Sterker nog, zelfs het Europese Verdrag tot Bescherming van de Rechten van de Mens en de Fundamentele Vrijheden wordt er bij gehaald en vervolgens volledig uit zijn verband getrokken.

In artikel 14 van dit verdag is namelijk het volgende opgenomen:

Het genot van de rechten en vrijheden die in dit Verdrag zijn vermeld, moet worden verzekerd zonder enig onderscheid op welke grond ook, zoals geslacht, ras, kleur, taal, godsdienst, politieke of andere mening, nationale of maatschappelijke afkomst, het ehoren tot een nationale minderheid, vermogen, geboorte of andere status.

Vertaald naar het onderwerp van deze discussie betekent dit dat een luchtvaartmaatschappij geen personen mag weigeren omdat zij een kleurtje hebben, toevallig hindoe zijn of wellicht in Verwegistan geboren zijn. In al deze gevallen zou er daadwerkelijk sprake van discriminatie.

En nee, een luchtvaartmaatschappij mag dus ook geen passagier weigeren, louter omdat deze een handicap heeft maar een luchtvaartmaatschappij mag wèl voorwaarden (aan het vervoer) stellen. Dit laatste is hier het geval: Edelweiss is wel degelijk bereid om passagiers met een handicap te vervoeren, mits onder begeleiding of anders na aanvraag van assistentie bij deze maatschappij. Dit alles staat ook keurig op de website van Edelweiss aangegeven.

Kortom, deze maatschappij maakt zich absoluut niet schuldig aan discriminatie. Integendeel zelfs, men is ook graag bereid de gehandicapte medemens te vervoeren, mits dit voor hen haalbaar c.q. uitvoerbaar is. Dit is overigens geen vreemde regel; ook Nederlandse maatschappijen verbinden allerhande voorwaarden aan het vervoer van passagiers en ook dat is volkomen legaal en zeker niet in strijd met enig verdrag. Als dit wel het geval zou zijn, dan zou een luchtvaartmaatschappij bijvoorbeeld ook jonge, alleenreizende kinderen moeten vervoeren alsmede op het punt van bevallen staande zwangere vrouwen. Dit doet men echter niet -om voor de hand liggende redenen- maar dit kan toch onmogelijk worden gezien als discriminatie.

Voor alle duidelijkheid: het is jammer dat de "topicstarter" deze vervelende ervaring heeft (ik kan mij aardig inleven daar mijn huisgenoot ook een handicap heeft) met Edelweiss maar van enige vorm van discriminatie is hier geen sprake. Tegelijkertijd is het echter ook jammer dat deze luchtvaartmaatschappij in een kwaad daglicht wordt gesteld, terwijl men zich hier niet kan verdedigen. Kijk, dat noemt men nu smaad!

[mar42]

Daarom moet dat discriminatie eruit gegooid worden, want is alleen voor zoals hierboven beschreven, ras huidskleur etc.
Als jij als nederlander gediscrimineerd word is er niks aan de hand, en word gezegd stel je niet zo aan.
Maar als hun(allochtoon) wat overkomt wat hun niet zint word dat door hun gegooid op discriminatie, en word dit in behandeling genomen.

[MLF]

Dr bob: maw: gipsvluchten bestaan dus ook niet?

[Dr Bob]

MLF,

Enig idee wat voor training de begeleiding en crew heeft voor gips vluchten?

007, das duidelijke taal...en ik hoop ook dat dat door de andere als verhelderend wordt ervaren.

Jammer dat een opmerking als "beetje moet inleveren" ook eruit wordt gepikt, wellicht een moment van zwakte in de discussie? Ik vind het erg vervelend wat de "topicstarter" heeft moeten ervaren en had graag gezien dat er geen problemen waren geweest omtrent de vlucht, echter is dit wel het geval.

Hopelijk gaat het de volgende reis wel vlekkeloos en zonder problemen.

Prima vakantie!

[ron1]

Mijn dochtertje van 4 wordt ook gediscrimineerd als ze niet van die hoge glijbaan af mag in het waterpretpark, ondanks dat er borden staan en de regels op papier staat.Blijkbaar zijn die regels gemaakt voor haar eigen veiligheid.

Dit is GEEN discriminatie, leer eerst eens met respect anderen te behandelen, ga dan praten over discriminatie.

Denk toch s na mensen, hou s op met dat gejank en eeuwige geklaag.

[Fabel]

applaus voor Dr. Bob & 007 die zich in de materie hebben verdiept i.p.v. met loze (kracht)termen te gaan smijten zoals andere onwetenden.

[Dr Bob]

Ron1,

das wellicht een voorbeeld dat begrepen wordt!



Dankjewel Fabel..Een kleine stap naar een ontspannen en prettige samenleving!

[VioletPrue]

Tja, die onwetenden zijn, zover ik weet (Mar en ik) toch echt zelf gehandicapt/beperkt.
Dus onwetend, nee niet echt.
En lees dan dit eens:

http://www.bureaugelijkebehandeling.nl/ ... -reizigers
4 augustus 2008
Bron: www.art1.nl

Mensen met een beperkte mobiliteit mogen binnen de EU niet langer geweigerd worden door luchtvaartmaatschappijen vanwege hun handicap of leeftijd. Ook is het verboden om hogere prijzen van gehandicapten te eisen. Dat komt voort uit een besluit van de Europese Commissie dat afgelopen week werd gepubliceerd. Verder moeten diensten zoals rolstoelbegeleiding van aankomst tot vertrek gratis ter beschikking staan. In gevallen waar deze verordening niet wordt nageleefd, kan een klacht worden ingediend bij de Inspectie Verkeer en Waterstaat.

Maar heel onwetend van mij om te zeggen dat het weigeren van iemand discriminatie is.
Is wel duidelijk dat als je iemand weigert te vervoeren, dat dit géén discriminatie is, want het is niet zo, dat de één wel vervoerd wordt, en de ander niet.
Oh, wacht even.....

Nogmaal, hoe je het ook went of keert, het is discriminatie en ik raad TS dan ook aan om een goede advocaat te zoeken en een klacht in te dienen tegen de luchtvaartmaatschappij.
Ik zou de media opzoeken en zorgen dat dit stopt, want het is dus verboden wat deze maatschappij doet.

[sprookje]

Beste, VioletPrue

met onwettende bedoelen ze mensen die niets van de reiswereld afweten want zij wanen zich de specialisten ondat ze in die wereld werkzaan zijn op de één of andere manier.
Mensen die gehandicapt zijn zullen vasdt wel weten hoe zij door een luchtvaartmaatschappij behendeld moeten worden.

Ik blijf erbij,ik vind het schandalig (wettelijk of niet)en zoiets moet aangepakt worden,dat is wat ik ervan denk.

[ron1]

Hier is niemand behandeld, hier is iemand geweigerd, wat ik er van opmaak uit veiligheidsoverwegingen.U kunt altijd een klacht indienen, dat hebben wij tenslotte uitgevonden hier.