[ archief ] Wie moet betalen als je na je vakantie in thuisquarantaine moet?

[Justmeagain]

Vergeten wordt dat de quarantaine niet verplicht is. Ga je wel in quarantaine is dat een persoonlijke keuze. Echter, als de werkgever zelf eist dat een werknemer in quarantaine gaat na bezoek aan oranje gebied, dan is het de keus van de werkgever om de werknemer niet te laten werken. Dat mag de werkgever in mijn ogen lekker zelf betalen.

Rare manier om hier tegenaan te kijken. De verantwoordelijkheid ligt nog steeds bij de werknemer die bewust besluit om naar een risicogebied te gaan. Als de werkgever isolatie eist dan doet hij dat ter bescherming van de continuïteit van zijn bedrijf. Daarmee hoeft hij toch zeker niet de bewuste werknemer te compenseren voor zijn keuze om af te reizen naar een risicogebied.

[alfatrion]

De werkgever kiest er in dat scenario voor dat de werknemer niet op de werkvloer mag komen. Net zoals de werkgever er voor kiest om iemand op non-actief te stellen. De werkgever moet het loon doorbetalen, ook als de werknemer zich zo heeft misdragen dat de schorsing terecht is (Van der Gullik/Vissers & Partners).

[Jablan]

Mijn buikgevoel zegt, dat dit gaat eindigen bij de Europese gerechtshoven, omdat deze vraag in alle landen speelt.
In Nederland kan thuiswerken een argument worden: wel door kunnen werken is doorbetaling, feitelijk quarantaine op kosten van de werkgever. Wie dat niet kan, is hier in het nadeel.

[alfatrion]

Ik verwacht dat er op korte termijn ook wel andersluidende jurisprudentie zal volgen, waarin het risico wél bij de werknemer komt te liggen. Er gaan nog steeds legio mensen gewoon naar gebieden waarvoor code oranje geldt. Als je dat bewust doet, en dan met de gevolgen geconfronteerd wordt, is het mijn inziens niet onredelijk de verantwoordelijkheid daarvoor bij de werknemer neer te leggen. Dat is uiteraard anders in gevallen waarbij tijdens de vakantie de code geel veranderde in code oranje.

Het zal een interessante tijd worden. Je zal eerst een aantal vonnis krijgen waarin vonnissen met elkaar botsen. Ik verwacht op dit punt dat we een vergelijking kunnen trekken met hoe dit met Dexia verliep.

[mahadma]

De werkNEMER gaat vrijwillig op vakantie naar een risico gebied en dan moet een werkGEVER het salaris doorbetalen in geval van quarantaine ......... Nederland op zijn smalst!

[alfatrion]

Je hebt gelijk, in die zin dat de overheid de bevoegdheid heeft om verplichte quarantaine af te dwingen met deze wet in de hand. Alleen wordt in de huidige situatie van deze bevoegdheid (nog?) geen gebruik gemaakt. Pas als de overheid dat doet, ontstaat er een verplichting. Tot die tijd is het (niet meer dan) een dringend advies.

Dat zou het een keuze maken van de werkgever om je niet op de werkvloer toe te laten.

[alfatrion]

Ik kijk daarvoor naar Van der Gullik/Vissers & Partners. De Hoge Raad oordeelde op 21-3-2003 dat een schorsing binnen de risicosfeer van de werkgever ligt, ook als de werkgever gegronde redenen had om tot schorsing over te gaan en dit aan de werknemer is te wijten, omdat de werkgever zich niet eenzijdig aan de verplicht tot loonbetaling kan onttrekken, ook niet als het gedrag van de werknemer grond voor schorsing oplevert. Slecht werknemerschap of niet.

Waar vroeger gold, bij twijfel geen loon, geldt deze keer, bij twijfel wel loon.

Het advies om niet naar een land op vakantie te gaan en als je dat toch doet om dan in quarantaine te gaan is slechts een advies, zo luid het. De werknemer die dit advies in de wind slaat kan op vakantie erg voorzichtig zijn geweest en bij terugkomst er van overtuigd zijn dat hij niet in aanraking is gekomen met iemand die Corona had. Dat de werkgever er dan voor kiest om deze persoon toch niet op de werkvloer te willen is begrijpelijk, maar wel zijn keuze. De werknemer is bereid om de bedongen arbeid uit te voeren en kan die ook uitvoeren, mits hij tot de werkvloer wordt toegelaten.

[Moneyman]

Dan maar het loon uitbetalen en vervolgens op basis van onrechtmatige daad een schadevergoeding van gelijke hoogte eisen

[alfatrion]

Dan maar het loon uitbetalen en vervolgens op basis van onrechtmatige daad een schadevergoeding van gelijke hoogte eisen

Gaat niet werken

[StevieNL81]

Leuk geschreven en interessante kijk op de materie. 1 vraagje:

1. De werkgever is verplicht om een gezonde en veilige werkomgeving te bieden aan de werknemers. Dat betekent dat hij een werknemer de toegang tot de werkplek kan weigeren. Als dit als gevolg heeft dat de werknemer geen arbeid kan verrichten, dan komt dat voor rekening van de werknemer, ook als die werknemer naar een land is gegaan met een negatief reisadvies. De werknemer wilde de arbeid wel verrichten, maar werdt daarin verhinderd door de werkgever.

Had het dikgedrukte geen werkgever moeten zijn of lees ik het verkeerd?

[Nijogeth]

De werkNEMER gaat vrijwillig op vakantie naar een risico gebied en dan moet een werkGEVER het salaris doorbetalen in geval van quarantaine ......... Nederland op zijn smalst!

Maar in veel gevallen mag werknemer zijn vakantiedagen ook niet teruggeven om op een later moment te gebruiken of is de werknemer een hoop geld kwijt aan een vakantie die men dan niet zou mogen genieten. Ik zou ook gewoon gaan. Er lijkt me niet echt een vergroot risico als je je ook daar aan de maatregelen houdt.

[Nijogeth]

Dat vind ik wel een beetje kort door de bocht. De werkgever heeft ook een verantwoordelijkheid naar de overige werknemers. Iemand die net in een risicogebied is geweest dwingen te gaan werken terwijl de overheid dat ten stelligste afraadt kan al snel als slecht werkgeverschap worden uitgelegd. En andersom is als werknemer op vakantie gaan naar een gebied met code oranje, wetende dat je na terugkomst twee weken niet kan werken, m.i. slecht werknemerschap.

Ik ben erg benieuwd naar hoe eea zich gaat ontwikkelen. Ik vind zelf dat indien een werknemer op vakantie gaat naar een gebied dat bij vertrek al code oranje heeft, de quarantainetijd voor rekening van diezelfde werknemer dient te komen.

Maar hoe gaat dat goed werknemerschap dan in zijn werk? Er is al een vakantie geboekt en geld terug krijgt men niet. Zou de werknemer dan 2 weken extra vakantie moeten aanvragen en dan is het goed werknemerschap? En als de werkgever dat weigert, dan ligt de bal bij de werkgever? Omdat de werknemer zijn best heeft gedaan om een slechte situatie positief op te lossen, zonder eigen financiële verliezen, zonder kosten voor de werkgever en zonder risico een virus te verspreiden?

En wat dan als de laatste vakantiedagen voor dit jaar op waren gemaakt aan de vakantie zelf?

[alfatrion]

Leuk geschreven en interessante kijk op de materie.

Dank je

1. De werkgever is verplicht om een gezonde en veilige werkomgeving te bieden aan de werknemers. Dat betekent dat hij een werknemer de toegang tot de werkplek kan weigeren. Als dit als gevolg heeft dat de werknemer geen arbeid kan verrichten, dan komt dat voor rekening van de werknemer, ook als die werknemer naar een land is gegaan met een negatief reisadvies. De werknemer wilde de arbeid wel verrichten, maar werdt daarin verhinderd door de werkgever.

Had het dikgedrukte geen werkgever moeten zijn of lees ik het verkeerd?

Klopt.

Maar hoe gaat dat goed werknemerschap dan in zijn werk?

Goed werknemerschap en goed werkgeverschap is ongeschreven recht. Een uitwerking van de redelijkheid en billijkheid. Het kan van stal worden gehaald wanneer er geen geschreven recht is.

En wat dan als de laatste vakantiedagen voor dit jaar op waren gemaakt aan de vakantie zelf?

Dan zou uit goed werkgeverschap kunnen volgen dat de werknemer een voorschot krijgt, maar dat is afhankelijk van de concrete omstandigheden.

[Jablan]

En wat dan als de laatste vakantiedagen voor dit jaar op waren gemaakt aan de vakantie zelf?

Dan begin je met een negatief saldo in het nieuwe jaar. Bij einde dienstverband worden dit soort saldo's verrekend.
In mijn werk kom ik dit soort situaties in gewone jaren alleen in het 1e kwartaal tegen. Dit jaar is het een zooitje, maar lukt het tot nu toe iedere keer om met een oplossing naar tevredenheid van alle betrokkenen te komen.