[ archief ] gezocht advocaat expert in aov-zelfstandige geschil

[Brigith]

Geachte lezer,

Sinds vorig jaar chronisch ziek verklaard door artsen waardoor ik mijn huidige beroep niet meer kan uitoefenen. Ik ben zelfstandige met personeel. De verzekering doet werkelijk niets om het proces van uitkering te doen versnellen alsmede zich te bekommeren om mijn situatie, zorgplicht ? De hoogte van uitkering en de start datum van uitkeren ben ik niet mee eens. Er wordt tevens gesuggereerd dat ik niet de waarheid spreek, ik heb de uitslag van de aandoening meermaals overlegd.
Wie kent een advocaat die ervaring heeft met procederen tegen de grote verzekeraars en wil strijden voor mij, want ik heb de kracht er niet voor.

Groetjes

[v.d.Heyden]

Als zelfstandige geen goede rechtsbijstandverzekering?
Voor een advocaat met ervaring moet u bij een goed advocatenbureau zijn.
Of "hulp" zoeken op higherlevel.nl

[Speedy123]

Geachte lezer,

Sinds vorig jaar chronisch ziek verklaard door artsen waardoor ik mijn huidige beroep niet meer kan uitoefenen. Ik ben zelfstandige met personeel. De verzekering doet werkelijk niets om het proces van uitkering te doen versnellen alsmede zich te bekommeren om mijn situatie, zorgplicht ? De hoogte van uitkering en de start datum van uitkeren ben ik niet mee eens. Er wordt tevens gesuggereerd dat ik niet de waarheid spreek, ik heb de uitslag van de aandoening meermaals overlegd.
Wie kent een advocaat die ervaring heeft met procederen tegen de grote verzekeraars en wil strijden voor mij, want ik heb de kracht er niet voor.

Groetjes

Er bestaat geen enkele verplichting bij verzekeraars om zich te bekomeren om uw situatie. Zorgplicht betekend dan ook iets heel anders, zorgplicht betekend dat bij het verkopen van een bepaald financieel product aan een consument of kleinbedrijf, de verkoper als expert gezien wordt en de koper als leek. De verkoper dient daarom goed uit te zoeken of het product voor u geschikt is of niet, omdat de wetgever er vanuit gaat dat u dat zelf als leek niet kunt. Blijkt achteraf dat een financieel product voor een consument of kleinbedrijf ongeschikt was, dan kan de verkoper aansprakelijk gesteld worden indien er niet aan de zorgplicht is voldaan.

Een AOV verzekering zit vaak anders in elkaar dan mensen vaak denken, Het is zelden zo dat wanneer u ziek bent, de verzekering ineens uw inkomen weer op peil brengt. De meeste AOV verzekeringen kijken naar wat u nog wel kunt, ze delen u dan in in een bepaalde klasse en betalen dan slechts een bepaald percentage uit, afhankelijk van voor welk percentage u afgekeurd wordt en in welke klasse u valt. Deze keuring wordt gedaan door arbo-artsen. Het resultaat van een dergelijke keuring valt vaak erg tegen maar u kunt er wel tegen in beroep gaan.

Hoe zuur het ook moge klinken, u zult er waarschijnlijk niet aan ontkomen om de hele procedure bij uw verzekeraar te doorlopen. En zelfs wanneer het hele traject is afgerond, dan hebben ze meestal nog het recht om u in de toekomst te herkeuren. Een advocaat heeft over het algemeen pas zin als het hele traject doorlopen is en u het niet eens bent met de uitslag van de keurings arts en de uitslag van het beroep tegen die uitslag.

Uiteraard kan het nooit kwaad om een intake gesprek te houden bij een advocaat zodat u voorgelicht bent over de juridische mogelijkheden echter procederen tegen een verzekeraaar is wel vaak een kwestie van een hele lange adem en verzekeraars winnen ook regelmatig zaken. Juridisch zijn ze zeer goed onderlegt, hun voorwaarden zijn vaak uitstekend aangepast op de jurisprudentie.

[chrisd1]

Ik had goede ervaring met Ferda van Benthem..... Uw advocaat zal haar wel kennen in verband met haar bekendheid. Zij is een voormalige bestuurslid van de lsa

https://ak-advocaten.eu/ ??

Een advocaat heeft over het algemeen pas zin als het hele traject doorlopen is en u het niet eens bent met de uitslag van de keurings arts en de uitslag van het beroep tegen die uitslag.

Hoe kom je aan die wijsheid??; zo'n keuringstraject is niet vooral opbouw van een dossier, waarmee z.g. verzekerde later om de oren kan worden geslagen??
En met je hebben laten sollen maakt aan het eind bij de rechter geen verschil??

[Klaas Jan]

Een advocaat heeft over het algemeen pas zin als het hele traject doorlopen is en u het niet eens bent met de uitslag van de keurings arts en de uitslag van het beroep tegen die uitslag.

Dat is een heel slecht advies. Uit het openingsbericht blijkt zonneklaar dat er nu al meer dan voldoende aanleiding is om een advocaat in te schakelen.
Het zou wat zijn zeg als er in rechtszalen alleen advocaten opduiken pas na een uitspraak in een proces

[Brigith]

Een advocaat heeft over het algemeen pas zin als het hele traject doorlopen is en u het niet eens bent met de uitslag van de keurings arts en de uitslag van het beroep tegen die uitslag.

Dat is een heel slecht advies. Uit het openingsbericht blijkt zonneklaar dat er nu al meer dan voldoende aanleiding is om een advocaat in te schakelen.
Het zou wat zijn zeg als er in rechtszalen alleen advocaten opduiken pas na een uitspraak in een proces

Dank u wel voor uw bericht. Heeft u ervaring hiermee?
Ik ben het namelijk best zat. Ik weet niet waar ik aan toe ben en de insinuaties van de arbeids deskundige maken me erg boos. Mijn aandoening is aantoonbaar en snap niet waarom ze het zo rekken.

[Brigith]

Ik had goede ervaring met Ferda van Benthem..... Uw advocaat zal haar wel kennen in verband met haar bekendheid. Zij is een voormalige bestuurslid van de lsa

https://ak-advocaten.eu/ ??

Een advocaat heeft over het algemeen pas zin als het hele traject doorlopen is en u het niet eens bent met de uitslag van de keurings arts en de uitslag van het beroep tegen die uitslag.

Hoe kom je aan die wijsheid??; zo'n keuringstraject is niet vooral opbouw van een dossier, waarmee z.g. verzekerde later om de oren kan worden geslagen??
En met je hebben laten sollen maakt aan het eind bij de rechter geen verschil??

Dank u zeer voor uw reactie. De opbouw van het dossier is aan mijn kant al zeer extreem opgelopen. We zijn al meer dan een jaar bezig. De arbeidsdeskundige heeft bijna 2,5 uur bij mij gezeten en dingen opgeschreven die ik niet eens gezegd heb. Zijn dossier is anders als dat ik gezegd heb, zo vervelend dit.
Ik ben het dus wel deels met u eens dat het nu tijd is voor een advocaat. Echter ik weet dat zij een goliath aan advocaten hebben en daarom zoek ik david.

[Brigith]

Geachte lezer,

Sinds vorig jaar chronisch ziek verklaard door artsen waardoor ik mijn huidige beroep niet meer kan uitoefenen. Ik ben zelfstandige met personeel. De verzekering doet werkelijk niets om het proces van uitkering te doen versnellen alsmede zich te bekommeren om mijn situatie, zorgplicht ? De hoogte van uitkering en de start datum van uitkeren ben ik niet mee eens. Er wordt tevens gesuggereerd dat ik niet de waarheid spreek, ik heb de uitslag van de aandoening meermaals overlegd.
Wie kent een advocaat die ervaring heeft met procederen tegen de grote verzekeraars en wil strijden voor mij, want ik heb de kracht er niet voor.

Groetjes

Er bestaat geen enkele verplichting bij verzekeraars om zich te bekomeren om uw situatie. Zorgplicht betekend dan ook iets heel anders, zorgplicht betekend dat bij het verkopen van een bepaald financieel product aan een consument of kleinbedrijf, de verkoper als expert gezien wordt en de koper als leek. De verkoper dient daarom goed uit te zoeken of het product voor u geschikt is of niet, omdat de wetgever er vanuit gaat dat u dat zelf als leek niet kunt. Blijkt achteraf dat een financieel product voor een consument of kleinbedrijf ongeschikt was, dan kan de verkoper aansprakelijk gesteld worden indien er niet aan de zorgplicht is voldaan.

Een AOV verzekering zit vaak anders in elkaar dan mensen vaak denken, Het is zelden zo dat wanneer u ziek bent, de verzekering ineens uw inkomen weer op peil brengt. De meeste AOV verzekeringen kijken naar wat u nog wel kunt, ze delen u dan in in een bepaalde klasse en betalen dan slechts een bepaald percentage uit, afhankelijk van voor welk percentage u afgekeurd wordt en in welke klasse u valt. Deze keuring wordt gedaan door arbo-artsen. Het resultaat van een dergelijke keuring valt vaak erg tegen maar u kunt er wel tegen in beroep gaan.

Hoe zuur het ook moge klinken, u zult er waarschijnlijk niet aan ontkomen om de hele procedure bij uw verzekeraar te doorlopen. En zelfs wanneer het hele traject is afgerond, dan hebben ze meestal nog het recht om u in de toekomst te herkeuren. Een advocaat heeft over het algemeen pas zin als het hele traject doorlopen is en u het niet eens bent met de uitslag van de keurings arts en de uitslag van het beroep tegen die uitslag.

Uiteraard kan het nooit kwaad om een intake gesprek te houden bij een advocaat zodat u voorgelicht bent over de juridische mogelijkheden echter procederen tegen een verzekeraaar is wel vaak een kwestie van een hele lange adem en verzekeraars winnen ook regelmatig zaken. Juridisch zijn ze zeer goed onderlegt, hun voorwaarden zijn vaak uitstekend aangepast op de jurisprudentie.

Beste speedy123,

Bedankt voor je uitgebreide reactie,

Ik zal het nog eens herhalen voor je. Ik ben chronisch ziek, dokters verklaring ter inzage en meermaals overlegt. Wat begrijp je niet! Hoelang moet dit traject zijn?

[Speedy123]

Hoe kom je aan die wijsheid??; zo'n keuringstraject is niet vooral opbouw van een dossier, waarmee z.g. verzekerde later om de oren kan worden geslagen??
En met je hebben laten sollen maakt aan het eind bij de rechter geen verschil??

Ik begrijp werkelijk niet wat je bedoelt.

[Lady1234]

Tja, u kunt uw huidige beroep niet meer uitoefenen, maar afhankelijk van de voorwaarden van uw AOV hoeft u dan nog helemaal geen recht te hebben op een uitkering,als u nog andere dingen zou kunnen doen.

[Brigith]

Tja, u kunt uw huidige beroep niet meer uitoefenen, maar afhankelijk van de voorwaarden van uw AOV hoeft u dan nog helemaal geen recht te hebben op een uitkering,als u nog andere dingen zou kunnen doen.

U doet er nogal laconiek over. Ik hoop voor u dat u dit nooit hoeft mee te maken, ik ben benieuwd of u ook zo sterk bent om meer dan een jaar te moeten strijden voor je recht.

U heeft gelijk echter het is een sommen verzekering, wat inhoud dat zij moeten uitkeren als ik mijn vak niet kan uitoefenen.

Ik snap overigens echt wel dat deze situatie serieus onderzoek vereist aangezien er flink gefraudeerd wordt. In mijn situatie is het zo klaar als een klontje, je kan er niet omheen het is met de doktrers verklaring, bloedonderzoeken en andere uitslagen een helder verhaal.

[Speedy123]

Een advocaat heeft over het algemeen pas zin als het hele traject doorlopen is en u het niet eens bent met de uitslag van de keurings arts en de uitslag van het beroep tegen die uitslag.

Dat is een heel slecht advies. Uit het openingsbericht blijkt zonneklaar dat er nu al meer dan voldoende aanleiding is om een advocaat in te schakelen.
Het zou wat zijn zeg als er in rechtszalen alleen advocaten opduiken pas na een uitspraak in een proces

Wat heeft het nou voor nut om naar de rechter te stappen als je het niet eens bent met de uitslag van een keuringsarts en je de beroepsmogelijkheden nog niet hebt uitgenut?

Zie je de rechtzaak al voor je:

Verzekernemer: 'Edelachtbare, ik ben het niet eens met het oordeel van de keurings arts'

Verzekeraar: 'dan kan verzekerde bezwaar maken en een tweede keuring ondergaan bij een andere keurings arts'

verzekernemer: 'dat wil ik niet, ik wil gewoon volledig afgekeurd worden'

Wat denk je dat de rechter dan zal besluiten, dat je volkomen gelijk hebt en je voor honderd procent afgekeurd wordt? Zo werkt het niet, je zal echt gewoon de procedures zoals gemeldt in de polisvoorwaarden moeten doorlopen.

Voorbeeld uit bijvoorbeeld de voorwaarden van Achmea:

Wie stelt de mate van arbeidsongeschiktheid vast?
Wij stellen vast voor welk percentage u arbeidsongeschikt bent.
• U heeft daarover contact met de claimbehandelaar.
• Wij gebruiken de rapporten van deskundigen die wij aanwijzen.
• Bijvoorbeeld artsen en arbeidsdeskundigen.
• U heeft recht op een medische of arbeidsdeskundige herbeoordeling (second opinion).
• Als u en wij geen akkoord hebben over de mate van arbeidsongeschiktheid.
• Wij bepalen samen met u wie de second opinion uitvoert.
• De uitslag van de second opinion is leidend voor de beoordeling van de arbeidsongeschiktheid.
• Wij betalen de kosten.

Dat is dus de procedure, dan kan je wel naar de rechter stappen terwijl het proces niet is afgerond maar dat zal weinig nut hebben.

En waaruit blijkt zonneklaar voor welk percentage TS afgekeurd moet worden? Waarop bazeer jij dat oordeel? Mijn inziens is dat totaal onduidelijk, het enige wat duidelijk is dat TS zichzelf ziek vind en dat TS stelt dat haar artsen dat ook vinden. Dat bepaald niet voor welk percentage TS afgekeurd is.

[Brigith]

Een advocaat heeft over het algemeen pas zin als het hele traject doorlopen is en u het niet eens bent met de uitslag van de keurings arts en de uitslag van het beroep tegen die uitslag.

Dat is een heel slecht advies. Uit het openingsbericht blijkt zonneklaar dat er nu al meer dan voldoende aanleiding is om een advocaat in te schakelen.
Het zou wat zijn zeg als er in rechtszalen alleen advocaten opduiken pas na een uitspraak in een proces

Wat heeft het nou voor nut om naar de rechter te stappen als je het niet eens bent met de uitslag van een keuringsarts en je de beroepsmogelijkheden nog niet hebt uitgenut?

Zie je de rechtzaak al voor je:

Verzekernemer: 'Edelachtbare, ik ben het niet eens met het oordeel van de keurings arts'

Verzekeraar: 'dan kan verzekerde bezwaar maken en een tweede keuring ondergaan bij een andere keurings arts'

verzekernemer: 'dat wil ik niet, ik wil gewoon volledig afgekeurd worden'

Wat denk je dat de rechter dan zal besluiten, dat je volkomen gelijk hebt en je voor honderd procent afgekeurd wordt? Zo werkt het niet, je zal echt gewoon de procedures zoals gemeldt in de polisvoorwaarden moeten doorlopen.

Voorbeeld uit bijvoorbeeld de voorwaarden van Achmea:

Wie stelt de mate van arbeidsongeschiktheid vast?
Wij stellen vast voor welk percentage u arbeidsongeschikt bent.
• U heeft daarover contact met de claimbehandelaar.
• Wij gebruiken de rapporten van deskundigen die wij aanwijzen.
• Bijvoorbeeld artsen en arbeidsdeskundigen.
• U heeft recht op een medische of arbeidsdeskundige herbeoordeling (second opinion).
• Als u en wij geen akkoord hebben over de mate van arbeidsongeschiktheid.
• Wij bepalen samen met u wie de second opinion uitvoert.
• De uitslag van de second opinion is leidend voor de beoordeling van de arbeidsongeschiktheid.
• Wij betalen de kosten.

Dat is dus de procedure, dan kan je wel naar de rechter stappen terwijl het proces niet is afgerond maar dat zal weinig nut hebben.

En waaruit blijkt zonneklaar voor welk percentage TS afgekeurd moet worden? Waarop bazeer jij dat oordeel? Mijn inziens is dat totaal onduidelijk, het enige wat duidelijk is dat TS zichzelf ziek vind en dat TS stelt dat haar artsen dat ook vinden. Dat bepaald niet voor welk percentage TS afgekeurd is.

Wederom bedankt voor je reactie,

Klinkt grotendeels aannemelijk. Ik moet mijn mening wel bijstellen dat er inderdaad een definitieve vastelling moet zijn qua hoogte van percentage.

Het laatste stuk vind ik iets minder sjiek.

Ik vind mijzelf niet ziek, ik ben chronisch ziek. Ik denk dat daar wel een wezelijk verschil in zit.
De hoogte van de percentage is gebasseerd op verkeerde informatie wat de arbeidsdeskundige (a.d.) heeft vermeld naar de verzekeraar. Daarover ga ik dus in beroep.
Ik heb om een second opinion gevraagd echter zij sturen dezelfde a.d. , die geeft niet toe uiteraard.

[Lady1234]

Tja, u kunt uw huidige beroep niet meer uitoefenen, maar afhankelijk van de voorwaarden van uw AOV hoeft u dan nog helemaal geen recht te hebben op een uitkering,als u nog andere dingen zou kunnen doen.

U doet er nogal laconiek over. Ik hoop voor u dat u dit nooit hoeft mee te maken, ik ben benieuwd of u ook zo sterk bent om meer dan een jaar te moeten strijden voor je recht.

U heeft gelijk echter het is een sommen verzekering, wat inhoud dat zij moeten uitkeren als ik mijn vak niet kan uitoefenen.

Ik snap overigens echt wel dat deze situatie serieus onderzoek vereist aangezien er flink gefraudeerd wordt. In mijn situatie is het zo klaar als een klontje, je kan er niet omheen het is met de doktrers verklaring, bloedonderzoeken en andere uitslagen een helder verhaal.

Heeft helemaal niets met laconiek doen van doen. Het heeft met voorwaarden van uw verzekering van doen.
U schrijft : “Echter het is een sommenverzekering wat inhoud enz. enz.” Het een volgt echter niet uit het andere. Er zijn AOV’s die alleen uitkeren als er geen gangbare werkzaamheden meer kunnen worden verricht. Deze zijn minder duur, dan die verzekeringen die per se de huidige werkzaamheden dekken.

[Brigith]

Tja, u kunt uw huidige beroep niet meer uitoefenen, maar afhankelijk van de voorwaarden van uw AOV hoeft u dan nog helemaal geen recht te hebben op een uitkering,als u nog andere dingen zou kunnen doen.

U doet er nogal laconiek over. Ik hoop voor u dat u dit nooit hoeft mee te maken, ik ben benieuwd of u ook zo sterk bent om meer dan een jaar te moeten strijden voor je recht.

U heeft gelijk echter het is een sommen verzekering, wat inhoud dat zij moeten uitkeren als ik mijn vak niet kan uitoefenen.

Ik snap overigens echt wel dat deze situatie serieus onderzoek vereist aangezien er flink gefraudeerd wordt. In mijn situatie is het zo klaar als een klontje, je kan er niet omheen het is met de doktrers verklaring, bloedonderzoeken en andere uitslagen een helder verhaal.

Heeft helemaal niets met laconiek doen van doen. Het heeft met voorwaarden van uw verzekering van doen.
U schrijft : “Echter het is een sommenverzekering wat inhoud enz. enz.” Het een volgt echter niet uit het andere. Er zijn AOV’s die alleen uitkeren als er geen gangbare werkzaamheden meer kunnen worden verricht. Deze zijn minder duur, dan die verzekeringen die per se de huidige werkzaamheden dekken.

Ik had dus een dure .

[john18]

Luister niet naar alle verhalen hier. Ga naar een goede advocaat. Zoals chrisd1 een quote van mij heeft geplaatst uit een ander topic. Mensen hier weten niet wat jou specifieke situatie en verzekering is. Vecht voor je eigen en jouw toekomst. Heb je een pensioen verzekering? Kijk of je daar ook wat mee kunt doen.

Uit mijn ervaring word er alles geroepen maar alleen jij en een goede advocaat weten wat er is. Ik heb ook voet bij stuk gehouden tot ik kreeg waar ik zelf van dacht is goed. Heeft me wel veel tijd en energie gekost.

Een interessante linkje https://www.youtube.com/watch?v=d4Fv8jetNzg


Ik wens u succes en ga op een vrijblijvend gesprek om te kijken naar je mogelijkheden.

[Brigith]

Luister niet naar alle verhalen hier. Ga naar een goede advocaat. Zoals chrisd1 een quote van mij heeft geplaatst uit een ander topic. Mensen hier weten niet wat jou specifieke situatie en verzekering is. Vecht voor je eigen en jouw toekomst. Heb je een pensioen verzekering? Kijk of je daar ook wat mee kunt doen.

Uit mijn ervaring word er alles geroepen maar alleen jij en een goede advocaat weten wat er is. Ik heb ook voet bij stuk gehouden tot ik kreeg waar ik zelf van dacht is goed. Heeft me wel veel tijd en energie gekost.

Een interessante linkje https://www.youtube.com/watch?v=d4Fv8jetNzg


Ik wens u succes en ga op een vrijblijvend gesprek om te kijken naar je mogelijkheden.

Dank u wederom,

Het is inderdaad een bijzonder gegeven dat mijn vraag pas doorb1 iemand is beantwoord. Mijn concrete hulp vraag is dan ook:

Wie kent er een advocaat die gespecialeerd is in aov-verzekeraar geschil.

De intenties zijn goed bedoeld maar ik zoek een advocaat.

Dank u wel voor uw attente verwensingen.

[Speedy123]

Ik heb om een second opinion gevraagd echter zij sturen dezelfde a.d. , die geeft niet toe uiteraard.

U heeft recht op een onafhankelijke second opinion, deze mag niet eenzijdig door de verzekeraar bepaalt worden. Zie de volgende link voor meer informatie:

https://www.jpr.nl/actueel/nieuws/oneer ... kering-aov

Dat is trouwens ook een advocaten kantoor die erin gespecialiseerd zijn maar er zijn uiteraard ook andere kantoren.

[Brigith]

Ik heb om een second opinion gevraagd echter zij sturen dezelfde a.d. , die geeft niet toe uiteraard.

U heeft recht op een onafhankelijke second opinion, deze mag niet eenzijdig door de verzekeraar bepaalt worden. Zie de volgende link voor meer informatie:

https://www.jpr.nl/actueel/nieuws/oneer ... kering-aov

Dat is trouwens ook een advocaten kantoor die erin gespecialiseerd zijn maar er zijn uiteraard ook andere kantoren.

Bedankt voor het beantwoorden voor mijn concrete vraag, u bent nummer twee.

Dank u voor het meedenken.

[Klaas Jan]

Een advocaat heeft over het algemeen pas zin als het hele traject doorlopen is en u het niet eens bent met de uitslag van de keurings arts en de uitslag van het beroep tegen die uitslag.

Dat is een heel slecht advies. Uit het openingsbericht blijkt zonneklaar dat er nu al meer dan voldoende aanleiding is om een advocaat in te schakelen.
Het zou wat zijn zeg als er in rechtszalen alleen advocaten opduiken pas na een uitspraak in een proces

Dank u wel voor uw bericht. Heeft u ervaring hiermee?
Ik ben het namelijk best zat. Ik weet niet waar ik aan toe ben en de insinuaties van de arbeids deskundige maken me erg boos. Mijn aandoening is aantoonbaar en snap niet waarom ze het zo rekken.

Hallo Brigith, jazeker, maar dan als werknemer in loondienst. Nog tijdens het proces juridische bijstand geregeld, zelf specialisten en deskundigen geraadpleegd. Al met al heeft dat tot een bevredigende uitslag geleid.
En ik ken van zeer nabij een paramedicus met een eigen zaak die iets vergelijkbaars meemaakte. Ook tijdens het proces een jurist in de arm genomen wat tot een heel andere houding van de verzekeraar leidde en waardoor ook daar een redelijk resultaat uitkwam.
Oftewel, doorzetten als u de energie heeft, met uw advocaat. Succes en sterkte!