[ archief ] Shurgard administratiekosten na betalingsherinnering (opgenomen in algemene voorwaarden) - wettelijk?

[mark1771]

Shurgard heeft in haar algemene voorwaarden een artikel opgenomen (4.7) waarbij ze stelt dat ze het recht heeft om huurders een administratieve vergoeding te rekenen indien de kosten niet volledig ontvangen zijn op de overeengekomen betaaldatum. Dit is €20 voor de 1e herinnering en €20 voor de 2e:

https://shg-prd.azureedge.net/-/media/s ... -nl-nl.pdf

Buiten dat deze herinnering volledig automatisch worden verstuurd (en dus geen administratieve uren kost), is de vraag of het afdwingen van dergelijke administratiekosten niet in strijd is met de wet?
Volgens mij vallen administratiekosten onder de noemer 'incassokosten' en mogen die alleen worden berekend indien de klant niet binnen de termijn van 14 dagen betaald na dagtekening van een 14-dagen incassobrief. Dit zou de bepaling van artikel 4.7 in hun algemene voorwaarden eigenlijk onwettelijk maken?

[kuklos]

Buiten dat deze herinnering volledig automatisch worden verstuurd (en dus geen administratieve uren kost),

Je gaat dsan voorbij aan het feit dat ze wel degelijk handelingen moeten verrichten, zoals bijvoorbeeld bij storneringen, onvolledige betalingen etc.

Volgens mij vallen administratiekosten onder de noemer 'incassokosten'....

Waarom vallen de administratiekosten onder de noemer incassokosten?

[16again]

Waarom vallen de administratiekosten onder de noemer incassokosten?

We hebben wettelijk regels vastgesteld, hoe om te gaan met te late betalingen. Wat geeft Shurgard het recht eigen afwijkende regels te hanteren? (die waarschijnlijk wettelijk toegestane kosten overtreffen)

[Kolibrie]

U heeft gelijk dat voor de eerste herinnering geen administratiekosten gerekend mogen worden.
Het hoeft geen herinnering van een incassobureau te zijn, Shurgard kan zelf ook ‘incassokosten’ rekenen.
https://luuc.eu/mag-je-administratiekos ... aanmaning/

[kuklos]

Waarom vallen de administratiekosten onder de noemer incassokosten?

We hebben wettelijk regels vastgesteld, hoe om te gaan met te late betalingen. Wat geeft Shurgard het recht eigen afwijkende regels te hanteren? (die waarschijnlijk wettelijk toegestane kosten overtreffen)

Op deze manier is je reactie nutteloos. De reactie van Kolibrie met een link naar wat mag en wat niet is wel een antwoord op mijn vraag.

[BL2]

Mijn Fysio zet de administratiekosten voor niet tijdig betalen gelijk al op de eerste factuur "ter waarschuwing".....
En het werkt super (net als de behandeling trouwens).

[J. Deltoer]

Mijn therapeut laat de factuur persoonlijk door een deurwaarder overhandigen. Werkt ook uitstekend. Je moet creatief zijn.

[alfatrion]

Artikel 4.7 AV is onredelijk bezwarend, want het gaat in strijd met dwingend recht. Dwingend recht schrijft voor dat er eerst een kosteloze veertiendaagse aanmaning moet worden verstuurd. Hierin moet gewaarschuwd worden voor de kosten. Als er kosten in rekening gebracht worden, dan moeten er ook daadwerkelijk extra kosten zijn gemaakt. De hoogte van de kosten is geabstraheerd van de werkelijke kosten.

[PeterPeters1966]

Artikel 4.7 AV is onredelijk bezwarend, want het gaat in strijd met dwingend recht. Dwingend recht schrijft voor dat er eerst een kosteloze veertiendaagse aanmaning moet worden verstuurd. Hierin moet gewaarschuwd worden voor de kosten. Als er kosten in rekening gebracht worden, dan moeten er ook daadwerkelijk extra kosten zijn gemaakt. De hoogte van de kosten is geabstraheerd van de werkelijke kosten.

Kosteloos is het natuurlijk nooit. Door de kosten niet aan wanbetalers door te belasten betalen alle klanten die wel gewoon netjes hun rekening betalen de kosten. Zit uiteindelijk gewoon in de tarieven. Alleen hierom zou de regelgeving omtrent te laat betalen best wel aangepast mogen worden.

[witte angora]

Volgens mij vallen administratiekosten onder de noemer 'incassokosten' en mogen die alleen worden berekend indien de klant niet binnen de termijn van 14 dagen betaald na dagtekening van een 14-dagen incassobrief. Dit zou de bepaling van artikel 4.7 in hun algemene voorwaarden eigenlijk onwettelijk maken?

Het is natuurlijk niet het antwoord op je vraag, maar heb je toevallig te laat betaald? Dan snap ik de vraag wel.

Overigens zou ik niet weten waarom administratiekosten bij te laat betalen niet in rekening gebracht zouden mogen worden. Als ik een autoverzekering afsluit betaal ik ook eenmalige poliskosten. Als ik een telefoonabonnement afsluit zitten er ook aansluitkosten bij. Dat weet je van tevoren, net als je van tevoren weet waar je voor tekent als je bij Shurgard een box gaat huren.

Iemand moet die kosten betalen, en als het niet is door de te-laat-betalers, dan komt het, wat hiervoor ook al is gezegd, voor rekening van degenen die keurig op tijd betalen. Zeg nu zelf, vind je dat logisch?

[16again]

Iemand moet die kosten betalen, en als het niet is door de te-laat-betalers, dan komt het, wat hiervoor ook al is gezegd, voor rekening van degenen die keurig op tijd betalen. Zeg nu zelf, vind je dat logisch?

Logisch of niet, dat is nu eenmaal hoe we dat afgesproken hebben. En in wet vastgelegd.
Zodat iemand na het missen van een brief niet direct flinke verhoging krijgt.

[Moneyman]

Overigens zou ik niet weten waarom administratiekosten bij te laat betalen niet in rekening gebracht zouden mogen worden.

Dat mag ook wel - en terecht-, maar dan moet je je ook als schuldeiser wél even aan de wettelijke spelregels houden.

[alfatrion]

Kosteloos is het natuurlijk nooit. Door de kosten niet aan wanbetalers door te belasten betalen alle klanten die wel gewoon netjes hun rekening betalen de kosten. Zit uiteindelijk gewoon in de tarieven. Alleen hierom zou de regelgeving omtrent te laat betalen best wel aangepast mogen worden.

Het enige dat wat mij betreft aangepast behoeft te worden is het direct in rekening kunnen brengen van de maximaal mogelijke incassokosten. Bij een schuld van € 2.500,- ben je direct € 375,- verschuldigd, ook al is er alleen maar een correcte veertiendaagse aanmaning, dit dan wel vruchteloos.

Dat eerste herinnering kosteloos moet zijn vind ik niet meer dan fatsoenlijk. En ja, dat kost anderhalve euro, maar als we alles gaan gaan uitsplitsen (want anders betaal je misschien wel te veel) dan liggen de administratiekosten daarvan vele male hoger dan die euro die jij bespaart. Kapitaal vernietiging noemen we zo iets.

[Hawk-Eye]

Nee dat mogen ze niet, de eerste betalingsherinnering is kosteloos....

https://luuc.eu/mag-je-administratiekos ... 0ontvangen.