[ archief ] Bemiddelingskosten betaald, toch van de huur afzien

[Ilke]

Hallo!

Ik hoop dat iemand mij hiermee kan helpen.

Via een makelaar heb ik vorige week vrijdag een huis toegewezen gekregen. Het huurcontract moest binnen twee dagen getekend worden, maar omdat ik pas aanstaande vrijdag beschikbaar ben (dus een week later) heb ik van te voren alle kosten (huur, borg, bemiddelingskosten, administratiekosten) moeten betalen, omdat het huis anders niet vastgehouden kon worden. Nu heb ik plotseling vandaag een sociale huurwoning aangeboden gekregen, wat veel voordeliger voor mij is.

Mijn vraag is: Is het mogelijk om alle kosten die ik betaald heb terug te krijgen als ik dit huis niet aan neem?

Het contract is immers nog niet getekend, dus ik zit nergens aan vast denk ik zo. Maar ik heb hier erg weinig verstand van.

Bij voorbaat dank allen!

Groet,
Ilke

[rozemarijntje]

Ik denk persoonlijk dat je het geld dus kwijt bent,dit is dus de intentie van de verhuurder...om je bast te houden .
Je hebt immers betaald dus je zal het contract dan wel tekenen ,zo niet hebben ze toch wat inkomsten voor die week dat hethuis door niemand anders bekeken kon worden...

En ja..ik snap het wel..
Beetjevastigheid willen ze ,zie het als aanbetaling....zo zie ik het..

Maar dit denk ik hoor...weet het niet zeker...

[VioletPrue]

Je hebt een mondelinge overeenkomst om het huis via de makelaar te huren.
Dat is ook bindend.
Dus technisch gezien kùn je niet eens meer onder de afspraak uit, of je nu een getekend contract hebt of niet.

[witte angora]

Nu heb ik plotseling vandaag een sociale huurwoning aangeboden gekregen, wat veel voordeliger voor mij is.

Dit (ongeveer dan) is dus de reden dat je zo weinig bedenktijd krijgt. Een makelaar wil verhuren, zonder gezeur. Hoe langer ze de termijn oprekken, hoe meer mogelijkheden de kandidaat-huurder heeft om wat anders te zoeken. En dat levert extra werk op, en mogelijk minder inkomsten.

Neem gewoon contact op met de makelaar, en zeg dat je ervan afziet. Misschien is er nog een mouw aan te passen. Hoe sterk je wel of niet staat, daar kan ik geen uitspraken over doen. Voor gedegen informatie kun je nog bij het Juridisch Loket terecht.

[Ilke]

Ik dacht het zelf ook wel, het is natuurlijk erg makkelijk om te zeggen 'ik heb nog niet getekend dus zit nergens aan vast'.

Dank allen voor de reacties!

[tenormin]

Zou maar snel de aangeboden huurwoning aannemen met ja, alweer borg. En je verlies nemen. Natuurlijk wel proberen je geld terug te krijgen maar, zoals al ingeschat, dat ben je naar alle waarschijnlijkheid kwijt.

[Bob Schurkjens]

Je borg moet je sowieso terugkrijgen! Je huurt immers niets, dus er valt ook niets te "borgen". Statiegeld betalen en niet terugkrijgen voor een fles cola die je niet koopt is immers ook een beetje raar. Administratiekosten zijn ook niet redelijk, omdat er niets geadministreerd wordt. Geen huurcontract etc.
Daarnaast zijn deze kosten vaak te hoog, zie o.a. http://www.hulpbijhuren.nl/actueel/wann ... elijk.html Vraag anders de persoon onder dat artikel eens om advies. Die kosten moet je dus ook terugkrijgen. Blijft de huur over. De woning gaat gewoon naar een ander die huur gaat betalen. Zou je eigenlijk ook terug moeten krijgen, maar krijg dat maar eens voor elkaar. Ik zou zeker proberen zoveel mogelijk van het bedrag terug te krijgen.

[tenormin]

@bob, ja, natuurlijk heb je volledig gelijk, alleen, dan moet je maar net iemand treffen die netjes en betrouwbaar is en dat schijnt vandaag de dag toch wel een 'probleempje' te worden.

[Bob Schurkjens]

@tenormin: Daar heb jij weer gelijk in. Maar als je niet voor je rechten opkomt, gebeurt er niets. Topicstarter kan in dat geval de naam van de makelaar hier posten als drukmiddel.

Verder: bemiddelingskosten zijn niet toegestaan

Zie: http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=4152

Lijkt me dus een malafide makelaar.

[gerland]

@tenormin: Daar heb jij weer gelijk in. Maar als je niet voor je rechten opkomt, gebeurt er niets. Topicstarter kan in dat geval de naam van de makelaar hier posten als drukmiddel.

Verder: bemiddelingskosten zijn niet toegestaan

Zie: http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=4152

Lijkt me dus een malafide makelaar.

Ach ja, de naam posten als drukmiddel, dat kan natuurlijk ook als je niet in je recht staat (meer dan de helft van de post op dit forum laten dit gedrag zien).

Voordat er conclusies worden getrokken over de vermeende malafiditeit van de makelaar in kwestie, kan het geen kwaad het 'artikel' (en reacties daarop) daadwerkelijk te lezen. Liefst zonder gekleurde bril.

[Bob Schurkjens]

meer dan de helft van de post op dit forum laten dit gedrag zien).

Over "gekleurde bril" gesproken.

[gerland]

meer dan de helft van de post op dit forum laten dit gedrag zien).

Over "gekleurde bril" gesproken.

Excuus. Op dit punt hebt u gelijk.
Ik bedoelde natuurlijk ' topics', niet 'posts'

[Bor Komorovski]

Ik vind het vreemd, zonder wat getekend te hebben moeten betalen. Heb je uberhaupt een sleutel of zoiets gekregen? Natuurlijk wil een makelaar zekerheid maar dit is dikke onzin, hoe kan die eisen dat jij betaalt zonder een document te hebben gezien of ondertekend?!

Eerst tekenen en daarna krijgt de een zijn geld en de ander de woning. Je kan zelfs met een voorwaardelijk document werken waarin je kan zetten dat de huur vervalt indien niet op tijd betaald is. Waarom heb je niet op het moment dat de makelaar contact met je opnam een overeenkomst kunnen tekenen? Je had de man niet eens hoeven bezoeken, inscannen en PDF versturen had ook gekund.

Twee dagen vind ik daarbij wel erg kort. De makelaar had bovendien de overeenkomst alvast kunnen circuleren zodat TS ernaar had kunnen kijken. Dit riekt naar het opzettelijk iemand de mogelijkheid ontnemen om uberhaupt na te denken.

Verder wordt her en der geroepen dat er een mondelinge overeenkomst is. Wat is die overeenkomst dan? En hoe wil de makelaar aantonen dat er inderdaad een mondelinge afspraak is? Aan de andere kant zal het een hele kluif zijn je geld terug te krijgen. Hoewel ik niet denk dat de makelaar in zijn recht staat is gelijk hebben wat anders dan gelijk krijgen.

Waarom gebruiken eigenaars en huurders nog makelaars? Laat toch zitten, ze voegen niks maar dan ook werkelijk niks toe. En als het misgaat door kwade trouw van de huurder of verhuurder, dan zeggen ze dat ze het nicht gewusst haben. Het wordt maar eens tijd dat makelaars een echt vak leren, er zijn er al te veel van in Nederland. En dat betekent dat de koek met te veel gedeeld moet worden, wat ook niet het beste in ze naar boven brengt.

Als verhuurder kan je het beste gewoon met een advocaat praten om te weten wat je wel en wat je niet mag, standaardcontractje laten opstellen, en dan vervolgens zelf adverteren en zelf je huurders screenen (bijvoorbeeld door te vragen om paspoortkopie, loonstrook etc.). Allemaal zaken die je veel beter zelf kan, bovendien kan je bij een rechtstreeks contact ook zelf veel beter inschatten wat voor vlees je in de kuip hebt. Een makelaar wil slechts de deal sluiten, die kan het niets schelen.

Als huurder moet je gewoon die makelaarssites links laten liggen; je wordt als uitschot behandeld en je betaalt je blauw. Al betaal je geen bemiddeling dan slaan ze dat wel via de huur of andere kosten op je om. Gewoon rechtstreeks contact met eigenaren opnemen en als ze je naar een makelaar verwijzen, aangeven dat je niet met makelaars in zee gaat.

Gewoon links laten liggen die hap.

[rozemarijntje]

Sorry bor,maar zit al 16 jr voor makelaar en..niks te klagen,goed onderhoud,geen mega huur..ja vrije sec maar heb in topic al eens gezegd wat ik betaal,soms minder als sociaal en,sorry heb een mega huis,in rdam...16 jr terug nw bouw..


Zit wel voor hele grote makelaar..dus niet zo,n klein achteraf ding..

Komt nu grote kostenpost voor ze aan ..hier bij mij en buren..heeft even geduurd maar gaat beginnen..
Officieel op papier...

Dus niet alle zijn slecht..sorry..

[16again]

Verder wordt her en der geroepen dat er een mondelinge overeenkomst is. Wat is die overeenkomst dan? En hoe wil de makelaar aantonen dat er inderdaad een mondelinge afspraak is? .

TS heeft ook betaling gedaan, die betaling maakt aannemelijk dat mondeling accoord bereikt is.

Twee dagen vind ik daarbij wel erg kort. De makelaar had bovendien de overeenkomst alvast kunnen circuleren zodat TS ernaar had kunnen kijken.

Uit openingspost blijkt niet wat al besproken was voor het genoemde aanbod.

[witte angora]

Twee dagen vind ik daarbij wel erg kort.

Ik vind dat wel meevallen. Vanaf het moment dat je op die woning reageert kun je je al afvragen of je wel persé die woning wilt. En vanaf een tijdstip dat je zelf uitkiest kun je je al afvragen of je wel in die straat, die wijk, dat type woning wil.

Dan krijg je een aanbod, hoef je alleen nog maar 'ja' te zeggen tegen een keuze die je, als het goed is, al eerder gemaakt hebt.

Schilderen en behangen moet je altijd, dat zou geen reden moeten zijn om een woning te weigeren. Alhoewel ik met gasten te maken heb gehad, ook hier in de flat... zijn ze tweede bewoner, de eerste had letterlijk niets gedaan, dus dat hok was nieuw, en maar klagen dat ze zoveel werk hadden om de muren te sausen, sja... meneer (politieagent nota bene) was dan ook zeer snel weer bij zijn ouders, die had er geen zin in, en mevrouw (ook politieagent) was ook al zeer snel vertrokken omdat er voor de kleine geen buitenruimte was, maar dat wist ze natuurlijk niet van tevoren...

Als mensen nu eens van tevoren zouden bekijken wat ze wel of niet willen zouden ze aan die twee dagen toch wel genoeg moeten hebben... Alleen 'ja' aankruisen, en op de bus, desnoods via mail...

En een overeenkomst laten circuleren, sorry, ook dat kun je van tevoren bespreken bij een makelaar, wat de verhouding tussen verhuurder en huurder wordt als er een contract getekend wordt.... Is het niet naar je zin, dan schrijf je je niet eens in, zo moeilijk is dat toch niet?

Een chinees spreekwoord zegt: Maak haast wanneer je tijd hebt, dan heb je tijd wanneer je haast hebt.

[rozemarijntje]

Het huis naast me staat leeg en sprak met de opzichter deze mensen krijgen altijd een week na bezichtiging,dan heb je al op internet kunnen kijken daar staat de woning met maten!
Je kan naar binnen kijken en geloof me in deze huizen kan je veel zien

Het is zelfs zo dat ze heeeeel graag huizen kwijt willen,onkruid elke week weghalen( wil die man ff aanspreken joh als je nou wat geef doe je mijn tuin dan ook ff ihihihi )
Maar goed off topic was dat...maar ze schilderen de muren wit,sauzen plafond,nou??
Alleen de trap is heirnaast een punt...huizen met een vide ...dus hoooooooog behangen mof zoals ik spuitwerk end aar zien ze tege op...
Maar geloof dat ik eindelijk nw buren krijg,kwamen vd week voor tweede keer,netjes gelukkig..
Wat ouder dus helemaal... geen kids ...top dus duimen..

En wat ik tegen wa al zei huur naar beneden helemaal bizar!!!!!in deze tijd.,

Idd mondeling is overeenkomst

Maar ben wel benieuwd wat ts nu gaat doen...

[Bor Komorovski]

@Rozemarijntje
Maar wat is nou de toegevoegde waarde van zo'n makelaar? Onderhoud dat doet niet de makelaar maar de beheerder of de VVE. Het enige dat ze doen is de woning afficheren en als contactpunt functioneren, that's it. Een getrainde aap kan dat werk doen. En bovendien in de markt oververzadigd, er zijn er te veel van. Een typisch 'beroep' voor mensen die hun school niet hebben afgemaakt en niet weten wat ze moeten doen.

@16again
Ja dat was niet handig. Want wat als je het uiteindelijk niet met de contractuele voorwaarden eens bent die de eigenaar er achteraf infietst? Eerst tekenen dan betalen, dat is normaal zaken doen.

@Witte Angora
Nee, het contract moet eerst gecirculeerd worden, dan becommentarieerd, dan getekend en DAN PAS wordt er betaald. Ik heb zat bepalingen in huurcontracten gezien die tegenover de huurder zeer onredelijk uitwerkten. Ik heb altijd een week bedenktijd gekregen. Ik zie werkelijk niet in waarom er niet gewoon eerst even een overeenkomstje getekend kan worden, heb je beiden zekerheid.

[rozemarijntje]

@Rozemarijntje
Maar wat is nou de toegevoegde waarde van zo'n makelaar? Onderhoud dat doet niet de makelaar maar de beheerder of de VVE. Het enige dat ze doen is de woning afficheren en als contactpunt functioneren, that's it. Een getrainde aap kan dat werk doen. En bovendien in de markt oververzadigd, er zijn er te veel van. Een typisch 'beroep' voor mensen die hun school niet hebben afgemaakt en niet weten wat ze moeten doen.

@16again
Ja dat was niet handig. Want wat als je het uiteindelijk niet met de contractuele voorwaarden eens bent die de eigenaar er achteraf infietst? Eerst tekenen dan betalen, dat is normaal zaken doen.

@Witte Angora
Nee, het contract moet eerst gecirculeerd worden, dan becommentarieerd, dan getekend en DAN PAS wordt er betaald. Ik heb zat bepalingen in huurcontracten gezien die tegenover de huurder zeer onredelijk uitwerkten. Ik heb altijd een week bedenktijd gekregen. Ik zie werkelijk niet in waarom er niet gewoon eerst even een overeenkomstje getekend kan worden, heb je beiden zekerheid.

@ bor

Bij mij doet de makelaar alles,als er iets bellen en het wordt geregeld...
Wat de toegevoegde waarde is..tja ach...
Wat maakt dat uit....je huurt vrije sec via makelaar dat loopt nu eenmaal zo...
16 jr geleden had binnen een dag het huis,salaris was oke en hoppa..twee wk later woonde ik hier..
Je hebt sneller een huis,als je nu moet kiezen wil verhuizen.....inschrijven kan je 10 jr wachten
Of vrije sec nou veel gaat via makelaar of???

Mij maakt het niks uit of ie nou geleerd heeft of niet )

Ik huur mijn huis dat is het,wbv hebben die geleerd? Ja om met geld vandoor te gaan ,bv vestia?

Wbv is ook niet alles...

Ik zeg niet!! Dat alle makelaars goed zijn! Maar ik heb 16 jr geen problemen..

[Bob Schurkjens]

Ilke heeft haar vraag hier gedumpt maar reageert verder niet meer. Zeker druk met verhuizen.