alfatrion schreef:De verbintenis die de verkoper is aangegaan is om een product te leveren dat de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten. Als de verkoper deze verbintenis niet-correcte is nagekomen dan heeft de koper in eerste instantie recht op kosteloos herstel of vervanging en in tweede instantie recht op prijsvermindering of ontbinding.
De verkoper dient het risico van niet-correcte nakoming van zijn verbintenis gewoon te dragen. Het zou dan ook onaanvaardbaar zijn als de verkoper, die zijn verbintenis niet correct is nagekomen, zich hiervan zou kunnen verschonen door te wijzen op een niet (aan de niet-correcte nakoming door de verkoper) gerelateerde handeling van de de koper, die zijn wel verbintenis correct is nagekomen. Leuk geprobeerd, maar het snijd geen hout.
Je kan je riedeltje nog vaker roeptoeteren, maar ik doe niet aan "omdat BBCS het er niet mee eens is". Ik laat het hier verder bij, want je valt in herhaling.
En waarom koppel jij de software en de hardware dan van elkaar?
Jij denkt nog steeds dat als de koper er een totaal andere software op het product zet, dat hij nog steeds aanspraak kan maken op de non-conformiteit.
Sorry, daar ga ik echt niet in mee.
In de overeenkomst staat: software en hardware, samen in één product.
Koop jij een product met hardware en zonder software, dan heb jij inderdaad gelijk. Maar bij een kant en klare computer (want dat is een smartphone), bestaat het product uit software én hardware. Die twee zaken kun je niet los van elkaar zien. Dus als de hardware kapot gaat, kan de koper geen beroep doen op de non-conformiteit als hij een totaal andere software erop gezet heeft.
Blijkbaar wil jij dat maar niet inzien.
De verkoper dient het risico van niet-correcte nakoming van zijn verbintenis gewoon te dragen. Het zou dan ook onaanvaardbaar zijn als de verkoper, die zijn verbintenis niet correct is nagekomen, zich hiervan zou kunnen verschonen door te wijzen op een niet (aan de niet-correcte nakoming door de verkoper) gerelateerde handeling van de de koper, die zijn wel verbintenis correct is nagekomen.
Ahum!
De overeenkomst is ook op de koper van toepassing!
In artikel 17 van wetboek 7 staat:
De afgeleverde zaak moet aan de overeenkomst beantwoorden.
Op het moment dat de koper zelf aan het product gaat klooien, voldoet de zaak al niet meer aan de overeenkomst. Hoe wil jij er dan voor zorgen dat de koper wel aanspraak kan maken op de non-conformiteit als hij zelf aan de zaak heeft lopen klooien? De koper heeft er zelf immers voor gezorgd dat de zaak niet meer aan de overeenkomst voldoet.
die zijn wel verbintenis correct is nagekomen.
Door alleen de zaak te betalen?
Kom op zeg!
De overeenkomst is een contract tussen twee partijen, en ook de koper moet zich daaraan houden.
De verbintenis die de verkoper is aangegaan is om een product te leveren dat de eigenschappen bezit die de koper op grond van de overeenkomst mocht verwachten.
De zaak bestaat uit hardware en software. Niet uit hardware alleen!
Jouw stelling is: als de koper zelf de software verandert en een probleem krijgt met de hardware, dient de koper een beroep op de non-conformiteit te kunnen doen.
Die stelling klopt niet, omdat als de koper de software veranderd, de zaak al niet meer aan de overeenkomst voldoet en niet de eigenschappen bezit welke de zaak op grond van de overeenkomst dient te bezitten.
De zaak bestaat uit hardware en software. Dus als de koper een beroep doet op de non-conformiteit, dient de verkopende partij niet alleen ervoor te zorgen dat de hardware conform de koopovereenkomst komt, maar ook dat de software conform de koopovereenkomst komt. De verkopende partij kan niet alleen naar de hardware kijken, al heeft het defect niets met de software te maken. Je kunt die twee zaken niet los van elkaar zien.
