[ archief ] Problemen Vastgoed Solide Maatschappij

[asterix jura]

s

[anjosmit]

Ik vind het gewoon erg vervelend. Ik heb mij laten voorlichten door een onafh.fin. adviseur en dit produkt leek gewoon goed.

Ik ben er ook niet op gewezen dat mijn inleg niet zomaar weer opeisbaar is, wie weet hoe lang we het kwijt zijn.
En dan ook nog eens zonder rendement, want rente uitkeren gebeurd dus niet.

Als je als consument hier dus niet genoeg vanaf weet, moet je eigenlijk je geld gewoon naar de bank brengen. Is het rendement wel lager.

Nu is er schijnbaar een stichting die opkomt voor onze? belangen, maar daar moet je dus maar liefst € 250,-- inleggen met de mogelijkheid dat het later nog meer geld kost. Zonder te kunnen zeggen wat ze eigenlijk kunnen doen tegen de VSM. Zonder dat ik dan wel mijn rente uitgekeerd krijg. Zonder enige vorm van verwachting en zekerheid. Het enige wat zeker is is dat het minimaal € 250,-- kost.

Als ik vandaag wist dat ik voor het dubbele mijn inleg direct weer kon terugkrijgen zou ik direct betalen.

Maar ja, zo werkt het niet. De 'gewone' consument is weer de Sjaak. Ik besef me overigens wel dat ik uiteindelijk zelf de keuze en de handtekening gezet heb en wil deze verantwoording dan ook niet bij een ander leggen.

[Chima]

Ik vind het gewoon erg vervelend. Ik heb mij laten voorlichten door een onafh.fin. adviseur en dit produkt leek gewoon goed.

Dat had ik dus ook, weinig risico dacht ik...

Ik ben er ook niet op gewezen dat mijn inleg niet zomaar weer opeisbaar is

Idem hier. Ik heb zelf nog aan mijn tussenpersoon gevraagd of ik het altijd, indien ik het geld niet nodig had, weer terug kon halen. En zijn antwoordt was daar heel helder JA op.

Nu is er schijnbaar een stichting die opkomt voor onze? belangen, maar daar moet je dus maar liefst € 250,-- inleggen met de mogelijkheid dat het later nog meer geld kost. Zonder te kunnen zeggen wat ze eigenlijk kunnen doen tegen de VSM. Zonder dat ik dan wel mijn rente uitgekeerd krijg. Zonder enige vorm van verwachting en zekerheid. Het enige wat zeker is is dat het minimaal € 250,-- kost.

Geen garantie dat het gaal lukken en god weet hoeveel geld je er straks aan kwijt zult zijn. Ik sluit me er voorlopig in ieder geval nog niet bij aan. Als ze faillissement al kunnen voorkomen dan profiteren wij dar ook van.

Maar ja, zo werkt het niet. De 'gewone' consument is weer de Sjaak. Ik besef me overigens wel dat ik uiteindelijk zelf de keuze en de handtekening gezet heb en wil deze verantwoording dan ook niet bij een ander leggen.

Ben ik niet helemaal met je eens. je hebt niet voor niks een adviseur omdat je er zelf niet genoeg verstand van hebt.

[WimV72]

Ik ben ook zo'n klant met dit dilemma. Ben in 2008 voor € 5000 ingestapt. product aangeraden door financieel adviesburo. Prospectus OK en tevens voorzien van AFM logo. Echter, in 2009 is er een addendum op het prospectus toegevoegd waarin ook staat "VSM staat niet onder toezicht van de AFM"
Ik vind het nu ook erg moeilijk om even € 250 uit te geven aan advocaten waarbij het me volstrekt onduidelijk is wat ermee bereikt kan worden, en tevens dat ik me daarbij aan nog onbekende kosten in de toekomst bind.
Ben verder een leek op dit gebied - het product werd in 2008 erg aangeprezen en toen viel e.e.a ook onder AFM.

Mijn vraag: als een instelling onder toezicht van de AFM staat, en dan stap je erin met dat toezicht als een van de criteria, hoe kan het dan zijn dat zo'n instelling later onder dat toezicht vandaan kan? Dan is die hele AFM toezicht situatie toch een lachertje? iedereen kan er onderuit.... of zie ik dat verkeerd?
Ik heb wel een pdf van de prospectus(sen) en van de addenda uit 2009 maar blijkbaar mag ik die niet uploaden.

Hoe verder - nog geen idee. Ik wacht nog even met de € 250 actie maar dat kan helaas ook niet onbeperkt worden uitgesteld.

[Chima]

Ik heb wel een pdf van de prospectus(sen) en van de addenda uit 2009 maar blijkbaar mag ik die niet uploaden.

Ik zou die graag van je ontvangen, is dat mogelijk? Misschien dat je het op http://imageshack.us/ kunt zetten.

Hoe verder - nog geen idee. Ik wacht nog even met de € 250 actie maar dat kan helaas ook niet onbeperkt worden uitgesteld.

Zo lang faillissement kan worden voorkomen profiteren wij daar ook van. En daar betaal je in eerste instantie die 250 euro voor. Wat het daarna nog gaat kosten is totaal onduidelijk. Ik kijk het in ieder geval nog even aan en blijf bij mijn tussenpersoon op zijn nek zitten.

Ts
Ken je deze uitspraak?
http://jure.nl/bl6802
Blijkbaar hebben je collega obligatiehouders al successen geboekt

Deze uitspraak geeft aan dat het wel mogelijk is om je geld terug te halen. Alleen heb ik geen idee hoe ik zo iets aan zou moeten pakken.

[FiscaalJurist]

ben ook zeer benieuwd naar de prospectus

[FiscaalJurist]

Ik ben ook zo'n klant met dit dilemma. Ben in 2008 voor € 5000 ingestapt. product aangeraden door financieel adviesburo. Prospectus OK en tevens voorzien van AFM logo. Echter, in 2009 is er een addendum op het prospectus toegevoegd waarin ook staat "VSM staat niet onder toezicht van de AFM"
Ik vind het nu ook erg moeilijk om even € 250 uit te geven aan advocaten waarbij het me volstrekt onduidelijk is wat ermee bereikt kan worden, en tevens dat ik me daarbij aan nog onbekende kosten in de toekomst bind.
Ben verder een leek op dit gebied - het product werd in 2008 erg aangeprezen en toen viel e.e.a ook onder AFM.

Mijn vraag: als een instelling onder toezicht van de AFM staat, en dan stap je erin met dat toezicht als een van de criteria, hoe kan het dan zijn dat zo'n instelling later onder dat toezicht vandaan kan? Dan is die hele AFM toezicht situatie toch een lachertje? iedereen kan er onderuit.... of zie ik dat verkeerd?
Ik heb wel een pdf van de prospectus(sen) en van de addenda uit 2009 maar blijkbaar mag ik die niet uploaden.

Hoe verder - nog geen idee. Ik wacht nog even met de € 250 actie maar dat kan helaas ook niet onbeperkt worden uitgesteld.

Heb je er al over nagedacht om je tussenpersoon aansprakelijk te stellen (na controle of hij wel aan de WFD heeft voldaan)

[FiscaalJurist]

zou jij er dan niet eens een kritisch telefoongesprekje aan willen wagen? En daar hier van verslag doen?

Ik heb hier geen stukken van. Ik wil best mensen helpen met mijn adviezen en visie maar ga geen contact zoeken . Dat is aan belanghebbenden. Ik dacht dat ik al heel wat vraagpunten heb opgeworpen. Schrijf ze op, bel ze en leg ze voor zou ik zeggen

[Ad Verkaad]

Daarvoor hadden ze je niet behoeven te bellen dat staat in hun brief. VSM is een BV en zij hebben het over het vervangen van het bestuur???? Een BV heeft een directie. Ze willen failissement voorkomen? Hoe dan? Wil de directie van VSM dat dan niet?

Failissement kan alleen worden voorkomen als er geld is om schuldeisers te betalen. Dus er moet huur binnen komen. Als dat niet binnen komt, hoe gaan deze helden het dan redden? De directie van een BV kunnen worden weggestuurd door de aandeelhouders. Wie zijn dat? Hoe gaat dit advocatenkantoor de directie van een BV ontslaan?

Of is VSM de beheerder van het fonds voor gemene rekening? Ik heb geen statuten, jullie wel. Maar wees kritisch op die aasgier advocatuur.
250*250 = EUR62.500 is bij een gemiddeld uur tarief van EUR 250 goed voor 250 uurtjes zonder risico voor dat kantoor. Inspanningsverbintenis he

Dat wat jij "de directie" noemt, heet in termen van de wet "het bestuur" en de personen in het bestuur heten "bestuurders" (zie bijv. afd. 5 titel 5 boek 2 BW). "Het bestuur" is dus gewoon een correcte benaming.

Ik zie trouwens ook zo één-twee-drie geen mogelijkheden om het bestuur te ontslaan namens de obligatiehouders.

[FiscaalJurist]

je zult ongetwijfeld gelijk hebben, ik ben wat praktischer van aard. Ik dacht bij het bestuur aan het bestuur van de beheerder van het fonds voor gemene rekening waarvan ik vermoed dat aan de constructie ten grondslag ligt. Maar dat weet ik niet want de prospectus en de statuten zijn niet openbaar

[WimV72]

Ik heb een poging gedaan de documenten online te zetten, als ik nog meer vind / krijg zal ik dat ook toevoegen. Ik hoop dat het jullie lukt deze documenten in te zien, zal i.i.g. reacties in de gaten houden.
http://www.4shared.com/dir/WlBpTv0A

[Chima]

Ik heb ze in ieder geval binnen kunnen halen. Bedankt!

@Fiscaaljurist. Ben benieuwd wat jij hiervan vind.

[FiscaalJurist]

Ik heb ze in ieder geval binnen kunnen halen. Bedankt!

@Fiscaaljurist. Ben benieuwd wat jij hiervan vind.

Dat prospectus is 140 blz lang
Ik vlieg maandag op en neer naar Zurich. Als ik tijd over heb tijdens de vlucht en of tijdens het wachten op het vliegveld zal ik er naar kijken, maar ik beloof niks.

Een snelle scan van de koppen leert mij in ieder geval dat het een ingewikkelde constructie is met splitsing van het economisch eigendom van het juridisch eigendom van het vastgoed, terwijl de obligaties weer in een ander vechikel zijn ondergebracht dat de hele groep financiert. Wellicht volgende week meer, maar het zal veel lees werk vergen en ik zal de structuur moeten tekenen op een blaadje om hem te begrijpen.

Hebben ze jullie uberhaupt verteld waar je instapte? Want als getraind fiscaal jurist zal ik toch wellicht 2x moeten lezen om het precies te snappen. Dit is in ieder geval geen product voor beginners!

[Chima]

Hebben ze jullie uberhaupt verteld waar je instapte?

Ik heb even mijn papieren doorgekeken. Mijn tussenpersoon heeft dit aan ons verkocht als zijnde een vrij opneembaar garantie-depot.

De brochure met bijbehorend addendum heb ik overigens nooit gekregen.

[anita1966]

Ook wij zijn de dupe van vastgoed solide maatschappij.
Door onze tussenpersoon kasteel verzekering in Houten aangeboden als een niet verliesbaar product en waar je je geld gewoon weer terug kan halen/
Tussenpersoon inmiddels ook failliet en vastgoedsolidemaatschappij niet bereikbaar.Ze zouden 1 september weer terug van vakantie en bereikbaar zijn .
Nu net weer even gebeld met deze maatschappij en krijg gewoon een antwoordapparaat dat ze per 1 september weer bereikbaar zijn,volgens mij is het vandaag 2 september.
Zo langzamerhand beginnen wij hem ook te knijpen en ben bang onze inleg kwijt te zijn.

[Chima]

Ook wij zijn de dupe van vastgoed solide maatschappij.
Door onze tussenpersoon kasteel verzekering in Houten aangeboden als een niet verliesbaar product en waar je je geld gewoon weer terug kan halen/
Tussenpersoon inmiddels ook failliet en vastgoedsolidemaatschappij niet bereikbaar.Ze zouden 1 september weer terug van vakantie en bereikbaar zijn .
Nu net weer even gebeld met deze maatschappij en krijg gewoon een antwoordapparaat dat ze per 1 september weer bereikbaar zijn,volgens mij is het vandaag 2 september.
Zo langzamerhand beginnen wij hem ook te knijpen en ben bang onze inleg kwijt te zijn.

Heb je ook die brief gekregen van dat advocatenkantoor? En zo ja, ga je daar bij aansluiten?

[anjosmit]

Voor de 2de maal krijg ik een brief van vd Velden advocaten of ik lid wil worden van de stichting. En passant melden ze in de brief nog even dat VSM er nog slechter voor staat als in de 1ste brief vermeld.
Ook staat er dat ze alleen namens mij kunnen optreden als ik deelneem aan de actie. Kan iemand mij vertellen of dat betekent, als ik geen lid van de stichting ben en zij wel met succes de gelden veilig stellen, ik alleen maar aanspraak op mijn inleg kan maken door lid te zijn??

275 obligatiehouders zijn inmiddels lid (275x250= € 62.500,--), ik vind het nog steeds een zeer hoog bedrag (250,--) tov mijn inleg en zonder garantie op de afloop.

Opgave voor 01 oktober........

[rosas]

Onderstaande waarschuwing stond al in 2005 in FiscAlert. Heb het gevonden op hun website (ben lid van dat blad). Oordeel was toen heel slecht.

Waarom lezen die domme tussenpersonen dit soort bladen niet???

Ciao, Rosa

Wat: Vastgoed Solide Maatschappij

De markt van vastgoedbeleggingen blijkt een bron van steeds weer nieuwe producten. De ons onbekende aanbieder Vastgoed Solide Maatschappij (VSM) brengt sinds enige tijd winstdelende obligaties op de markt. Door met minimaal € 5.000 deel te nemen aan deze obligaties leent u voor een periode van twintig jaar een bedrag aan VSM. Jaarlijks ontvangt u een vaste rente van 4,5% plus een rente uit winstdeling van maximaal 4,5%. In totaal kunnen de obligaties u dus 9% per jaar opleveren. Uiteindelijk wil men € 40 miljoen ophalen bij beleggers en nog eens € 40 miljoen bij een bank. Het rendement klinkt erg aantrekkelijk, maar of het plan solide in elkaar steekt? Daarvoor graven we eens wat dieper in het prospectus. Het eerste punt van aandacht zijn de aandeelhouders van VSM BV. Dat blijken de initiatiefnemers achter het plan te zijn die € 18.000 hebben gestort in het aandelenkapitaal van VSM BV. Zij profiteren van de extra winst die er kan resteren als uw rente en winstdeling betaald is. Op zich geen probleem, maar dan moeten de kosten tijdens de looptijd wel enigszins binnen de perken blijven. Dat blijven ze echter niet. De veel te hoge kosten beginnen al bij de uitgifte van de obligaties waarbij u maar liefst 5% commissie moet betalen. Bovendien gaat er nog 3,5% van uw inleg af aan structureringskosten. Daarmee bent u al meer dan 8% van uw inleg kwijt. Ook de managementkosten zijn erg hoog want die komen uit op 2,4% per jaar van het totaal belegd vermogen, dus inclusief de extra lening van de bank. Om het voor u in perspectief te plaatsen: van uw inleg gaat dus jaarlijks 5% op aan beheerkosten. Als alle obligaties geplaatst worden krijgen de drie directeuren samen ongeveer twee miljoen per jaar. Het prospectus bevat nog meer vreemde zaken. Op pagina 28 lezen we dat men in het eerste jaar € 6,8 miljoen aan huurinkomsten denkt te incasseren. Bij een belegd vermogen van een kleine € 80 miljoen is dat ongeveer 8,5%. Een dergelijke opbrengst is alleen maar mogelijk als men al het beschikbare geld in goed verhuurd vastgoed belegt. Op pagina 23 van het prospectus staat echter dat men 30% van het vermogen in projectontwikkeling wil steken en 30% wil gebruiken voor aan- en verkoop van panden. Risicovolle activiteiten die verkoopwinst op kunnen leveren maar geen huur. Solide? Ja, voor de initiatiefnemers, maar niet voor u als belegger.

[Chima]

Kan iemand mij vertellen of dat betekent, als ik geen lid van de stichting ben en zij wel met succes de gelden veilig stellen, ik alleen maar aanspraak op mijn inleg kan maken door lid te zijn??

Dat wil ik dus ook heel graag weten. Ik heb ook die tweede brief ontvangen.

[anjosmit]

Ik heb vandaag contact gehad met Fiscalert.
Als je geen lid wordt van de stichting, kunnen zij bij een goede afloop niet weigeren jou deel terug te geven volgens Fiscalert.
Jij hebt recht op je inleg + evt. rente.
Indien beschikbaar uiteraard.

Hij noemt overigens wel als je verkeerd voorgelicht bent door een adviseur om hier ook werk van te maken.